房產(chǎn)稅改革不能就稅論稅。任何稅收問題都不僅僅是財(cái)政問題，尤其是在“稅收焦慮癥”不斷蔓延的情況下。
在房產(chǎn)稅問題上，一些專業(yè)人士很容易陷入到技術(shù)層面來考慮問題。現(xiàn)在一些觀點(diǎn)很流行，如完善地方稅制、替代地方土地財(cái)政、增加地方財(cái)政收入等。我們知道，在個(gè)人所得稅免征額調(diào)高之后，部分工薪族還有進(jìn)一步上調(diào)的要求。在減稅呼聲很大的情況下，把房產(chǎn)稅定位到“抓錢”上，不合時(shí)宜。
把房產(chǎn)稅打造成為地方的主體稅種，成為地方重要財(cái)政收入來源的設(shè)想，與提高居民收入占國(guó)民收入比重這一戰(zhàn)略要求相違背。房產(chǎn)稅改革的思路需要謹(jǐn)慎梳理。
對(duì)普通百姓來說，完善稅制之類的說法有如霧里看花，不知所云。這樣的說法容易引起反感。為什么要開征房產(chǎn)稅，需要對(duì)社會(huì)公眾說清楚。有兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為社會(huì)公眾是可以接受的：一是讓占有房產(chǎn)多的人交稅，占有越多，交稅越多；二是抑制在住房消費(fèi)上的奢靡，為社會(huì)節(jié)約住房資源和土地資源。這實(shí)際上是對(duì)住房消費(fèi)行為的一種調(diào)節(jié)，同時(shí)也具有對(duì)社會(huì)財(cái)富再分配的作用，還可抑制房地產(chǎn)投機(jī)。
若是按照房產(chǎn)稅是財(cái)產(chǎn)稅，是對(duì)財(cái)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅這樣的學(xué)術(shù)定義來理解我國(guó)的房產(chǎn)稅，就會(huì)使房產(chǎn)稅設(shè)計(jì)為普遍征收的一種稅，從而變?yōu)樵黾拥胤绞杖氲囊粋�(gè)措施。這意味著有房產(chǎn)的家庭都要交稅，這將會(huì)激起強(qiáng)烈抵觸情緒，切不可行。
在現(xiàn)階段，中國(guó)特色的房產(chǎn)稅只能是個(gè)人住房調(diào)節(jié)稅，也可以說是住房消費(fèi)奢侈稅。筆者認(rèn)為，不宜把國(guó)外的做法照搬到中國(guó)來，對(duì)有房產(chǎn)的人普遍征收。
對(duì)個(gè)人或家庭征稅具有較高的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。在社會(huì)對(duì)稅收十分敏感的情況下，更要對(duì)房產(chǎn)稅改革做出全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這包括對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等方面可能帶來的負(fù)面影響。如果房產(chǎn)稅普遍征收，社會(huì)公眾很難接受這種方案，風(fēng)險(xiǎn)大；而對(duì)個(gè)別行為（投機(jī)、奢侈）征稅，不觸及大多數(shù)人的利益，風(fēng)險(xiǎn)小。在征收管理上，前者難度大，操作風(fēng)險(xiǎn)大；后者難度小，便于實(shí)施，操作風(fēng)險(xiǎn)小。
稅制的功效要真正實(shí)現(xiàn)，依賴于征管能力。若是做不到，稅制設(shè)計(jì)得再好，也是紙上談兵，毫無意義。房產(chǎn)稅面向家庭征收，是對(duì)征管的一個(gè)極大挑戰(zhàn)。這是一種個(gè)性化的征收，因?yàn)槊恳粋�(gè)家庭的房產(chǎn)情況不同，家庭狀況也不一樣，征收機(jī)關(guān)必須上門一戶一戶地去核實(shí)、評(píng)估、征繳，加上人口流動(dòng)，其工作量之大將是難以想象的。更不要說如何定義家庭并給予優(yōu)惠和照顧等具體情況，以及爭(zhēng)議的仲裁，以及仲裁的公正性和可信性等問題。
從國(guó)外的情況來看，房產(chǎn)稅都只是一個(gè)小稅種，但征收成本高。我國(guó)當(dāng)前的稅收征管能力有限。從這個(gè)角度看，房產(chǎn)稅定位為個(gè)人住房調(diào)節(jié)稅，可以大大降低房產(chǎn)稅征管過程中的操作性風(fēng)險(xiǎn)。
房產(chǎn)稅屬于地方稅，可以考慮讓地方有更多的選擇。重慶、上海的房產(chǎn)稅試點(diǎn)有兩條重要經(jīng)驗(yàn)：一是讓地方自主選擇，可以因地制宜制定方案；二是讓實(shí)踐來說話，不事先下結(jié)論。下一步仍可采取這樣的方式，進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)。這樣做，留有余地，即使有問題，也便于去糾正和解決。
