日前一篇“財(cái)政部駁我國(guó)稅負(fù)痛苦世界第二”的報(bào)道，再一次在稅收理論界乃至普通百姓當(dāng)中掀起一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)稅負(fù)高低的爭(zhēng)辯。
《福布斯》雜志從2005年開始每?jī)赡赀M(jìn)行一次全球稅收痛苦指數(shù)排名，中國(guó)兩次被排在第二位，成為在稅收方面僅次于法國(guó)的最“痛苦”國(guó)家。
關(guān)于“稅收痛苦指數(shù)”的科學(xué)性，仁者見仁、智者見智。實(shí)際上，《福布斯》將公司所得稅、個(gè)人所得稅、財(cái)富稅、雇主繳納的社會(huì)保障稅、雇員繳納的社會(huì)保障稅和增值稅六大稅種的最高一檔名義稅率相加得出“稅收痛苦指數(shù)”，確實(shí)存在許多問題。特別是將最高一檔稅率納入“稅收痛苦指數(shù)”，得出來的數(shù)值顯然不適用一般納稅人。例如，我國(guó)個(gè)稅最高稅率為45%，但真正按這檔邊際稅率納稅的不超過納稅人的0.2%.如果說，45%的邊際稅率讓這0.2%的納稅人感到“痛苦”，那么絕大多數(shù)納稅人是感受不到這種“痛苦”程度的。
其實(shí)，《福布斯》編制“稅收痛苦指數(shù)”的目的并不是要衡量各國(guó)稅負(fù)高低，而是想用來評(píng)價(jià)各國(guó)的稅收政策是否會(huì)吸引（或驅(qū)趕）資本和人才。而在我國(guó)，許多人誤將這個(gè)“稅收痛苦指數(shù)”與稅負(fù)掛鉤，認(rèn)為“稅收痛苦指數(shù)”高，稅負(fù)就一定重。
那么，中國(guó)的稅負(fù)到底重不重？
判斷中國(guó)的稅負(fù)重不重，有兩點(diǎn)比較重要：一是宏觀稅負(fù)指標(biāo)（稅收收入占GDP的比重）高不高，二是民眾從政府使用稅款中的受益大不大。
從國(guó)際比較看，我國(guó)的宏觀稅負(fù)指標(biāo)確實(shí)比發(fā)達(dá)國(guó)家要低。例如，2010年我國(guó)稅收收入占GDP比重為18.25%，如果加上社保繳費(fèi)收入，占GDP比重為21.9%.與發(fā)達(dá)國(guó)家同口徑數(shù)據(jù)相比，這個(gè)稅負(fù)水平明顯是偏低的。
考察稅負(fù)的輕重還要看民眾在政府用稅過程中的受益情況。如果宏觀稅負(fù)指標(biāo)不高，但民眾從政府的財(cái)政支出中受益更小，那么稅負(fù)就屬于重的。也就是說，稅負(fù)（指標(biāo)）高低與稅負(fù)輕重并不完全是一回事。
這里的關(guān)鍵問題是，民眾在政府用稅過程中的受益程度不好精確度量。而且，百姓一般是從教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等政府民生支出中直接感受自己的受益，而從國(guó)防、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、行政管理等項(xiàng)支出中的受益則不易感受到。這樣一來，當(dāng)財(cái)政的民生支出規(guī)模較小時(shí)，百姓往往覺得沒有在政府的用稅過程中直接受益，因此也會(huì)感到稅負(fù)較重。
我國(guó)目前就面臨這個(gè)問題。民眾在談?wù)摱愗?fù)時(shí)普遍感到過重，其中最主要原因是政府的用稅重點(diǎn)與發(fā)達(dá)國(guó)家不同。姑且引用一下IMF的數(shù)據(jù)，我國(guó)財(cái)政支出中用于教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、住房的部分僅占29.3%，而發(fā)達(dá)國(guó)家這一比重一般都在60%以上。
民眾對(duì)稅負(fù)的看法也在客觀上要求政府不斷完善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高稅收的使用效率，使稅款最大程度地做到取之于民、用之于民。而另一方面，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，也勢(shì)必要求國(guó)家的宏觀稅負(fù)逐步提高，但這種伴隨著民眾直接受益不斷增加的稅負(fù)上升是一個(gè)良性過程，并不會(huì)給民眾增加“稅收痛苦”。
