按照福布斯稅負痛苦指數(shù)的統(tǒng)計方法，各稅種都選用最高的邊際稅率來計算痛苦指數(shù)，例如，2009年，我國企業(yè)所得稅最高稅率為25%，則相應(yīng)的痛苦指數(shù)為25，按照這個方法，個人所得稅痛苦指數(shù)為45，企業(yè)繳納的社會保險費用痛苦指數(shù)為49，個人繳納的社會保險費痛苦指數(shù)為23，增值稅的痛苦指數(shù)為17，財產(chǎn)稅的痛苦指數(shù)為0，直接加總得出中國大陸的稅收痛苦指數(shù)為159，僅次于法國的167.9，名列全球第二。
中國社科院財貿(mào)研究所稅收研究室主任張斌認為，稅負痛苦指數(shù)是科學(xué)性較差的一種算法，在反映稅負高低問題上有幾個重大缺陷。一，指數(shù)選取的名義稅率不等于實際稅率，實際稅率往往比名義稅率低。二，最高的邊際稅率只適用很小比例的納稅人，不能反映一國居民的總體稅負狀況。三，簡單相加的假設(shè)前提是對每個稅種賦予同等的權(quán)重，而這一假設(shè)與實際情況相差很大。
張斌介紹，國際上衡量一國稅負高低，通常以“宏觀稅負”來考察，即一國稅收總量占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例來表示。福布斯稅負痛苦指數(shù)這把尺子本身就不合理，以這把尺子量出來的數(shù)據(jù)結(jié)論自然是不科學(xué)的。
中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院教授朱青告訴記者，福布斯這種將最高一檔稅率簡單相加的做法，問題不少。即使在國外，很多人也認為該指數(shù)不科學(xué)、不合理。比如在2009年發(fā)布指數(shù)后，國外有評論說：“把增值稅和社會保險稅的稅率加到一起相當(dāng)于把升和立方英尺相加。”還有人這樣評價該指數(shù)：“豐富的圖表、錯誤的數(shù)據(jù)、貧乏的分析”。
朱青舉例說，我國工資薪金所得的個人所得稅最高稅率為45%，但真正達到這個收入水平、按這檔邊際稅率納稅的，即使在一些大城市也不超過納稅人的0.2%.
據(jù)張斌介紹，目前國內(nèi)研究者將中國宏觀稅負指標(biāo)分為大中小三種統(tǒng)計口徑來衡量：小口徑的宏觀稅負，即稅收收入占GDP的比重。2009年，中國稅收收入59521.59億，按照2009年GDP最終核實數(shù)340903億元計算，小口徑宏觀稅負為17.46%.中口徑的宏觀稅負，指一般預(yù)算收入，即通常所說的財政收入占GDP的比重。2009年，中國財政收入為68518.30億元，占GDP的比重為20.1%.大口徑的宏觀稅負，指全部政府收入占GDP的比重。除一般預(yù)算收入外，還包括政府性基金收入（包括土地出讓收入）、社會保險基金繳費收入、納入財政專戶管理的預(yù)算外資金收入、國有資本經(jīng)營預(yù)算收入等。根據(jù)公開發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，2009年，后四項收入分別為18335.04億元、12780億元、6414.65億元、988.7億元（包括電信企業(yè)重組專項資本收益600億元），加上財政收入，全部政府收入合計約為107036.7億元，大口徑宏觀稅負約為31.4%.
國際上統(tǒng)計宏觀稅負有兩種口徑，一個是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的統(tǒng)計，中國與之相近的指標(biāo)是“稅收收入＋社會保險繳費收入”占GDP比重。另一個是國際貨幣基金組織（IMF）的界定，政府收入包括四類：稅收、強制性社會保障繳款、贈與、其他收入，中國與此相近的指標(biāo)是大口徑宏觀稅負。
按照OECD統(tǒng)計口徑計算，2007年美國、日本、德國、法國宏觀稅負分別為27.9%、28.3%、36.0%、43.5%.按此標(biāo)準(zhǔn)，2009年我國宏觀稅負為21.7%，比上述國家均低。
根據(jù)IMF統(tǒng)計口徑計算，2007年，發(fā)達國家全部政府收入占GDP比重的平均值為45.28%，發(fā)展中國家全部政府收入占GDP比重平均值為35.6%.按照該標(biāo)準(zhǔn)，2009年中國大口徑宏觀稅負約為31.4%，低于發(fā)達國家及發(fā)展中國家平均水平。
朱青說，根據(jù)最近數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2010年我國宏觀稅負（與OECD統(tǒng)計口徑相近）約為21.9%，與OECD統(tǒng)計的30個成員國2008年平均宏觀稅負34.8%相比，低了近13個百分點。所以，從宏觀稅負指標(biāo)上看，我國與發(fā)達國家相比宏觀稅負確實不高。
可見，無論采用哪種方式比較，中國稅負水平不可能排在世界前列。
