10月29日，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳向社會(huì)全文公布車船稅法草案、廣泛征求各界意見和建議。雖然征集截止日期是2010年11月30日，還有一個(gè)月的時(shí)間，但社會(huì)各界對(duì)這一草案的關(guān)注度非常之高：截至11月1日8點(diǎn)多，全國(guó)人大官方網(wǎng)站顯示“已提意見數(shù)”已達(dá)48998條，這無疑證明很多人對(duì)車船稅草案“有話要說”。
在記者看來，車船稅到底該怎么征是關(guān)系到千萬有車家庭的大問題，需要在民主、科學(xué)的氛圍中充分吸納民意。最重要的是，車船稅作為與汽車相關(guān)的諸多稅中的一種，需要統(tǒng)籌起來全面考量，要在我國(guó)汽車稅制改革的大背景下謀劃其立法方向和稅額升降。
四大爭(zhēng)議籠罩車船稅草案
1、按排量征收未能充分體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)
按排量征收未能充分體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)，這也是多名人大常委會(huì)委員提出異議的根源。核心觀點(diǎn)是，如果車船稅是一個(gè)財(cái)產(chǎn)稅的概念，則應(yīng)基于汽車的價(jià)值來征收。因?yàn)榘凑肇?cái)產(chǎn)稅的概念，稅收的多少應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)的多少來進(jìn)行核算。
人大常委會(huì)委員烏日?qǐng)D舉例稱，現(xiàn)在按排氣量操作不夠公平，比如排量同為3.0L轎車，國(guó)產(chǎn)紅旗盛世轎車價(jià)值30多萬元，合資的奧迪70多萬元，70萬的財(cái)產(chǎn)和30萬的財(cái)產(chǎn)一年繳同樣的稅負(fù)顯然不合理。
但財(cái)政部對(duì)此給出的解釋是，“車船的數(shù)量龐大又分散于千家萬戶，價(jià)值評(píng)估難以操作。”
2、按排量分檔次征收能否節(jié)能減排？
按排量分檔次征收能否真正達(dá)到促進(jìn)節(jié)能減排的目的。人大常委會(huì)委員任茂東代表的觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)在乘用車的排量大小已經(jīng)不是判斷是否環(huán)保的唯一標(biāo)準(zhǔn)，很多先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用，已經(jīng)能夠使有些大排放車降低排放量。對(duì)節(jié)約能源車船減征或免征車船稅是對(duì)的，但對(duì)高耗能、高污染的車船應(yīng)該是嚴(yán)格禁止使用，不能用稅負(fù)來調(diào)節(jié)，不應(yīng)鼓勵(lì)用繳稅置換排污權(quán)。
財(cái)政部解釋，經(jīng)過分析之后，仍然認(rèn)為，考慮到機(jī)動(dòng)車的排氣量和它的價(jià)值總體上有一個(gè)正相關(guān)的關(guān)系，為了方便征管，草案將排氣量作為計(jì)數(shù)依據(jù)征稅。
3、車船稅增幅是否過大？
車船稅增幅是否過大。范徐麗泰委員認(rèn)為，如果車船稅法草案通過，1.6升排氣量以上的車主，所承擔(dān)的車稅增加了0.5倍至9倍。草案規(guī)定，小排量車年繳稅360元，最大排量車年繳稅達(dá)到5400元（現(xiàn)年繳車船稅600元），加稅是不是要加到這個(gè)幅度？
究其原因是，從數(shù)量上看，除去3%的豪華車，90%以下的乘用車中大部分是私家車，排量大多數(shù)集中在1.0L－2.0L.而1.0L及以下排量車型雖收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不作調(diào)整，但縱觀整個(gè)汽車消費(fèi)市場(chǎng)，這個(gè)排量車型屈指可數(shù)。也因此，稅收是普遍提高的。
相比委員們的異議，在網(wǎng)絡(luò)上，更多車主則毫不忌諱地指出，車船稅這樣的征收幅度提升是“變相加稅”。甚至有人算了一筆賬進(jìn)行佐證，認(rèn)為按照草案規(guī)定實(shí)施后，國(guó)家車船稅年收入將會(huì)大幅提高幾十億。
4、草案是否廣泛征求了意見？
這部法律草案的起草是否做到了廣泛征求意見的工作，這也是質(zhì)疑聲中涉及最廣的一種說法。更多的人認(rèn)為，雖然車船稅法草案的說明中提到，草案征求了30個(gè)中央部委、10個(gè)地方政府、6個(gè)相關(guān)行業(yè)和企業(yè)的意見，但卻忽略了稅收的最重要也是最直接利益相關(guān)者——廣大車主、船主的意見。
偏激一點(diǎn)的聲音認(rèn)為，這種選擇性的意見征求，使這部法律草案帶上了濃厚的部門利益色彩。甚至有人認(rèn)為，草案對(duì)廣大車主、船主聽證環(huán)節(jié)的缺失，也間接造成了此次引發(fā)民眾的熱議。
到目前為止，爭(zhēng)議還在繼續(xù)。有相關(guān)專家分析，10月底這次只是首次審議，從頗多的爭(zhēng)議以及相關(guān)審議流程來看，正好給這部草案上升為法律留下了更多的時(shí)間論證、考量，因?yàn)槟陜?nèi)出臺(tái)的可能性不大。
分析：草案不夠科學(xué)有失公允
即使高舉著節(jié)能減排的旗號(hào)，車船稅草案選擇以排量為切口進(jìn)行征收金額劃分也是不夠科學(xué)的，容易從財(cái)產(chǎn)稅變成“排量稅”。因?yàn)閷?duì)于傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)汽車來說，目前，渦輪增壓、可變進(jìn)氣等技術(shù)已經(jīng)在汽車發(fā)動(dòng)機(jī)上廣泛運(yùn)用。
也就是說，汽車的節(jié)能減排與排量之間的必然關(guān)聯(lián)性大大降低。一輛1.6升排量的使用自然進(jìn)氣技術(shù)的發(fā)動(dòng)機(jī)，未必比使用渦輪增壓技術(shù)的1.8T或2.0T車型節(jié)能。
而從財(cái)產(chǎn)稅本身應(yīng)圍繞財(cái)產(chǎn)價(jià)值的公平性衡量，這種“排放稅”征收方法更是有失公允。
例如，一輛帕薩特2.0升車型價(jià)格比1.8T車型要便宜，繳納的車船稅卻要更高，這合理嗎？能體現(xiàn)出財(cái)產(chǎn)稅的公平屬性嗎？
此外，車船稅一旦立法，就意味著是車主法定的義務(wù)和權(quán)利。而目前，北京等地實(shí)施車輛尾號(hào)限行，一年365天計(jì)算，私家車主每年平均要少開50多天，而限行天數(shù)車船稅的減免絲毫沒有在草案中體現(xiàn)。
現(xiàn)實(shí)：汽車?yán)U稅已很高
中國(guó)的汽車家庭買輛轎車要繳多少稅費(fèi)？資料顯示，如果是進(jìn)口車，排量在3.0升以上，就要繳車價(jià)25%的進(jìn)口關(guān)稅，排量3.0升以上車型征收25%消費(fèi)稅，消費(fèi)者購(gòu)車時(shí)征收9%左右的購(gòu)置稅。其中，關(guān)稅和消費(fèi)稅為包含在車價(jià)內(nèi)的稅費(fèi)，購(gòu)置稅為車價(jià)以外的稅費(fèi)。如果是買輛國(guó)產(chǎn)車，企業(yè)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)要上繳17%的增值稅和5%的消費(fèi)稅。車輛上市銷售后，購(gòu)買者還必須支付約9%的購(gòu)置稅。
而在美國(guó)，大部分州對(duì)汽車公司僅征收5%－10%的稅費(fèi)，終端環(huán)節(jié)也沒有購(gòu)置稅。在日本，轎車的平均稅率大概是11%，德國(guó)則為7%。再加上中國(guó)保有環(huán)節(jié)的車船稅等，比較一下可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的汽車家庭在購(gòu)買環(huán)節(jié)和保有環(huán)節(jié)背負(fù)的稅在全球也是數(shù)得著的，這不利于刺激消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需。與之相反，我們?cè)谑褂铆h(huán)節(jié)的稅卻偏低，節(jié)能減排最公平、最能發(fā)揮出效力的環(huán)節(jié)偏弱。
10月25日，全國(guó)人大常委會(huì)首次審議車船稅法草案。據(jù)悉，這是最高國(guó)家立法機(jī)關(guān)首次針對(duì)地方稅種進(jìn)行立法。10月29日，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳在中國(guó)人大網(wǎng)全文公布了《中華人民共和國(guó)車船稅法（草案）》，向社會(huì)廣泛征求意見。
草案規(guī)定，乘用車將按發(fā)動(dòng)機(jī)排氣量大小分檔征收車船稅，對(duì)1.6升及以下的乘用車，稅額幅度將降低或保持不變，1.6升以上排量汽車的車船稅幅度將不同程度提高。
建議：車船稅可合并到燃油稅
其實(shí)車船稅歸根到底是一種年度征收保有環(huán)節(jié)的稅。雖然草案分出了更詳細(xì)的檔次，體現(xiàn)了節(jié)能減排、引導(dǎo)消費(fèi)的方向，但是車船稅的本質(zhì)決定了其在科學(xué)引導(dǎo)消費(fèi)方面的潛力不是很大。到最后，漲價(jià)的車船稅可能滋生出一種“養(yǎng)路費(fèi)”心理：反正每年這么些錢都繳了，“不開白不開，多開比少開劃算”。
記者認(rèn)為，基于此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，從汽車發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，車船稅應(yīng)當(dāng)壓縮或者干脆被合并到燃油稅中。例如，美英等發(fā)達(dá)國(guó)家也非常重視私車使用環(huán)節(jié)的稅收，但都不是固定稅額，而主要通過燃油稅來實(shí)現(xiàn)“多開多繳、少開少繳”的調(diào)節(jié)功能。這種做法將直接導(dǎo)致百姓的錢包與汽車的節(jié)能特性和用車頻度、里程掛鉤，會(huì)比車船稅發(fā)揮出更大、更科學(xué)的節(jié)能減排作用。
同時(shí)，記者認(rèn)為我國(guó)的汽車稅制應(yīng)當(dāng)降低購(gòu)買、保有環(huán)節(jié)的稅負(fù)，提高使用環(huán)節(jié)的稅負(fù)，讓多開多繳稅、少開少繳稅的理念深入人心，讓更加聰明的稅制激勵(lì)體系替代臨時(shí)性的財(cái)政補(bǔ)貼手段。而且還應(yīng)對(duì)收繳上的稅款的用途、監(jiān)管等進(jìn)行規(guī)定，讓車主知道自己繳納的稅款用于何處�？傊�，綜合考量，車船稅漲價(jià)都是不合時(shí)宜的，不利于下一步汽車稅制的深入改革。
