實(shí)時(shí)新聞:財(cái)會(huì)資訊財(cái)經(jīng)資訊財(cái)稅資訊審計(jì)資訊考試動(dòng)態(tài):初級職稱中級職稱注冊會(huì)計(jì)師注冊稅務(wù)師

各地動(dòng)態(tài):北京上海浙江江蘇天津江西安徽福建廣東廣西遼寧吉林山東內(nèi)蒙古山西更多

首頁>會(huì)計(jì)資訊>財(cái)稅資訊> 正文

工商聯(lián)專家對國資委報(bào)告:民企稅負(fù)逐年增高

2010-9-3 17:15 第一財(cái)經(jīng)日報(bào) 【 】【打印】【我要糾錯(cuò)

  “央企稅負(fù)為民企5倍多”這一上月由國資委相關(guān)報(bào)告提供的說法遭到了全國工商聯(lián)專家的質(zhì)疑。

  近日,記者獲得全國工商聯(lián)研究室專家完成的一份《國有和民營企業(yè)發(fā)展速度及效益狀況比較》(下稱《比較》)顯示,央企稅負(fù)為民企稅負(fù)不到3倍。

  這份材料稱,從銷售稅率(上繳稅金占企業(yè)銷售收入的比率)看,中央企業(yè)2009年為9.09%,全國國企為9.42%;上規(guī)模民企為3.88%,規(guī)模以上私營工業(yè)企業(yè)為3.19%。按此計(jì)算,央企稅負(fù)只有上規(guī)模民企的2.34倍,國企稅負(fù)是上規(guī)模私營工業(yè)企業(yè)的2.95倍。

  數(shù)據(jù)打架

  上述“央企稅負(fù)為民企5倍多”的說法,來自于8月國資委發(fā)布的《國務(wù)院國資委2009年回顧》(下稱《回顧》),其第66頁中引述中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院一項(xiàng)不具名研究稱,2003~2008年間,國有企業(yè)的稅負(fù)大大高于其他類型企業(yè),國企稅負(fù)6年均值為27.3%,是私營企業(yè)稅負(fù)綜合平均值(5.16%)的5.29倍。

  該結(jié)論一公布,便引發(fā)社會(huì)熱議。于是,大約一個(gè)月后,全國工商聯(lián)研究室專家也拿出了一份相關(guān)數(shù)據(jù)比較材料,以探討有關(guān)央企、民企的稅負(fù)話題。

  “我不知道27.3%是怎么算出來的,我這里給出的數(shù)據(jù)都是有實(shí)實(shí)在在來源的。”該研究室主任陳永杰表示。

  他介紹了《比較》的數(shù)據(jù)來源:中央企業(yè)和全國國有企業(yè)數(shù)據(jù)來源于《回顧》,私營工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)來源于統(tǒng)計(jì)局,而上規(guī)模民企的數(shù)據(jù)則來自于全國工商聯(lián)一年一度的調(diào)研報(bào)告。

  記者近日致電中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院相關(guān)人士。其中,該學(xué)院辦公室人員表示,由于《回顧》引述研究時(shí)缺乏更多信息,無法知悉該研究的具體研究人員或數(shù)據(jù)的結(jié)論和來源等。該學(xué)院的數(shù)位教授接受本報(bào)采訪時(shí)也表示,并不負(fù)責(zé)也不了解該研究。

  該院副院長岳樹民表示,從“稅負(fù)”定義出發(fā),大體可以分為三種口徑,即一個(gè)企業(yè)上繳稅收分別與該企業(yè)的總收入、總產(chǎn)值或總增加值進(jìn)行比較,由于分母不同,研究者可以根據(jù)研究的需要各取所需。

  該院財(cái)政金融系主任、宏觀財(cái)稅專家安體富則表示,從《回顧》引述的研究的初衷來看,應(yīng)是為了證明國企的稅負(fù)比私企高。安體富說:“國企本就應(yīng)該稅負(fù)高一點(diǎn),因?yàn)槠淅麧櫠啵@很正常。”

  安體富同時(shí)表示,從稅負(fù)定義的角度考慮,一般不大可能將央企上繳的特別收益金或利潤上繳計(jì)入稅負(fù)的分子中。

  換句話說,人民大學(xué)的研究和工商聯(lián)專家的研究,其稅負(fù)分子應(yīng)是相同的,出現(xiàn)不同可能在于其分母存在差異。但由于不是《回顧》引述研究的負(fù)責(zé)人,兩位人大教授表示,只有具體負(fù)責(zé)人才能解釋清楚數(shù)字“打架”的原因。

  民企稅負(fù)逐年增高

  事實(shí)上,在此之前,《晶報(bào)》曾在今年4月報(bào)道,就所得稅稅項(xiàng)而言,國內(nèi)全部A股上市公司中,民企稅負(fù)為24%,國企則為10%,民企的稅負(fù)明顯高于國企。

  但陳永杰告訴本報(bào)記者,從《2009年稅務(wù)年鑒》來看,來自卷煙、電信、原油、成品油、電力等壟斷行業(yè)繳納的所得稅項(xiàng)并不高,為千億左右,但這些行業(yè)上繳的工業(yè)增值稅和商業(yè)增值稅則高達(dá)7000億以上,是壟斷央企的主要稅項(xiàng)。

  從《回顧》提供的數(shù)字看,2009年,中央企業(yè)上繳稅金1.15萬億元,而上述稅務(wù)年鑒的數(shù)字則顯示,壟斷行業(yè)貢獻(xiàn)了央企稅金的大多數(shù)。

  不過,陳永杰補(bǔ)充說,由于稅務(wù)年鑒以行業(yè)劃分稅源,不排除這些行業(yè)中有極少量民企貢獻(xiàn)稅金,但由于這幾個(gè)行業(yè)都是壟斷性行業(yè),央企在這些行業(yè)中貢獻(xiàn)的稅源都在90%以上。

  換句話說,在央企上繳的1.15萬億稅金中,僅上述5個(gè)行業(yè)的央企,其貢獻(xiàn)的稅金就至少超過7000億,壟斷央企是央企上繳稅金的主力軍,這也就不難解釋為何央企的稅負(fù)比民企平均稅負(fù)要高。

  “壟斷性行業(yè)本來就執(zhí)行著比較高的稅率。”陳永杰認(rèn)為,壟斷企業(yè)占有壟斷利潤,對其征收較高稅率加以平衡是非常正常的政策選擇。

  在《比較》中,工商聯(lián)研究室還給出了更多的比較數(shù)據(jù),從幾個(gè)企業(yè)“造血”指標(biāo)來看,比如,單位資產(chǎn)稅收貢獻(xiàn)率,2009年,央企為5.45%,上規(guī)模民企為5.28%,兩者差距不大。

  從成本費(fèi)用利潤率,即企業(yè)的利潤總額與成本、費(fèi)用總額的比率來看,規(guī)模以上國有及控股企業(yè)從2005年的8.44%下降為2008年的6.71%,而規(guī)模以上私營工業(yè)企業(yè)則從2005年的4.93%上升為2008年的6.87%,已經(jīng)超過前者。

我要糾錯(cuò)】 責(zé)任編輯:Eva