“央企稅負(fù)為民企5倍多”這一上月由國(guó)資委相關(guān)報(bào)告提供的說(shuō)法遭到了全國(guó)工商聯(lián)專(zhuān)家的質(zhì)疑。
近日，記者獲得全國(guó)工商聯(lián)研究室專(zhuān)家完成的一份《國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展速度及效益狀況比較》（下稱(chēng)《比較》）顯示，央企稅負(fù)為民企稅負(fù)不到3倍。
這份材料稱(chēng)，從銷(xiāo)售稅率（上繳稅金占企業(yè)銷(xiāo)售收入的比率）看，中央企業(yè)2009年為9.09%，全國(guó)國(guó)企為9.42%；上規(guī)模民企為3.88%，規(guī)模以上私營(yíng)工業(yè)企業(yè)為3.19%。按此計(jì)算，央企稅負(fù)只有上規(guī)模民企的2.34倍，國(guó)企稅負(fù)是上規(guī)模私營(yíng)工業(yè)企業(yè)的2.95倍。
數(shù)據(jù)打架
上述“央企稅負(fù)為民企5倍多”的說(shuō)法，來(lái)自于8月國(guó)資委發(fā)布的《國(guó)務(wù)院國(guó)資委2009年回顧》（下稱(chēng)《回顧》），其第66頁(yè)中引述中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院一項(xiàng)不具名研究稱(chēng)，2003~2008年間，國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)大大高于其他類(lèi)型企業(yè)，國(guó)企稅負(fù)6年均值為27.3%，是私營(yíng)企業(yè)稅負(fù)綜合平均值（5.16%）的5.29倍。
該結(jié)論一公布，便引發(fā)社會(huì)熱議。于是，大約一個(gè)月后，全國(guó)工商聯(lián)研究室專(zhuān)家也拿出了一份相關(guān)數(shù)據(jù)比較材料，以探討有關(guān)央企、民企的稅負(fù)話(huà)題。
“我不知道27.3%是怎么算出來(lái)的，我這里給出的數(shù)據(jù)都是有實(shí)實(shí)在在來(lái)源的。”該研究室主任陳永杰表示。
他介紹了《比較》的數(shù)據(jù)來(lái)源：中央企業(yè)和全國(guó)國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源于《回顧》，私營(yíng)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源于統(tǒng)計(jì)局，而上規(guī)模民企的數(shù)據(jù)則來(lái)自于全國(guó)工商聯(lián)一年一度的調(diào)研報(bào)告。
記者近日致電中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院相關(guān)人士。其中，該學(xué)院辦公室人員表示，由于《回顧》引述研究時(shí)缺乏更多信息，無(wú)法知悉該研究的具體研究人員或數(shù)據(jù)的結(jié)論和來(lái)源等。該學(xué)院的數(shù)位教授接受本報(bào)采訪(fǎng)時(shí)也表示，并不負(fù)責(zé)也不了解該研究。
該院副院長(zhǎng)岳樹(shù)民表示，從“稅負(fù)”定義出發(fā)，大體可以分為三種口徑，即一個(gè)企業(yè)上繳稅收分別與該企業(yè)的總收入、總產(chǎn)值或總增加值進(jìn)行比較，由于分母不同，研究者可以根據(jù)研究的需要各取所需。
該院財(cái)政金融系主任、宏觀財(cái)稅專(zhuān)家安體富則表示，從《回顧》引述的研究的初衷來(lái)看，應(yīng)是為了證明國(guó)企的稅負(fù)比私企高。安體富說(shuō):“國(guó)企本就應(yīng)該稅負(fù)高一點(diǎn)，因?yàn)槠淅麧?rùn)多，這很正常。”
安體富同時(shí)表示，從稅負(fù)定義的角度考慮，一般不大可能將央企上繳的特別收益金或利潤(rùn)上繳計(jì)入稅負(fù)的分子中。
換句話(huà)說(shuō)，人民大學(xué)的研究和工商聯(lián)專(zhuān)家的研究，其稅負(fù)分子應(yīng)是相同的，出現(xiàn)不同可能在于其分母存在差異。但由于不是《回顧》引述研究的負(fù)責(zé)人，兩位人大教授表示，只有具體負(fù)責(zé)人才能解釋清楚數(shù)字“打架”的原因。
民企稅負(fù)逐年增高
事實(shí)上，在此之前，《晶報(bào)》曾在今年4月報(bào)道，就所得稅稅項(xiàng)而言，國(guó)內(nèi)全部A股上市公司中，民企稅負(fù)為24%，國(guó)企則為10%，民企的稅負(fù)明顯高于國(guó)企。
但陳永杰告訴本報(bào)記者，從《2009年稅務(wù)年鑒》來(lái)看，來(lái)自卷煙、電信、原油、成品油、電力等壟斷行業(yè)繳納的所得稅項(xiàng)并不高，為千億左右，但這些行業(yè)上繳的工業(yè)增值稅和商業(yè)增值稅則高達(dá)7000億以上，是壟斷央企的主要稅項(xiàng)。
從《回顧》提供的數(shù)字看，2009年，中央企業(yè)上繳稅金1.15萬(wàn)億元，而上述稅務(wù)年鑒的數(shù)字則顯示，壟斷行業(yè)貢獻(xiàn)了央企稅金的大多數(shù)。
不過(guò)，陳永杰補(bǔ)充說(shuō)，由于稅務(wù)年鑒以行業(yè)劃分稅源，不排除這些行業(yè)中有極少量民企貢獻(xiàn)稅金，但由于這幾個(gè)行業(yè)都是壟斷性行業(yè)，央企在這些行業(yè)中貢獻(xiàn)的稅源都在90%以上。
換句話(huà)說(shuō)，在央企上繳的1.15萬(wàn)億稅金中，僅上述5個(gè)行業(yè)的央企，其貢獻(xiàn)的稅金就至少超過(guò)7000億，壟斷央企是央企上繳稅金的主力軍，這也就不難解釋為何央企的稅負(fù)比民企平均稅負(fù)要高。
“壟斷性行業(yè)本來(lái)就執(zhí)行著比較高的稅率。”陳永杰認(rèn)為，壟斷企業(yè)占有壟斷利潤(rùn)，對(duì)其征收較高稅率加以平衡是非常正常的政策選擇。
在《比較》中，工商聯(lián)研究室還給出了更多的比較數(shù)據(jù)，從幾個(gè)企業(yè)“造血”指標(biāo)來(lái)看，比如，單位資產(chǎn)稅收貢獻(xiàn)率，2009年，央企為5.45%，上規(guī)模民企為5.28%，兩者差距不大。
從成本費(fèi)用利潤(rùn)率，即企業(yè)的利潤(rùn)總額與成本、費(fèi)用總額的比率來(lái)看，規(guī)模以上國(guó)有及控股企業(yè)從2005年的8.44%下降為2008年的6.71%，而規(guī)模以上私營(yíng)工業(yè)企業(yè)則從2005年的4.93%上升為2008年的6.87%，已經(jīng)超過(guò)前者。
