兩會召開前，“物業(yè)稅”是否試點開征已成為社會關(guān)注焦點。兩會上，政府工作報告對此并未提及。盡管“物業(yè)稅”尚未塵埃落定，但是否可以增新稅種作為調(diào)節(jié)手段，成了委員們討論中關(guān)心的話題之一——
“近年來，用增加新稅種作為調(diào)節(jié)手段的動議和建議比較多。如為了控制房價，開征物業(yè)稅；為了保護生態(tài)，開征‘綠稅’；為了促進低碳，開征‘碳稅’等等。一些新稅的設置可能有一定的必要性，但用開設新稅來實現(xiàn)調(diào)節(jié)的沖動一旦成為決策取向，不僅不能起到調(diào)節(jié)作用，相反對整個經(jīng)濟和社會都可能產(chǎn)生負面影響。”省工商聯(lián)副會長、常州長興集團董事長湯燕雯委員直言。
而全國政協(xié)委員、財政部財政科學研究所所長賈康今年兩會上的提案，正是關(guān)于盡快開征物業(yè)稅的呼吁。
賈康委員的理由是，開征物業(yè)稅，可以促使不動產(chǎn)投資、投機行為收斂，有利于減緩住房價格過快上漲及其導致的市場大起大落的可能性，促進房地產(chǎn)業(yè)長期的健康發(fā)展；不僅能抑制日益嚴重的房地產(chǎn)投資和投機行為，還對于改革現(xiàn)行“土地財政”具有重大意義：可使地方政府得到一種大宗、穩(wěn)定、隨自己職能履行而不斷“水漲船高”式增長的支柱稅源。
湯燕雯委員的理由是，稅收雖然也是調(diào)節(jié)市場和利益關(guān)系的一種重要杠桿，但具有法律強制力，任何社會成員都必須遵守，一旦內(nèi)容和形式不當，對社會和經(jīng)濟運行將產(chǎn)生不可低估的負面影響，而一旦推出，便不能“朝令夕改”。
“要通過全國人大嚴格規(guī)范立法，然后依法立稅，任何部門沒有立法依據(jù)都不能隨意新開稅種。而立法過程應該仿效城市拆遷新條例的制訂，廣泛征求社會意見。”湯燕雯委員在提案中建議。
另一個話題是關(guān)于個人所得稅的。
增加個稅起征點，在近年來的兩會上都是呼聲不斷。今年，全國政協(xié)委員、吉利集團董事長李書福就建議將現(xiàn)行的“個人所得稅起征點2000元”調(diào)整為“個人所得稅起征參考點為5000元”。
“個人所得稅，是市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，在稅制和征管上存在一定缺陷，應將‘個人所得稅’，改革為‘消費型個稅’。”致公黨江蘇省委主委黃因慧委員則認為要從制度上進行改革。
黃因慧委員所建議的“消費型個人所得稅”，是指在納稅人的收入總額中，允許按規(guī)定扣除合理的、必要的家庭支出和消費，其余額按規(guī)定稅率計算納稅。
嘗試實行“消費型個人所得稅”改革，有何益處？黃因慧委員認為，首先，實行消費型個人所得稅，將合理的、必要的消耗和消費支出從個人收入總額中扣除，使個人所得稅稅制更具人性化，能夠較好地保障納稅人的權(quán)益。其次，個人所得稅稅收收入的絕對值和相對值在國家稅收總盤子中份額有限，實行稅制創(chuàng)新，可以3000億元的稅收撬起廣泛的消費需求，形成減稅→擴大消費→拉動經(jīng)濟→增加稅收的良性軌道。第三，改革的受惠面將以中低收入階層為主，而高收入人群將成為納稅主體，可以扭轉(zhuǎn)“逆征收”局面，并擴大中低收入階層的消費。
