《時(shí)代周刊》雜志2010年12月13日刊封面圖片

　　最新的176卷第24期的美國(guó)《時(shí)代周刊》雜志將于2010年12月13日正式出刊，而《時(shí)代周刊》官方網(wǎng)站提前發(fā)布了這期雜志的封面文章。該文標(biāo)題為“維基揭秘引發(fā)的深層思考”。文章作者對(duì)美國(guó)為何近期會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的泄密現(xiàn)象進(jìn)行了認(rèn)真分析。作者還認(rèn)為，維基揭秘網(wǎng)站(WikiLeaks)之所以能成功，它實(shí)際上是拜美國(guó)保密體制漏洞所賜�，F(xiàn)摘譯如下。

　　一等兵B(niǎo)radley  Manning因去年11月違法在伊拉克的美軍前哨站處下載上千份外交文件而被美陸軍認(rèn)定為犯罪。有傳言稱(chēng)他把這些電子版本文件交給了自稱(chēng)為提倡信息自由的活動(dòng)人士阿桑奇(Julian  Assange)，這些文件隨后被掛在其叛逆性的網(wǎng)站維基揭秘上。Manning的舉動(dòng)有著深遠(yuǎn)的意義。本次事件會(huì)使各國(guó)政府自問(wèn)，究竟何為真正秘密和重新審視自己，思考在私人通信可讓信息在全球迅速傳遞的時(shí)代中應(yīng)如何改變自己的行為。

　　維基揭秘從11月28日起公開(kāi)的25萬(wàn)份以上外交電訊，是美國(guó)史上最大一宗未經(jīng)授權(quán)而公開(kāi)機(jī)密內(nèi)容的行為。其包括1.1萬(wàn)份標(biāo)有保密標(biāo)記的文件，按美政府的定義，公布其中任何一份文件都會(huì)對(duì)國(guó)家安全造成嚴(yán)重傷害。泄密事件還迫使美國(guó)內(nèi)取消了政府機(jī)構(gòu)之間共享情報(bào)的制度，并對(duì)電子文本秘密檔案采取新的控制措施。美國(guó)務(wù)院從國(guó)務(wù)卿希拉里，到最底層的官員紛紛出動(dòng)，以緩解因泄密事件對(duì)外國(guó)政府帶來(lái)的影響。

　　事件影響余波還只是剛開(kāi)始顯露�？梢栽O(shè)想它不僅影響到朝鮮半島的緊張形勢(shì)，而且還影響到包括伊朗和周邊阿拉伯鄰國(guó)在內(nèi)的中東地區(qū)局勢(shì)。泄密究竟是否會(huì)讓這些地區(qū)的形勢(shì)變得更不利于今后的談判，現(xiàn)只能拭目以待。顯而易見(jiàn)的是，維基揭秘的行為可能會(huì)改變這些地區(qū)的歷史。

　　然而，自古以來(lái)的政府總是試圖將行為意圖保密，它們因此一直被泄密問(wèn)題搞得焦頭爛額。有些信息確實(shí)應(yīng)保守秘密，泄密會(huì)造成嚴(yán)重后果。但是，各國(guó)政府在此前數(shù)年內(nèi)所標(biāo)注的保密信息是如此之多，它不禁讓人們懷疑政府會(huì)對(duì)每天時(shí)間都要做出保密分級(jí)。

　　據(jù)美國(guó)信息安全監(jiān)督辦公室(U.S. Information Security Oversight Office，ISOO)公布的數(shù)據(jù)，由政府界定的新秘密項(xiàng)數(shù)量，已從1996年的105,163項(xiàng)，增加到2009年的183,224項(xiàng)，大增75%。同期，在各種密級(jí)下制定的文件和通信材料數(shù)量的增長(zhǎng)，達(dá)到令人震驚的近10倍，從1996年的5,685,462份，激增至2009年的54,651,765份。接觸大量各式保密信息的人員數(shù)量同樣也在猛增。政府問(wèn)責(zé)局(the  Government  Accountability  Office，GAO)在2008年發(fā)現(xiàn)，僅五角大樓一地批準(zhǔn)可接觸保密信息的人員數(shù)量就達(dá)63萬(wàn)人。

　　隨著越來(lái)越多的人員在全球各地接觸秘密信息，跟蹤這些人會(huì)變得更困難。令問(wèn)題雪上加霜的是，這種現(xiàn)象使得政府評(píng)價(jià)究竟哪些內(nèi)容應(yīng)歸為保密類(lèi)的可信性遭到削弱。當(dāng)五角大樓1971年發(fā)生詳細(xì)闡述美國(guó)卷入越戰(zhàn)的文件被泄密給《華盛頓郵報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》時(shí)，最高法院前任大法官斯圖爾特(Potter  Stewart)對(duì)此評(píng)論道，當(dāng)所有事情都具有保密性質(zhì)時(shí)，實(shí)際上就沒(méi)有事情是保密的。人們因不滿或以漫不經(jīng)心的態(tài)度在漠視這套制度，事實(shí)上，它受到?jīng)Q意要自我保護(hù)和自我推銷(xiāo)的一批人的操縱。

　　并非只有政府在要求把更多實(shí)際上并不需要保密的事務(wù)列入保密等級(jí)。因?yàn)楫?dāng)今信息科技的迅猛進(jìn)展，使得傳播信息、觀點(diǎn)、備忘提示和閑言碎語(yǔ)，比人類(lèi)史上任何時(shí)候都更容易，快速和大范圍傳播所見(jiàn)所聞的勢(shì)頭必然會(huì)擴(kuò)大。人們一旦在具備了解到剛發(fā)生事情的零星信息的潛能后，特別是有了阿桑奇這類(lèi)人物時(shí)，他們會(huì)通過(guò)傳播手段現(xiàn)實(shí)自己的潛能。

　　阿桑奇這位亡命天涯的澳大利亞駭客，發(fā)起了一場(chǎng)旨在自由獲取所有信息和政府在公共事務(wù)上保密是對(duì)民眾侮辱的征討運(yùn)動(dòng)。若無(wú)泄密者，阿桑奇什么也不是。阿桑奇通過(guò)Skype網(wǎng)絡(luò)電話接受《時(shí)代周刊》采訪時(shí)宣稱(chēng)，維基揭秘是在努力讓整個(gè)世界更文明，抵制把文明推向反面的企業(yè)權(quán)力濫用。

　　但是，阿桑奇自認(rèn)為在為世界做好事的觀點(diǎn)未得到另一些人的認(rèn)同。前20年的每位美國(guó)總統(tǒng)都在努力解決保密擴(kuò)大化的問(wèn)題，但他們?nèi)哉J(rèn)為一些公共事務(wù)需要一定程度的機(jī)密性和保密措施。國(guó)務(wù)卿希拉里上月末表示，幾乎在所有職業(yè)中，人們需要靠保密性的溝通來(lái)完成自己的工作。但隨著秘密的事務(wù)越來(lái)越多，接觸秘密事務(wù)的人越來(lái)越多，以及了解到存在著隨時(shí)準(zhǔn)備接受揭秘的維基揭秘網(wǎng)站的人越來(lái)越多時(shí)，問(wèn)題已變成了美國(guó)、或世上任何國(guó)家的政府，是否真的只能按希拉里所說(shuō)的，要依賴(lài)保密性溝通才能做自己的工作。

　　幾十年前的局面可能會(huì)使大范圍保密有必要。維基揭秘活動(dòng)不太可能在冷戰(zhàn)期間出現(xiàn)。因美蘇雙方間諜的活動(dòng)頻繁，政府內(nèi)復(fù)制秘密材料需要嚴(yán)格的制度約束。有些秘密文件甚至采用水印標(biāo)記，以表明它們是原始版本和起草者，防止復(fù)制和易于跟蹤去處。電信往來(lái)同樣受制約。在處理非常敏感材料時(shí)，通信內(nèi)容只能由國(guó)家安全局(National Security Agency)的數(shù)學(xué)家進(jìn)行加密后，在專(zhuān)用網(wǎng)絡(luò)上傳送。

　　當(dāng)IT革命出現(xiàn)后，美國(guó)政府最初抵制它的誘惑。但互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)快速存儲(chǔ)和調(diào)用的革命，讓工商界能在1980年代末以難以想象的規(guī)模來(lái)尋找和共享信息。然而，政府部門(mén)間因彼此信任程度低，卻經(jīng)常拒絕共享信息。如此糟糕的信任狀況有著很長(zhǎng)的歷史，前總統(tǒng)杜魯門(mén)和中情局(CIA)從來(lái)就不了解，聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)和美國(guó)陸軍曾在二戰(zhàn)后破譯了蘇聯(lián)的密碼手冊(cè)。這種政府機(jī)構(gòu)間的相互猜忌直到柏林墻倒塌，甚至仍延續(xù)至今。

　　彼此不信任產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的代價(jià)。國(guó)會(huì)調(diào)查9/11恐怖分子襲擊事件的委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，糟糕的信息共享是政府在應(yīng)對(duì)這次襲擊事件中的最大失敗因素。例如，F(xiàn)BI早已了解基地組織的支持者試圖在美學(xué)習(xí)駕駛飛機(jī)，但未把情報(bào)通知CIA，而后者還在極力想了解這場(chǎng)正在來(lái)臨的襲擊陰謀的細(xì)節(jié)。

　　前總統(tǒng)克林頓曾簽發(fā)過(guò)12958總統(tǒng)行政令(Executive Order 12958)，它規(guī)定包括總統(tǒng)本人在內(nèi)的20位官員才有權(quán)認(rèn)定文件是否具有保密性質(zhì)，意味著若這類(lèi)文件一旦泄密會(huì)給國(guó)家安全帶來(lái)非常嚴(yán)重后果。但這份命令也奇怪地允許這20人能夠授權(quán)下屬的1336位官員有同樣的職能。但這還不是事態(tài)發(fā)展的最終結(jié)果。據(jù)兩黨聯(lián)立的國(guó)會(huì)治理政府保密問(wèn)題委員會(huì)的一份報(bào)告披露，如此授權(quán)認(rèn)定文件保密性質(zhì)的人數(shù)最終約達(dá)200萬(wàn)個(gè)政府官員和100萬(wàn)個(gè)軍事工業(yè)承包商。

　　授權(quán)認(rèn)定文件保密性質(zhì)的人數(shù)越多，政府人員需要獲準(zhǔn)接觸保密材料的人數(shù)也就越多�！度A盛頓郵報(bào)》今年初對(duì)美國(guó)保密制度的深度調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府內(nèi)外獲準(zhǔn)接觸絕密級(jí)文件的人數(shù)達(dá)85.4萬(wàn)人。要確保這么多人都靠得住，無(wú)泄密絕非易事，特別是當(dāng)允許接觸保密材料的規(guī)定毛病百出，缺乏嚴(yán)格性時(shí)。GAO任意抽取了3500份官員們用以確定是否給予國(guó)防部人員接觸保密事務(wù)的調(diào)查報(bào)告樣本，最后發(fā)現(xiàn)，87%的報(bào)告都因至少缺乏一類(lèi)聯(lián)邦政府調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)要求的基礎(chǔ)文檔資料而不合保密規(guī)定。GAO自2005年以來(lái)一直重視整頓涉密人員制度，此問(wèn)題對(duì)美國(guó)安全形成的風(fēng)險(xiǎn)最高。

　　更有害的可能是，政府內(nèi)部的根本性不信任環(huán)境，讓保密性四處泛濫成為自然而然的事情。負(fù)責(zé)治理政府保密問(wèn)題的參議員莫伊尼漢(Daniel Patrick Moynihan)在1997年的報(bào)告中指出，最緊迫的是減少限定為保密的內(nèi)容。正因?yàn)槭率露家�保密，�?shí)際上事事也都不保密，由此對(duì)泄密也不追究。泄密問(wèn)題越多，政府的可信性就越糟。

　　ISOO負(fù)責(zé)人William  Bosanko指出，一旦深受信任的內(nèi)幕人士失去對(duì)政府評(píng)定保密制度的信任后，這些人自然會(huì)用自己的評(píng)定原則。這必然要出大問(wèn)題。

　　不管人們喜歡與否，維基揭秘創(chuàng)始人阿桑奇的知名度已變得如此之高，他因此就具有了決定哪些應(yīng)保密，哪些不應(yīng)的權(quán)力。據(jù)維基揭秘公布的信息，網(wǎng)站頭一年的數(shù)據(jù)庫(kù)中存儲(chǔ)的揭秘文件已達(dá)120萬(wàn)份，并稱(chēng)每天平均還收到1萬(wàn)份新材料。其中包括政界貪污腐敗、基督教科學(xué)組織派(Church of Scientology)的秘密手冊(cè)，以及關(guān)塔那摩監(jiān)獄隱藏被關(guān)押的組織國(guó)際紅十字會(huì)人員等秘密。

　　阿桑奇自稱(chēng)，網(wǎng)站專(zhuān)職人員僅5位，另有40位志愿者和800位臨時(shí)幫忙者。他本人則過(guò)著游牧般生活，經(jīng)常在數(shù)個(gè)國(guó)家之間流動(dòng)，并聲稱(chēng)被跟蹤。瑞典警方已對(duì)他發(fā)出逮捕令，要調(diào)查他涉嫌強(qiáng)奸、調(diào)戲和非法恐嚇。他否認(rèn)指控。但國(guó)際警察組織也對(duì)他簽發(fā)了紅色通緝令。

　　美國(guó)政府最初是以善意忽視的態(tài)度對(duì)待阿桑奇的行為。這位維基揭秘的開(kāi)創(chuàng)者把激進(jìn)主義與自學(xué)成才的博學(xué)結(jié)合為一體。當(dāng)有人請(qǐng)他評(píng)價(jià)英國(guó)強(qiáng)硬的官員保密法時(shí)，他稱(chēng)僵死的封建制度的一條胳膊仍搭在每個(gè)英國(guó)人的肩膀上，維基揭秘的使命就是要取下這條胳膊。當(dāng)《時(shí)代周刊》要他解釋自己行為的合理性時(shí)，他大談?wù)Q生美國(guó)憲法的革命運(yùn)動(dòng)，以及評(píng)價(jià)美國(guó)的反間諜法(Espionage Act)涉面太寬，因此成為它從未經(jīng)過(guò)最高法院認(rèn)真考驗(yàn)的原因之一。

　　但是，當(dāng)美政府對(duì)阿桑奇采取敵意態(tài)度時(shí)，他可能某一天會(huì)親自在法院接受考驗(yàn)。已有國(guó)會(huì)議員稱(chēng)維基揭秘是恐怖組織。司法部長(zhǎng)霍爾德(Eric Holder)表示，司法部正調(diào)查此事。問(wèn)題是即使阿桑奇能被抓獲，但起訴他卻異常困難，因?yàn)閺奈从羞^(guò)這樣的先例。問(wèn)題還涉及到憲法第一修正案(First  Amendment)是否能認(rèn)定維基揭秘是媒體組織。

　　奧巴馬的確至少在一點(diǎn)上與阿桑奇相同。前者也在思考如何減少保密內(nèi)容。他去年入主白宮的第一天就向各政府機(jī)構(gòu)發(fā)布了提高開(kāi)放和透明性的命令。他在去年年底又簽發(fā)了關(guān)于在政府機(jī)構(gòu)間審核制定保密材料的總統(tǒng)令。命令要求有權(quán)制定保密材料的人員，應(yīng)在制定保密材料和減少涉密關(guān)卡上接受定期培訓(xùn)。命令還要求各機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)外部保密專(zhuān)家審核其制訂的保密準(zhǔn)則和制度�？赡茏钪匾�的是，奧巴馬的命令迫使為材料劃定密級(jí)的官員們，要在他們制造的保密材料上標(biāo)明自己的信息。

　　除此以外，奧巴馬絕不可能是阿桑奇的同路人。奧巴馬要做的是重建政府的可信性，盡管困難重重。而阿桑奇在完成自己的使命時(shí)也不再會(huì)像以前那樣輕松。由于大規(guī)模泄漏秘密事件讓許多人處在生命危險(xiǎn)中，國(guó)家安全受到威脅，美國(guó)與其他國(guó)家在解決國(guó)際問(wèn)題上的努力也受到削弱，因此，泄密事件只會(huì)讓政府更加收緊，而不是放松安全標(biāo)準(zhǔn)。

　　今后的保密制度是否能更有效保護(hù)國(guó)家安全，現(xiàn)姑且存疑。有前情報(bào)專(zhuān)家表示，整個(gè)世界正以無(wú)可逆轉(zhuǎn)的勢(shì)頭朝著開(kāi)放性前進(jìn)，只有更少地依靠保密辦法的國(guó)家和組織，最終會(huì)比僅依靠窮其心智的低效保密信息來(lái)維護(hù)安全的一類(lèi)具有更大優(yōu)勢(shì)。

　　前大法官斯圖爾特曾就政府應(yīng)如何在保密和開(kāi)放、透明間取得平衡做過(guò)精彩描述。他認(rèn)為，一個(gè)真正有效的內(nèi)部安全系統(tǒng)的特征，是盡可能地保持最大程度的開(kāi)放，公認(rèn)只有在真正實(shí)現(xiàn)政府的可信性時(shí)，保密才有最大效果。然而，此至理名言也是阿桑奇很欽佩地掛在維基揭秘網(wǎng)站上的座右銘。