日前，融通基金爆出董事長(zhǎng)和總經(jīng)理雙雙辭職的新聞，在業(yè)界引起軒然大波。聯(lián)想到去年以來已有100多位基金公司高層變換，投資者難免產(chǎn)生這樣的擔(dān)憂：高層頻繁變動(dòng)是否會(huì)損傷基金公司的“元?dú)?rdquo;，進(jìn)而影響業(yè)績(jī)？

　　融通“人事地震”

　　3月15日，融通基金發(fā)布了一份令市場(chǎng)震驚的公告：經(jīng)融通基金管理有限公司第三屆董事會(huì)第六次臨時(shí)會(huì)議審議通過，同意孟立坤先生辭去公司董事長(zhǎng)職務(wù)，同意呂秋梅女士辭去公司總經(jīng)理職務(wù)，并決定由公司副總經(jīng)理秦瑋先生代為履行公司總經(jīng)理職務(wù)，代為履行公司總經(jīng)理職務(wù)的時(shí)間不超過90日。

　　自去年以來，基金公司高管變動(dòng)已越發(fā)頻繁，然而一家基金公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理同時(shí)離職的現(xiàn)象并不多見。一時(shí)間，傳聞四起。

　　公開資料顯示，自融通基金2001年成立起，孟立坤即任融通基金董事長(zhǎng)。兩位公司重量級(jí)的元老人物，為何選擇在此時(shí)辭職呢？業(yè)界人士比較普遍的看法是，他們受昔日“老鼠倉(cāng)”事件牽連。

　　去年，融通基金“老鼠倉(cāng)”案震動(dòng)了基金業(yè)。原融通基金經(jīng)理張野運(yùn)作“老鼠倉(cāng)”被曝光：他自2007年起至2009年2月，利用職務(wù)便利獲取信息，并操作他人控制的“周薔”賬戶，采取先于融通基金旗下有關(guān)基金買入或賣出同一股票的交易方式，獲利2000萬元。

　　張野“老鼠倉(cāng)”案引爆了投資者對(duì)基金公司內(nèi)部治理的擔(dān)憂。去年6月底，證監(jiān)會(huì)決定取消張野基金從業(yè)資格，沒收其違法所得229.48萬元，并處400萬元罰款，同時(shí)對(duì)其實(shí)施終身市場(chǎng)禁入。融通基金同時(shí)被證監(jiān)會(huì)基金部責(zé)令進(jìn)行為期6個(gè)月的整改。

　　北京數(shù)位基金公司的同行告訴記者，融通基金公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理雙雙辭職，可能是遭到股東“秋后算帳”。不過，也有媒體指出，他們辭職可能也有來自證監(jiān)局方面的壓力。不過，不管哪種情況，都是受到“老鼠倉(cāng)”牽連。

　　基金業(yè)4天換一高管

　　其實(shí)，自2009年以來，基金公司的高層“人事地震”一直不斷。有媒體甚至形容說，去年上半年“(基金公司)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、投資總監(jiān)和督察長(zhǎng)的變換，更像走馬燈一樣熱鬧非凡”。

　　據(jù)本刊記者初步統(tǒng)計(jì)，截至3月中旬，公募基金行業(yè)自2009年以來共計(jì)發(fā)生了100多起高管變動(dòng)，平均每4天更換一位高管，而涉及的基金公司更是超過40家。今年比較有影響的人事變動(dòng)，除了融通基金董事長(zhǎng)及總經(jīng)理雙雙辭職，還有博時(shí)基金副總裁李全也在3月份剛剛辭職，跳槽到新華資產(chǎn)管理公司擔(dān)任總裁。

　　去年這種人事變動(dòng)更為頻繁。僅僅在去年上半年，就有多家基金公司元老級(jí)人物離去，其中包括景順長(zhǎng)城基金公司總經(jīng)理梁華棟、益民基金公司總經(jīng)理劉義鵬，還有南方基金主管投研的副總經(jīng)理王宏遠(yuǎn)、交銀施羅德基金投資總監(jiān)李旭利等。

　　就去年全年來說，最引人注目的還是上投摩根基金公司總經(jīng)理王鴻嬪的離職。上投摩根基金公司成立于2004年5月，是基金圈里的一個(gè)“小弟”。但是臺(tái)灣基金業(yè)“營(yíng)銷女王”王鴻嬪在業(yè)內(nèi)率先力推的投資者教育活動(dòng)深得人心；在牛市期間，呂俊執(zhí)掌的中國(guó)優(yōu)勢(shì)和孫延群掌舵的上投內(nèi)需業(yè)績(jī)超然，幾年之后，上投儼然已有與華夏、博時(shí)、南方等基金業(yè)老大分庭抗禮之勢(shì)。不過，在金融危機(jī)后的大洗牌中，上投摩根漸漸迷失了方向，業(yè)績(jī)下滑嚴(yán)重。王鴻嬪在任期滿之后，不得不黯然退職。

　　分析人士指出，基金公司高層變動(dòng)，主要有三大原因。一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，基金公司董事會(huì)成員自然會(huì)集體換班，比如原博時(shí)、大成、鵬華等基金公司就屬于這種情況。二是高管為謀求更好的個(gè)人職業(yè)而辭職。比如原博時(shí)基金副總裁李全，他跳槽所去的新華資產(chǎn)管理公司源于新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司投資管理中心，在2007年底時(shí)的管理資產(chǎn)就已經(jīng)達(dá)到近1100億元。也有一些人選擇去私募基金，比如基金業(yè)元老級(jí)人物、前交銀施羅德基金李旭利。三是由于管理等原因被迫辭職，比如本次融通基金的高層。

　　對(duì)業(yè)績(jī)影響有多大

　　對(duì)于普通基民來說，他們并不在乎誰擔(dān)任基金公司的高管，但他們關(guān)心自己基金的變化：高層頻繁變動(dòng)，是否會(huì)損傷基金公司的“元?dú)?rdquo;，影響基金的業(yè)績(jī)？

　　在采訪中，分析師均表示，不能簡(jiǎn)單地把基金公司高層變動(dòng)與業(yè)績(jī)聯(lián)系起來，要視情況而定。

　　國(guó)金證券張劍輝認(rèn)為，對(duì)基金公司高層的辭職要區(qū)分對(duì)待，不應(yīng)該簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單因?yàn)榘l(fā)生一件事情，就作出投資決策判斷。衡量高管變動(dòng)對(duì)基金公司業(yè)績(jī)的影響，關(guān)鍵看他的出走是否對(duì)投研團(tuán)隊(duì)有影響，如果一個(gè)副總是主管其他業(yè)務(wù)的，他的出走對(duì)基金業(yè)績(jī)就不會(huì)造成任何影響。但如果是總經(jīng)理或者投研團(tuán)隊(duì)的高管發(fā)生變動(dòng)，就要留意事情的發(fā)展，看看具體產(chǎn)生的是正向的影響，還是負(fù)向的影響，再做投資決策。

　　眾碌基金研究中心王晶則提醒說，相對(duì)于基金經(jīng)理，基金公司高管離職的影響可能更大，因?yàn)楦吖芩�影響的可能是公司的制度策略方向，�?duì)整個(gè)基金公司都會(huì)有影響。

　　德圣基金研究中心江賽春認(rèn)為，如果基金公司的高層發(fā)生變化，但是沒有影響到它的企業(yè)文化和公司的投研團(tuán)隊(duì)，一般來說不會(huì)有太大的影響。如果投研團(tuán)隊(duì)發(fā)生變化，尤其是投研的核心人物辭職，就需要對(duì)這家基金公司的業(yè)績(jī)嚴(yán)密關(guān)注。

　　對(duì)江賽春的這種說法，基金圈內(nèi)部人士普遍表示認(rèn)同。在采訪的過程中，多位基金業(yè)內(nèi)人士提到，前投資總監(jiān)呂俊的辭職就是上投摩根基金公司業(yè)績(jī)滑落的開始。但對(duì)于一些業(yè)績(jī)不好的基金公司來說，高層變動(dòng)未必是壞事，新高層的加盟必然給公司帶來新氣象。