“目前約70%的居民儲(chǔ)蓄存款集中在30%的人手中，從這個(gè)角度來說，利息稅的征收對(duì)居民收入差距起到了一定的調(diào)節(jié)作用�！睂�(duì)2007年兩會(huì)代表委員提出設(shè)置利息稅起征點(diǎn)或?qū)嵭欣圻M(jìn)稅率的建議，財(cái)政部日前做出上述表示。（《上海證券報(bào)》2月22日）
自去年8月份，國(guó)家將儲(chǔ)蓄存款利息所得個(gè)人所得稅的適用稅率由現(xiàn)行的20%調(diào)減為5%后，筆者與大多數(shù)公眾一樣，都覺得利息稅完全取消會(huì)變得指日可待。然而，當(dāng)財(cái)政部高調(diào)贊同利息稅能調(diào)節(jié)居民分配差距的觀點(diǎn)，以及提出完善此項(xiàng)公共政策設(shè)想時(shí)，利息稅與民眾長(zhǎng)期相伴，已變成不可逆轉(zhuǎn)。
從理論上講，利息稅確實(shí)能起到調(diào)節(jié)社會(huì)收入差距的功能�？墒�，在現(xiàn)有國(guó)情下，指望利息稅調(diào)節(jié)居民間收入差距，只不過是一廂情愿。原因是，一方面，雖然中國(guó)人有積蓄的習(xí)慣，但存款者大多是中低收入群眾，而富人的財(cái)富則有更多的投資渠道，因此，它對(duì)低收入群體的邊際效應(yīng)十分明顯，而這些人恰恰應(yīng)是政策惠顧的對(duì)象。
與此同時(shí)，在國(guó)內(nèi)利息稅制度設(shè)計(jì)上，是按固定比例稅率計(jì)征，沒有按照納稅人的負(fù)擔(dān)能力，隨著利息所得額增加而提高稅率來征收，這種“一刀切”的征管模式，不管家庭的收入多少，只要存款獲得利息就得交稅。這種征稅方式，表面上看似公正，但與現(xiàn)代社會(huì)的稅收公平原則是相悖的。如此一來，利息稅的征收必然會(huì)加重中低收入民眾的稅收負(fù)擔(dān)，相反，高收入群體稅負(fù)相對(duì)輕一些。
此外，國(guó)外，大多數(shù)國(guó)家都不把利息稅當(dāng)作調(diào)節(jié)收入的法寶。譬如歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家，一般都靠國(guó)家財(cái)政在社會(huì)醫(yī)療、衛(wèi)生和教育上的不斷加大投入，來縮小居民間的貧富差距。進(jìn)一步說，國(guó)外對(duì)納稅人征收采用的是綜合所得稅，不僅能夠更加全面地對(duì)個(gè)人收入進(jìn)行調(diào)節(jié)，更為重要的是，平衡貧富差距的作用會(huì)更加顯著。而我國(guó)的個(gè)人所得稅稅制，大都每種收入都分別征稅。
值得注意的是，自利息稅征收9年以來，有關(guān)它的存廢似乎從未間斷過。僅就“兩會(huì)”而言，已經(jīng)至少連續(xù)三年都成為代表委員們所關(guān)注的民生焦點(diǎn)。去年3月份，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心與網(wǎng)站新聞中心聯(lián)合開展的一項(xiàng)有6723人參與調(diào)查顯示，93.7%的人認(rèn)為目前的利息稅制度不合理。記者同時(shí)注意到，某網(wǎng)站的1萬多條留言中，也幾乎是一邊倒地支持取消利息稅。（《中國(guó)青年報(bào)》3月19日）
既然現(xiàn)在利息稅已嚴(yán)重背離稅收制度設(shè)計(jì)的初衷，也不能體現(xiàn)調(diào)節(jié)收入差距的杠桿作用，所以，我的意見是，盡快取消這項(xiàng)稅收。但是，對(duì)于我國(guó)而言，取消利息稅取決于政府的意愿。事實(shí)上，政府部門也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，卻不情愿取消。
