編者按：WTO新一輪談判正在進行，非農(nóng)產(chǎn)品市場準入談判是其中一項重要內(nèi)容，談判主要包括關稅和非關稅措施兩部分。在非關稅談判中，美國、歐盟等成員均提出了紡織品非關稅措施提案，并要求各成員規(guī)范紡織品標簽要求。我國是紡織服裝貿(mào)易大國，歐美的提案要求將可能影響我產(chǎn)業(yè)出口利益。
美國和歐盟相繼于2006年在WTO有關會議中提出了關于紡織品、服裝、鞋類、旅行類產(chǎn)品的標簽問題的提議，對于以上類別產(chǎn)品的永久性和非永久性標簽所應該標注的內(nèi)容提出了要求。此舉無疑使得發(fā)展中國家的國際貿(mào)易面臨新的挑戰(zhàn)。
2006年4月，歐盟向WTO提交議案，討論關于紡織品、服裝和鞋類產(chǎn)品的非關稅壁壘問題，主要提及以上產(chǎn)品的標簽問題。2006年5月，美國就減少紡織品、服裝、鞋履及旅行用品非關稅壁壘，也向世貿(mào)提交提案。其主要包括以下內(nèi)容：要求紡織品及服裝永久標簽所標記的信息只限于原產(chǎn)國、纖維成份、護理指示及消費者安全資訊，鞋類及旅行用品類產(chǎn)品的永久標簽上只需標記原產(chǎn)國信息；WTO成員可根據(jù)情況，要求廠商在產(chǎn)品或產(chǎn)品包裝加上非永久標簽，向消費者提供合理的額外資料；過渡期間，WTO成員應允許新舊標簽暫時并存。
與美國不同，歐盟的提案不包括旅行箱包用品，但是歐盟提出，如果為了保護國家安全、防止欺騙行為、人民健康以及環(huán)保問題時，不能阻止成員國采取必要的措施，彰顯了歐盟企圖在標簽問題上保留更多靈活性的意圖。
紡織服裝標簽無疑在告知消費者方面有特定的價值，生產(chǎn)商、品牌商、零售商以及產(chǎn)業(yè)鏈中的任何一方都在使用他們作為營銷和促銷的工具。雖然各國標簽的內(nèi)容并不統(tǒng)一，但是在紡織品和服裝類產(chǎn)品上通常很容易看到此類標識：尺寸、原料、保養(yǎng)方式等。在國際貿(mào)易 普遍發(fā)達和消費水平不斷提高的今天，這類問題似乎沒有存在的必要。而紡織品服裝作為國際貿(mào)易的重要部分，如果只看到提案有關這些產(chǎn)品本身就太局限了。有關人士認為，標簽問題的潛在目的是對發(fā)展中國家的出口設置新的非關稅貿(mào)易壁壘。
標簽的統(tǒng)一性問題
事實上，標簽所要求的問題難以統(tǒng)一。據(jù)國際紡織局統(tǒng)計，許多國家對這些產(chǎn)品的標簽內(nèi)容沒有任何強制性要求，而是各廠商根據(jù)自己的規(guī)則對進入市場的產(chǎn)品進行標識，比如瑞士、香港、中國、馬來西亞、印度尼西亞、埃及、巴基斯坦等。在其他發(fā)展中國家，這方面有一些要求也是非常微弱，或者根本沒有。即使在那些要求強制使用標簽形式的國家，要求的范圍也不盡相同。比如在挪威，原產(chǎn)國、保養(yǎng)信息和尺寸并非必需的，只有纖維成分是強制標注的。歐盟的強制要求也只是有關纖維成分的信息。
歐盟在2006年4月非農(nóng)談判中曾提出，應該將強制性限制在最小的范圍內(nèi)，各成員應對決定和使用何種進行討論，比如類似ISO的標準來統(tǒng)一標簽要求的各項內(nèi)容。歐盟的提議反映出在這方面全球并沒有統(tǒng)一的或者世界公認的標準。例如，纖維成分的準確名稱各國不同，保養(yǎng)方式的表示方法和圖示在全球也不一樣，即使在最新的草案中，歐盟建議標注的保養(yǎng)方式也是按照現(xiàn)有的ISO制定的國際標準而已。
在美國，一個公司可以用美國的FC（Federal Commission）規(guī)定的名稱也可以用ISO的纖維名稱，但是保養(yǎng)符號必須使用ASTM（American Society of Testing and Materials）規(guī)定的符號。很明顯，目前在這些方面難有統(tǒng)一的標準。
關于原產(chǎn)國方面，大家都知道，根本沒有統(tǒng)一的原產(chǎn)國法規(guī)。WTO工作組關于原產(chǎn)國規(guī)則從開始到現(xiàn)在的12年中，一直沒有明確結(jié)論。美國的法規(guī)在某種程度上不同于其他國家。同樣，歐盟對一些貿(mào)易優(yōu)惠國家的原產(chǎn)國規(guī)則與那些沒有優(yōu)惠貿(mào)易安排的國家的原產(chǎn)國規(guī)則是不同的。這個問題早已經(jīng)被指出來了，同一種原產(chǎn)國標識對應的卻是為了關稅目的而采取的兩種不同標準的規(guī)則，更容易引起混亂和誤導。最近，地中海沿岸國家就認為歐盟要求他們必須執(zhí)行的原產(chǎn)國標識草案是具有歧視性的。
市場自律還不夠嗎
如果此舉真正的目的在于向消費者進行說明，那么值得思考的是：讓市場規(guī)律發(fā)揮作用來約束廠商好，還是制定法規(guī)有用，特別是在存在多重標準的情況下。瑞士和其他國家的例子顯示出，其實無須任何法規(guī)，以上要求的目標就可以實現(xiàn)。為了滿足消費者的需要或者對產(chǎn)品進行營銷，各大廠商在紡織服裝產(chǎn)品上使用的多種標簽都已經(jīng)為市場各方接受。比如 “尺寸”方面的信息是消費者需要的最重要的信息，在大多數(shù)國家、絕大多數(shù)服裝產(chǎn)品上都已經(jīng)普遍標注，無需任何法律強制。
從消費者角度講，紡織品和服裝最重要的產(chǎn)品信息就是（1）尺寸、（2）材料成分、（3） 保養(yǎng)指示。真正有用的信息只要按照目前的國際標準已經(jīng)足夠，而不需要某個政府重新加以規(guī)定。任何超出以上范圍的要求，實際上易被認為用于貿(mào)易保護目的。歐盟在此之前的對永久標簽內(nèi)容的唯一強制要求是纖維成分，現(xiàn)在卻提出了一系列包括原產(chǎn)國等信息的新要求。這些提案看似能夠降低廠商貿(mào)易成本、提高效率，而事實上技術法規(guī)的強制性法律約束力更有可能給國際貿(mào)易帶來極大的阻礙。
原產(chǎn)國問題導致貿(mào)易保護主義
歐盟和美國的提案都要求將原產(chǎn)國信息標注在永久性標簽上，就象上面提出的，類似要求以前出現(xiàn)在美國，但歐盟的一些觀點似乎要重走美國的老路。
在歐盟市場內(nèi)部，要求標注產(chǎn)品的原始生產(chǎn)國，以區(qū)別于歐盟內(nèi)部成員國，已經(jīng)被視為一種討厭“單一化歐盟市場”傾向，事實上持某種偏見的人反對產(chǎn)品在一些特別的國家生產(chǎn)。歐盟為了避免這類偏見造成對某些成員國生產(chǎn)者的不利，要求有必要對原產(chǎn)國信息不作標注。例如，瑞典在加入歐盟前曾經(jīng)要求在紡織品上加注原產(chǎn)國信息，加入歐盟時，歐盟迫使瑞典放棄了這一規(guī)定。
2005年5月，歐盟委員會提出一個草案，支持關于“從某些特殊第三國進口的產(chǎn)品（包括紡織品和服裝）標注原產(chǎn)國信息”，相反，同樣產(chǎn)品在歐盟內(nèi)部生產(chǎn)的不需要標注，這證實了歐盟可能要求進口產(chǎn)品是在歐盟內(nèi)部生產(chǎn)的。這一做法與GATT的原則相左，同樣的TBT協(xié)議表明：“各成員國應確保從技術法規(guī)方面講，從WTO成員國進口的產(chǎn)品一視同仁，而不應因為產(chǎn)地不同有喜惡�！�
事實上，全球化已經(jīng)讓許多公司將他們的生產(chǎn)加工轉(zhuǎn)移到世界各個國家，現(xiàn)存的原產(chǎn)國標準下要求標注“Made in”是否會給消費者造成認知的混亂，以及其他的問題呢？
紡織、服裝以及農(nóng)產(chǎn)品早已經(jīng)被排除在國際貿(mào)易一般規(guī)則之外了，因此，有些成員認為如果重新作出一個新協(xié)議，其風險在于將迫使紡織品、服裝走回到有別與其他產(chǎn)品的老路。 目前WTO會議已經(jīng)多次討論這一提案，但是鑒于目前兩個提案本身包括的內(nèi)容沒有達成一致，所以近期通過的可能性不大。本刊將繼續(xù)關注這一提案的進展情況。
