法院第一次判決稱(chēng)，征收綜合房地產(chǎn)稅屬正當(dāng)行為。去年12月，法院曾駁回過(guò)針對(duì)綜合房地產(chǎn)稅提出的違憲法律審判推薦申請(qǐng)，但在原來(lái)的訴訟中承認(rèn)征收綜合房地產(chǎn)稅的正當(dāng)性，這還是第一次。
8日，首爾行政法院行政4部（部長(zhǎng)審判官 閔中基）在全綎九律師針對(duì)首爾驛三稅務(wù)署提出的訴訟中判決全綎九敗訴。全綎九在訴訟中要求稱(chēng)：“應(yīng)取消征收111.375萬(wàn)韓元綜合房地產(chǎn)稅的處理決定�！狈ㄍ](méi)有接受全綎九提出的違憲法律審判推薦申請(qǐng)。
法庭主要強(qiáng)調(diào)了土地和住宅的“公共性”。法庭在判決書(shū)中表示：“面向高額房地產(chǎn)征收的綜合房地產(chǎn)稅和同樣價(jià)格的儲(chǔ)蓄或股票等其他財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，確實(shí)存在差別。由于土地和住宅的價(jià)格上漲和投機(jī)現(xiàn)象非常嚴(yán)重，國(guó)民的依賴(lài)度也較高，所以只將房地產(chǎn)視為限制對(duì)象，但并不能因此稱(chēng)之為違反平等原則的行為�！�
法庭特別解釋說(shuō)：“從社會(huì)機(jī)能和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的角度看，比起其他財(cái)產(chǎn)權(quán)具有的性質(zhì)，土地和住宅則要求更強(qiáng)烈地反映出共同體的利益。”
全綎九主張說(shuō)：“綜合房地產(chǎn)稅是對(duì)尚未實(shí)現(xiàn)的利益征收的不正當(dāng)?shù)馁x稅。”法庭對(duì)此表示：“綜合房地產(chǎn)稅并不像財(cái)產(chǎn)稅、擁有稅那樣，隨著價(jià)格的起伏而變化。綜合房地產(chǎn)稅和價(jià)格變動(dòng)情況無(wú)關(guān)，只對(duì)超過(guò)一定價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的部分征收稅金，因此不是針對(duì)尚未實(shí)現(xiàn)的利益征收的稅金�！�
對(duì)于“綜合房地產(chǎn)稅是有關(guān)財(cái)產(chǎn)稅的‘雙重課稅’”的主張，法庭解釋說(shuō)：“綜合房地產(chǎn)稅是為提高稅負(fù)的平衡性并穩(wěn)定房地產(chǎn)價(jià)格而征收的國(guó)稅，在稅種、立法目的和課稅對(duì)象等方面都和地方稅財(cái)產(chǎn)稅不同，因此不能說(shuō)是雙重課稅�！�
