歲末年初，新一輪的富豪排行榜與納稅排行榜緊鑼密鼓，即將出籠，在構(gòu)建和諧社會的進程中，兩個排行榜的發(fā)布，每年都會吸引人們強烈的關(guān)注，因為兩者表現(xiàn)出來的巨大差異，不得不引發(fā)人們何以“為富不稅”的議論，繼而要求稅法“殺富濟貧”的呼聲。那么應該如何看待兩個排行榜所表現(xiàn)出來的差異呢？
首先，兩個排行榜之間的不對稱，并不一定是富人偷逃稅的結(jié)果。貧富差距表現(xiàn)在三個層面上：收入、消費和財產(chǎn)。其中，前兩個因素屬于流量，后一個因素屬于存量。存量是基礎(chǔ)性的，在相當程度上決定著流量的大小。貧富的差距是否一定與納稅的多少相關(guān)，除了偷逃稅的因素之外，還取決于稅制安排同上述三個層面因素的對接狀況。我國現(xiàn)行稅制的基本格局是，在取得收入環(huán)節(jié)，課征個人所得稅；在消費支出環(huán)節(jié)，課征增值稅、消費稅和營業(yè)稅；在私有財產(chǎn)環(huán)節(jié)，則基本處于無稅———無財產(chǎn)稅狀態(tài)。且不說我國沒有過課征綜合性的一般財產(chǎn)稅的經(jīng)歷，就是社會上呼吁很久、對財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為課征的遺產(chǎn)稅的開征，至今仍停留在霧里看花階段。即便現(xiàn)行的作為特種財產(chǎn)稅的房產(chǎn)稅，它的納稅人也基本限定在企業(yè)范疇，因此，一旦將富豪排行榜同我國現(xiàn)行稅制的財產(chǎn)稅“缺失”格局聯(lián)系起來，就會發(fā)現(xiàn)一個頗有啟發(fā)意義的現(xiàn)象：有人可能很富有，并以其擁有的財富量登上了富豪排行榜，但他從企業(yè)拿的收入并不高，因而直接繳納的個人所得稅不多；他還可能很節(jié)儉，消費的規(guī)模和檔次均與其富有的程度不相稱，因而間接繳納的各種流轉(zhuǎn)稅也不多；他的大量財富積聚在財產(chǎn)私有環(huán)節(jié)，而在這一環(huán)節(jié)，他又幾乎不需繳納什么稅。所以，富豪排行榜同納稅排行榜之間的不對稱，并不能完全歸結(jié)于偷逃稅。由我國財產(chǎn)稅制的“缺失”所帶來的財產(chǎn)私有環(huán)節(jié)的“無稅”影響，也需進入我們的視野。
其次，稅法必須遵循稅收法治原則與稅收社會政策原則�，F(xiàn)代稅法的基本原則包括稅收法定、稅收公平、稅收效率以及社會政策原則等，為了發(fā)揮分配收入、配置資源、穩(wěn)定經(jīng)濟的功能，稅法的設(shè)計應該有利于經(jīng)濟的發(fā)展，有利于提高稅收自身的行政效率，有利于推行國家的社會經(jīng)濟政策。就世界各國稅法改革的實踐來看，每一次具體的稅法改革，不一定都是讓富人多納稅，凱恩斯主義以后，世界各國政府普遍放棄了“夜警國家”的理論，不再僅僅充當“守夜人”的角色，而是充分運用各種宏觀調(diào)控手段干預經(jīng)濟運行，如果僅僅因為兩個排行榜表現(xiàn)出來的反差，便得出必須“殺富濟貧”的結(jié)論，讓富人繳納比他本來應該繳納的稅款更多的稅款，勢必弱化稅法的基本功能和基本原則。因為稅收法定原則強調(diào)納稅人只繳納根據(jù)法律規(guī)定應該繳納的稅款，沒有多繳納的義務。累進稅率也好，比例稅率也罷，無論稅率是高還是低，只要稅法規(guī)定納稅人應該繳納多少稅款，納稅人就沒有多繳納的義務。否則，無異于強迫富人進行慈善捐款，鼓勵窮人偷逃稅款。
第三，富人的確應當模范納稅。依法納稅是每個公民的應盡的義務，而富人更應成為依法納稅的典型。人類文明走到今天，無論從哪方面看，富人都應模范納稅。因為富人從政府提供的公共物品或服務中得到的效益比別人多，同樣的公共物品，如公路；同樣的公共服務，如社會治安，在富人和其他人的眼里，其所具有的意義是大相徑庭的。富人比其他人也更需要和諧社會的氛圍。大家的日子都過好了，更多的人們安居樂業(yè)了，你的企業(yè)才可能有較快的發(fā)展；社會變得和諧了，國家保持穩(wěn)定了，你才能獲得更多的財富。否則，一切都會付之東流，這是一個為古今中外所認可的基本常識。但現(xiàn)實的情況是，富人的納稅口碑的確不佳，富豪排行榜與納稅排行榜雖然不會完全對稱，但出現(xiàn)如此巨大的反差也極不正常，因而輿論言辭激烈也無可厚非。從構(gòu)建和諧社會的角度看，富人應當擔負更多的責任和義務，而擔負這一責任和義務的基本途徑，就是在制度設(shè)計上，讓富人們負擔更多的公共物品或服務的成本費用，創(chuàng)造多納稅的機會。鑒于此，建立從收入、消費、財產(chǎn)等各個環(huán)節(jié)全方位調(diào)節(jié)貧富差距的現(xiàn)代稅制體系，以彌補現(xiàn)行稅制體系中的財產(chǎn)稅缺失，已勢在必行。
因此，面對富豪排行榜與納稅排行榜，我們應當更加理性和辯證地看待這一差異，從中獲得一些更富有成果意義的東西并付諸實踐。
