12月24日，福建省安溪縣，新加坡商人王泉成站在自己斥資億元興建的明園大酒店前，苦笑著對(duì)《市場(chǎng)報(bào)》記者說(shuō)：“料理完酒店的‘后事’，我就該走了�！彼f(shuō)，8年前，自己興建了該縣惟一的四星級(jí)酒店，2003年開業(yè)后，卻因不懂“潛規(guī)則”，不讓吃“霸王餐”，不愿交“糊涂稅”，竟遭到了地稅部門的報(bào)復(fù)性執(zhí)法，導(dǎo)致事業(yè)難以為繼，只能選擇離開（12月25日《市場(chǎng)報(bào)》）。
我注意到，相關(guān)報(bào)道中多次出現(xiàn)“小姐稅”關(guān)鍵詞，并用了《福建安溪地稅部門被指向外商收“小姐稅”》的標(biāo)題。我以為，媒體如此熱衷炒作“小姐稅”，只會(huì)擾亂公眾對(duì)事件本質(zhì)的關(guān)注，混淆地稅局與酒店?duì)幾h的焦點(diǎn)，從而不利于問(wèn)題的解決。
稍有地方稅收常識(shí)的人都知道，地方稅收稅種中從來(lái)就沒(méi)有子虛烏有的所謂“小姐稅”。報(bào)道中稱，在安溪縣地稅局征收的若干稅種中，最令人匪夷所思的當(dāng)屬“小姐個(gè)人所得稅”，也就是當(dāng)?shù)厮追Q的“小姐稅”——不管酒店有無(wú)“小姐”，都需按照床位數(shù)、KTV包間數(shù)、桑拿按摩室數(shù)，以一定比率來(lái)“核定”“小姐”數(shù)量，按照每月每名“小姐”340元的額度向酒店征收。明園大酒店就被地稅局“核定”出18名“小姐”，并以此繳納“小姐稅”87380元。后來(lái)，明園大酒店認(rèn)為中國(guó)大陸并不允許“小姐”服務(wù)，所以拒絕再繳該稅。我不知道稅務(wù)局相關(guān)征收資料上寫的是不是“小姐個(gè)人所得稅”，即使如是不規(guī)范地寫了，其性質(zhì)也不是“小姐稅”而是“個(gè)人所得稅”。其實(shí)，姑且不論中國(guó)現(xiàn)行立法禁止從事性色情服務(wù)的“小姐”，收“小姐稅”純屬悖論；退一萬(wàn)步說(shuō)，即使事實(shí)上真有“小姐”服務(wù)也是對(duì)休閉娛樂(lè)場(chǎng)所從業(yè)人員課稅，征的是“個(gè)人所得稅”而非“小姐稅”。
我以為，地稅局與大酒店?duì)幾h的焦點(diǎn)在于：一則，地稅局是否有吃“霸王餐”的違法違規(guī)問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，酒店的賬單顯示，僅去年1-3月份，安溪地稅局在明園大酒店吃住消費(fèi)18289元，卻遲遲不結(jié)賬。而地稅局方面卻堅(jiān)稱：“安溪乃至整個(gè)泉州酒店業(yè)的通常做法是給予單位消費(fèi)者先行簽單消費(fèi)，后再統(tǒng)一結(jié)算轉(zhuǎn)賬付款”，而非“連續(xù)幾個(gè)月催討不來(lái)、經(jīng)投訴半年才把錢要回”。二則，地稅局相關(guān)稅收是否有征收依據(jù)。報(bào)道寫道，明園大酒店就被地稅局“核定”出18名“小姐”，并以此繳納“小姐稅”87380元。后來(lái)，酒店認(rèn)為中國(guó)大陸并不允許“小姐”服務(wù)，所以拒絕再繳該稅。此外，在一些項(xiàng)目征收上雙方存在爭(zhēng)議。地稅局卻稱：對(duì)于“小姐稅”問(wèn)題，這是“酒店行業(yè)一些高收入服務(wù)人員勞務(wù)報(bào)酬的個(gè)人所得稅”，以泉州市地稅局的文件為依據(jù)；對(duì)于“城市房地產(chǎn)稅”問(wèn)題，該局稱是依法征收，多次催繳并發(fā)出限期整改通知書，但明園大酒店依舊未予改正，繼續(xù)拖欠稅款。再則，地稅局是否存在違規(guī)執(zhí)法過(guò)錯(cuò)。我說(shuō)的違規(guī)執(zhí)法大抵包含三層意思，一是是否有違反實(shí)體稅法，二是是否有違反程序稅法行為，三是是否有違反其他行政法律法規(guī)行為。報(bào)道中雙方各執(zhí)一詞，對(duì)于酒店方面相關(guān)說(shuō)法，稅務(wù)局一一給予了否定辯解和無(wú)過(guò)錯(cuò)澄清：關(guān)于“報(bào)復(fù)性執(zhí)法”問(wèn)題，該局稱泉州市稽查局與其是平行機(jī)構(gòu)，前者對(duì)明園酒店專項(xiàng)檢查“是獨(dú)立執(zhí)法行為，與我局無(wú)任何關(guān)系”；對(duì)于“RTV相關(guān)稅收”問(wèn)題，該局稱他們是根據(jù)申報(bào)和調(diào)查到的實(shí)際情況來(lái)核定的；對(duì)于“城市房地產(chǎn)稅”的問(wèn)題，該局稱他們是依法征收，多次催繳并發(fā)出限期整改通知書，但明園大酒店依舊未予改正，繼續(xù)拖欠稅款；至于兩次暫停供應(yīng)發(fā)票的問(wèn)題，該局根據(jù)稅法條文，認(rèn)為有稅法可循等等。
我還注意到，對(duì)上述雙方爭(zhēng)議，報(bào)道援引了相關(guān)法學(xué)專家的專業(yè)分析和個(gè)人看法。也就是說(shuō)，目前爭(zhēng)議仍停留于稅務(wù)局、大酒店、法學(xué)家“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的打嘴仗和口水戰(zhàn)階段。其實(shí)，在我倒是建議雙方拿起法律武器對(duì)簿公堂，因?yàn)榉蓡?wèn)題只有法律才能厘清是非辯明清白；因?yàn)榇缶频曜鳛樾姓鄬?duì)方有依法提起行政訴訟討回公道說(shuō)法的權(quán)利；因?yàn)橹挥蟹刹拍苓�稅務(wù)局和大酒店的公平正義，因?yàn)橹挥泄_曝光水落石出的處理結(jié)果才能產(chǎn)生法治的教育警示效用。從新聞角度窺，“小姐稅”可能確有賣點(diǎn)有看頭甚至引人遐想，然卻屬早已被某地媒體炒作過(guò)的剩飯餿粥，卻以于事無(wú)補(bǔ)貽笑大方而告終，還是休炒為上。
