一個(gè)外籍高管在中國(guó)的收入是多少？這個(gè)問(wèn)題隨著朗訊訴前中國(guó)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)總經(jīng)理陳啟雄一案得到揭示，根據(jù)陳述，朗訊中國(guó)上海代表處共分34筆為陳啟雄代繳了139萬(wàn)元的個(gè)人所得稅，按照個(gè)稅計(jì)算，陳啟雄的月收入應(yīng)在15萬(wàn)元以上。
如此高的收入，可并非所有外籍高管都按中國(guó)稅法納了稅。公開(kāi)資料顯示，外企高管偷稅數(shù)量不在少數(shù)。2004年7月，一家外企駐京代表處向北京地稅涉外分局補(bǔ)繳了其2001年至2003年的未繳個(gè)人所得稅款，其中，3名員工的補(bǔ)稅金額就達(dá)2300萬(wàn)元；2003年，長(zhǎng)春一汽大眾52名外籍員工被查出偷逃稅574萬(wàn)元；北京市地稅局的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)則顯示，到2005年7月15日為止，北京地稅局已發(fā)現(xiàn)34%的跨國(guó)公司代表處個(gè)人所得稅存在問(wèn)題，查處補(bǔ)繳個(gè)人所得稅收入6356萬(wàn)元。估計(jì)在中國(guó)的跨國(guó)公司外籍高管，每年利用這種方式逃稅的規(guī)模在百億元。
外籍高管在中國(guó)生活，當(dāng)然應(yīng)按中國(guó)法律納稅，這些高管在自己國(guó)家一般也都是守法模范，可為何一到中國(guó)逃稅情況就如此嚴(yán)重呢？是因?yàn)榇嬖谥贫热笔幔?/p>
大眾評(píng)判臺(tái)
樂(lè)宏文：加強(qiáng)監(jiān)管
對(duì)外企早該管一管了，這些跨國(guó)公司不但享受超國(guó)民待遇，它們的外籍員工還偷逃稅款，我們的稅務(wù)部門(mén)該好好管管了。這些老外并非圣人，如果他們本國(guó)的稅收制度執(zhí)行不嚴(yán)格，他們?cè)诒緡?guó)照樣也會(huì)偷漏稅的。
莫言：法律要健全、監(jiān)督要高效
法律是道德的底線，在外籍高管瘋狂逃稅的背后，我們也該反過(guò)來(lái)檢討一下我們的法律是否健全，監(jiān)督機(jī)制是否有效？法律一定要健全，監(jiān)督一定要高效。
王青松：
政府在相關(guān)的法律制度上肯定有漏洞，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)不算新聞了，僅是靠補(bǔ)繳不能解決問(wèn)題，必須要利用法律手段加強(qiáng)執(zhí)行力度。
張淑芳：加強(qiáng)監(jiān)管力度
越來(lái)越多的跨國(guó)公司把他們?cè)趤喬目偛窟w移到了中國(guó)，隨之而來(lái)的就是大量的外籍高管人員。由于外籍人員的流動(dòng)性較大，涉及的個(gè)人所得稅政策較為復(fù)雜，對(duì)正確判斷外籍人員納稅與否和稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅源監(jiān)控帶來(lái)一定難度，個(gè)人所得稅漏報(bào)漏繳現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。外來(lái)的和尚好念經(jīng)，可是如何讓外來(lái)的和尚念好經(jīng)卻是我國(guó)稅務(wù)部門(mén)該好好思考的問(wèn)題。
實(shí)際上，同樣被稅務(wù)機(jī)關(guān)界定為“高收入階層”的外籍人士，比境內(nèi)的“富人”們享有更優(yōu)惠的政策。只是優(yōu)惠政策之外，還需增加嚴(yán)格的監(jiān)管程序。
曹中銘：外籍身份不應(yīng)成為擋箭牌
年逃稅愈百億元顯然不是個(gè)小數(shù)目，事實(shí)的發(fā)生只能說(shuō)明稅務(wù)部門(mén)在征收和監(jiān)管上還存在著諸多漏洞。在健全和完善相關(guān)制度的同時(shí)，對(duì)那些膽敢以身試法的外籍高管也應(yīng)該施以重典，其外籍身份不應(yīng)成為“擋箭牌”。
◆沸點(diǎn)特稿
是制度缺失還是個(gè)人蓄意所為？
一名曾為朗訊公司工作過(guò)8年的美籍華人，2004-2005年間曾擔(dān)任總部不在中國(guó)的朗訊亞太公司總管，但工作地點(diǎn)在上海。公司代其支付了139萬(wàn)元的個(gè)人所得稅，但根據(jù)約定，該高管的個(gè)人所得稅須本人向中國(guó)內(nèi)地稅務(wù)部門(mén)申報(bào)。在該高管離職去另一公司后，朗訊方才提起訴訟。
外資企業(yè)的外籍員工在中國(guó)繳納個(gè)人所得稅，但因這些外籍員工的工資往往由中國(guó)以外的公司支付，中國(guó)稅務(wù)部門(mén)并不能準(zhǔn)確掌握，可想而知在實(shí)踐中會(huì)衍生出兩種結(jié)果：一種是個(gè)人少報(bào)漏報(bào)收入蓄意逃稅，另一種則是公司利用有關(guān)制度幫助外籍員工逃稅。
單就朗訊案例而言，嚴(yán)格講，這并不算是一個(gè)外資企業(yè)中外籍員工逃稅的故事。但一個(gè)值得思考的問(wèn)題是：出現(xiàn)問(wèn)題到底是個(gè)人蓄意還是因?yàn)楣矩?cái)務(wù)制度缺失？至少?gòu)倪@個(gè)案例里，我們看到的是有關(guān)外資企業(yè)對(duì)其外籍高管人員在稅收管理制度方面的缺失與混亂。為什么這么講？因?yàn)槲覀儾](méi)有看到該高管個(gè)人有蓄意逃稅的意圖，他一直在按照中國(guó)法律向中國(guó)稅務(wù)部門(mén)繳納個(gè)人所得稅共34筆、139萬(wàn)元。需要質(zhì)疑的是朗訊公司：朗訊愿意分34筆代繳139萬(wàn)元個(gè)稅，為期至少20個(gè)月，為何非等到該高管辭職時(shí)，才想起要回這139萬(wàn)元？
設(shè)想一下，如果該高管一直在朗訊呆下去，那朗訊會(huì)不會(huì)要這139萬(wàn)元呢？另一個(gè)問(wèn)題是，朗訊內(nèi)部像該高管這樣領(lǐng)國(guó)外的薪水但在中國(guó)就業(yè)的員工還很多，那這些個(gè)稅積累起來(lái)將會(huì)是一個(gè)很大的數(shù)目，朗訊內(nèi)部是按什么財(cái)務(wù)制度來(lái)處理這些支出的呢？
聯(lián)想到兩年前朗訊科技（中國(guó)）有限公司董事長(zhǎng)、COO等四名高管因違反美國(guó)的《反海外腐敗法》而被公司開(kāi)除的丑聞，我們更有理由相信：朗訊公司內(nèi)部至少在財(cái)務(wù)制度上是存在漏洞的，高管逃稅的行為更多凸顯出的是公司制度缺失。
相形之下，外籍員工個(gè)人利用自行申報(bào)方式進(jìn)行偷漏稅的似乎更普遍。例如，廣州某外資日用品公司美方高管因行使股票期權(quán)獲利66萬(wàn)美元就未向中國(guó)稅務(wù)部門(mén)報(bào)稅，后來(lái)被迫補(bǔ)交120萬(wàn)元稅款等。
近年來(lái)，中國(guó)融入全球化的進(jìn)程在加快，越來(lái)越多的外國(guó)人到中國(guó)來(lái)工作，也有越來(lái)越多的中國(guó)人走出國(guó)門(mén)去國(guó)外工作，個(gè)人收入的稅收問(wèn)題越來(lái)越成為一個(gè)問(wèn)題。國(guó)家稅務(wù)總局與若干國(guó)家就個(gè)人所得稅問(wèn)題簽署過(guò)國(guó)際協(xié)議，現(xiàn)在不僅需要去重視這個(gè)問(wèn)題，更需要尋求有效的技術(shù)手段去保證外企外籍高管的個(gè)人蓄意逃稅行為或制度性逃稅行為。
