近一兩年社會各界對利息稅的不滿似乎越來越大，以至于每到兩會期間都要來一次大討論。從媒體上看，主張取消的既有政府機(jī)關(guān)如商務(wù)部、又有經(jīng)濟(jì)學(xué)家如蕭灼基，還有作家楊絳先生等。要求取消的人大多持以下理由：不管窮人、富人，只要到銀行存款都要繳納利息稅不公平；不管存錢多少，利息稅稅率都是20%不合理；當(dāng)初征利息稅是為了啟動內(nèi)需，把銀行存款趕出來，但不僅目的沒達(dá)到，銀行存款反而越來越多；現(xiàn)在存款利率已變成了負(fù)利率，在這種形勢下征收利息稅對低收入者無異于雪上加霜。那么，利息稅真的到了該取消的時(shí)候嗎？
其實(shí)，遠(yuǎn)非如此。利息稅并沒有那么多毛病，它也并未給我國經(jīng)濟(jì)與生活帶來那么多麻煩。
先來看公平問題。把利息稅的納稅人確定為中高收入者，給低收入者免征利息稅應(yīng)該是個好想法，但從我國目前實(shí)際情況看，那只能是個美好理想。銀行又如何確定來存款的人月收入多少、家庭經(jīng)濟(jì)狀況如何？如果只從他的存款數(shù)目判定，那又怎么知道他在別的銀行存了多少錢？應(yīng)該指出的是，1999年11月恢復(fù)征收利息稅之時(shí)，政策制定者已經(jīng)想到了公平問題，明確規(guī)定利息稅收入集中用于三個方面，即增加國有企業(yè)下崗職工基本生活費(fèi)補(bǔ)貼、提高退休職工養(yǎng)老金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，以及提高城鎮(zhèn)最低生活保障。有些環(huán)節(jié)公平是容易實(shí)現(xiàn)的，而有的環(huán)節(jié)則比較困難，先易后難應(yīng)該是明智之舉。
再來看利息稅的“一刀切”。應(yīng)該說實(shí)行累進(jìn)稅率較為科學(xué)、合理，但在我國信息化水平不高的條件下，強(qiáng)行推行累進(jìn)稅率，實(shí)際上等于擺著個大漏洞等著納稅人去鉆。試想，只要多開幾個戶頭就可以按低稅率納稅，那何樂而不為呢？幾年前一位政策制定部門的高級官員曾發(fā)感慨：我們能不知道什么樣的稅制最科學(xué)、最合理嗎？但我們制定出來的政策必須能夠?qū)嵭�，也就是必須能夠推行下去，基于此，很多時(shí)候我們選定的制度不是最優(yōu)的，而是次優(yōu)，甚或談不上優(yōu)，這就是現(xiàn)實(shí)。筆者以為，這段話在今天依然適用。為了實(shí)現(xiàn)利息稅制度的優(yōu)化，所有銀行需要聯(lián)網(wǎng)，所有存款需要實(shí)現(xiàn)實(shí)名制，稅收政策制定部門也需要不斷探索。
最后看征收利息稅到底是為了什么。利息稅是1999年11月1日恢復(fù)征收的，當(dāng)時(shí)各界最期盼的就是利息稅能夠力挽狂瀾，抑制人們不斷到銀行存款的熱情，把大量存款趕到市場上去。但遺憾的是，我國居民儲蓄余額從利息稅恢復(fù)征收時(shí)的6萬億元，攀升到了目前的14萬億元。這是利息稅“不中用”嗎？如果把此項(xiàng)“罪過”歸咎于利息稅顯然沒有道理。人們熱衷于把錢存進(jìn)銀行，與我國社會保障制度不健全密切相關(guān)，人們對子女教育、住房、養(yǎng)老、醫(yī)療所需心里沒底，當(dāng)然只能選擇存錢以備不時(shí)之需。而利息稅恢復(fù)征收只是選在了那個時(shí)機(jī)，它的根本功能不是啟動內(nèi)需，而是組織財(cái)政收入與宏觀調(diào)控。從前者看，利息稅收入穩(wěn)定且逐年有所增長，從后者看，它的用途完全是為了調(diào)節(jié)貧富差距，這就說明，目前的利息稅是良稅，沒有取消的必要，如果要改，只能是逐步完善。
