現(xiàn)實(shí)中，沒有什么事情是一定的。新近財(cái)政部相關(guān)人士透露，按照立法程序，《企業(yè)所得稅法草案》已經(jīng)來不及在兩會(huì)前走完整個(gè)審議程序，這意味著，今年將不會(huì)提交到十屆全國人大四次會(huì)議討論，內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并的進(jìn)程再一次被擱置。
顯然，這與此前的預(yù)期形成極大反差。加之新稅法很可能要給予外資企業(yè)5到8年的過渡期，看來，所得稅并軌還要等上十年左右的時(shí)間才能完成。
那么，在兩稅合并為何一步三回頭？到底誰是并稅的受損方？而在并稅博弈中，誰的利益又被忽視了呢？
上個(gè)世紀(jì)80年代以來，我國對生產(chǎn)性外商投資企業(yè)實(shí)行“兩免三減”的優(yōu)惠，按照我國現(xiàn)行的企業(yè)法，內(nèi)外資企業(yè)的名義所得稅率均為33%，但實(shí)際稅率卻大相徑庭。權(quán)威調(diào)查顯示，目前中資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)在22%至24%之間；而外資企業(yè)的實(shí)際平均稅負(fù)在10%至13%之間。
因此，內(nèi)資企業(yè)的平均稅負(fù)率要高出一倍。
“兩稅合并”首當(dāng)其沖的對象當(dāng)然是外資企業(yè)。早在去年1月初，有媒體報(bào)道，微軟、摩托羅拉等54家在華跨國公司聯(lián)合上書國務(wù)院法制辦、財(cái)政部、商務(wù)部和國家稅務(wù)總局，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的合并方案并不合理；希望新的企業(yè)所得稅法能夠就現(xiàn)有的優(yōu)惠政策給予外商投資企業(yè)5年~10年的過渡期，并且希望中國政府能夠在新企業(yè)所得稅法中給出一個(gè)“合理的、具有競爭力”的企業(yè)所得稅率。這一事件引起各界極大爭論，對推遲合稅確實(shí)起到了實(shí)實(shí)在在的作用。
然而，外因必須通過內(nèi)因起作用，擔(dān)心兩稅合并的還有有關(guān)職能部門和部分地方政府。他們認(rèn)為，在美國國會(huì)2004年10月11日通過的《本土投資法》之后推行所得稅合并（該法將美國企業(yè)海外收益的所得稅稅率由35%調(diào)減為5.25%），會(huì)加速外資回流，對FDI甚至是沿海省份的整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。
畢竟，外資引入量和地方GDP增長的任何下降都是他們不愿看到的。
在公共政策的博弈中，各方利益積極游說決策部門，是很正常的事情。
然而，兩稅合并動(dòng)的不僅是外資企業(yè)和相關(guān)政府部門的奶酪，還關(guān)乎內(nèi)資企業(yè)的利益。我們看到，兩稅合并的主要受益者———內(nèi)資企業(yè)尤其是民營企業(yè)的利益訴求沒有得到充分的表達(dá)。正如財(cái)政部長金人慶曾感慨的，“現(xiàn)在為中資企業(yè)說話的人太少了，而為外資企業(yè)說話的人太多了�！�
其實(shí)，學(xué)者的定性定量分析大都表明，提高外資企業(yè)所得稅并不會(huì)造成外資的大量外流，眾所周知，中國的吸引力來自低成本的勞動(dòng)力和廣闊的市場以及近年來持續(xù)快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢。稅收的內(nèi)外歧視放大了地區(qū)差距，這與我國各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略是背道而馳的。而對于東部地區(qū)應(yīng)該限制發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，仍然給予優(yōu)惠稅率也不符合我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。再者，外資企業(yè)在資金、人才、技術(shù)等方面的競爭力本來就強(qiáng)于大部分內(nèi)資企業(yè)，再加上稅率上的差距，使內(nèi)資企業(yè)在國內(nèi)市場上無法與外資企業(yè)在同一起跑線上競爭。
然而，兩稅合一雖然“瓜熟”但并沒有“蒂落”，原因是沒有充分考慮內(nèi)資企業(yè)效益提高的潛在可能。各方在談?wù)搶ν赓Y和地方政府可能造成的影響時(shí)，更多的是關(guān)注合稅政策給他們帶來的成本，而低估了可能的收益，因?yàn)�，�?nèi)資企業(yè)在改變所受的稅收歧視后，我們可以期待它們能創(chuàng)造更多的GDP和就業(yè)。如果綜合考慮這兩方面因素，可能就會(huì)得到完全不同的結(jié)論。
因此，我們看到，在兩稅合并問題上，正是由于缺失了博弈的重要一方，政策因此失衡，出現(xiàn)“一邊倒”：先是“水到渠成”的方案流產(chǎn)，而目前的這個(gè)時(shí)間表對外資企業(yè)承諾了一個(gè)很長的過渡期，“這使外資企業(yè)暫時(shí)贏得了一場勝利�！�
因此，我們似乎需要一個(gè)機(jī)制，以平衡政策的形成并顧及各方當(dāng)事人的利益。無論如何，這個(gè)事件為我們提供了一個(gè)小孔，從中可以窺見當(dāng)前政策博弈的利益生態(tài)；其中，內(nèi)資企業(yè)的生存環(huán)境有待改善，以便讓他們有機(jī)會(huì)追逐已被搬動(dòng)的奶酪。
�。ǜ涤拢簭�(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心博士生）
