據(jù)2月4日《京華時報》報道，國家稅務(wù)總局等部門日前下發(fā)通知。通知規(guī)定，超過規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)以及學(xué)校以各種名義收取的贊助費(fèi)、擇校費(fèi)等超過規(guī)定范圍的收入，須繳納營業(yè)稅。
經(jīng)有關(guān)部門審核批準(zhǔn)，按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收取的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、課本費(fèi)、作業(yè)本費(fèi)、伙食費(fèi)、考試報名費(fèi)收入免征營業(yè)稅，但超過規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)以及學(xué)校以各種名義收取的贊助費(fèi)、擇校費(fèi)等超過規(guī)定范圍的收入，不屬于免征營業(yè)稅的教育勞務(wù)收入，一律按規(guī)定征稅。
讀罷這則新聞，筆者對國家稅務(wù)總局的做法不解——稅務(wù)總局究竟是在承認(rèn)教育亂收費(fèi)（超過規(guī)定范圍的收入）的合法性，還是想從中分得一杯羹？
眾所周知，學(xué)校以各種名義收取的贊助費(fèi)、擇校費(fèi)造成了教育資源的失衡和教育的不公，一方面，優(yōu)質(zhì)教育資源為富人獨(dú)享，另一方面，造成了教育的不公。教育亂收費(fèi)一直是被民眾所深惡痛絕的一大社會詬病。所以，教育部三令五申各學(xué)校嚴(yán)禁擅自提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或在擇校費(fèi)限定金額外收取其他任何費(fèi)用。很顯然，超過規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)以及學(xué)校以各種名義收取的贊助費(fèi)、擇校費(fèi)等超過規(guī)定范圍的收入都屬于亂收費(fèi)的部分，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲的懲罰和制裁�？墒牵悇�(wù)總局對這部分資金卻采取征收營業(yè)稅的辦法。難道這就是對違規(guī)學(xué)校的懲罰嗎？難道這就能從根本上遏制教育亂收費(fèi)？
我認(rèn)為，這不僅不會改變目前教育亂收費(fèi)的現(xiàn)象，反而會加劇亂收費(fèi)。原因有二，首先，稅務(wù)部門對擇校費(fèi)和贊助費(fèi)等超規(guī)部分要收取營業(yè)稅等于是承認(rèn)了教育亂收費(fèi)的合法性，對學(xué)校這部分收費(fèi)采取了默許的態(tài)度——學(xué)校可以收，但要交給我們（稅務(wù)部門）一部分。有了“營業(yè)稅”在背后撐腰，學(xué)校收起擇校費(fèi)贊助費(fèi)來不就更加理直氣壯、肆無忌憚了嗎？其次，學(xué)校為了自己的利益，可能會變本加厲地提高擇校費(fèi)和贊助費(fèi)。對學(xué)校而言，由于收取高額的擇校費(fèi)和贊助費(fèi)不會受到有關(guān)部門的太“嚴(yán)厲”的制裁——無非是交點(diǎn)營業(yè)稅而已，如果我們把擇校費(fèi)和贊助費(fèi)提高點(diǎn)不就可以多賺一些了嗎。
這樣，學(xué)校并沒有因?yàn)槎悇?wù)部門要收營業(yè)稅而利益受損，相反可能會成為受益者。那到底誰是受害者呢？很顯然，最終的受害者還是學(xué)生和家長。俗話說，羊毛出在羊身上，擇校費(fèi)和贊助費(fèi)還是得家長來“買單”，這無疑又增加了家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
