在當(dāng)前資源價(jià)格大幅上漲的情況下，有關(guān)資源稅改革的問(wèn)題也日益突出，提高資源的使用稅費(fèi)勢(shì)所必然。日前，國(guó)土資源部一位官員在接受媒體采訪時(shí)表示，中國(guó)正在研究調(diào)整石油天然氣的資源稅費(fèi)。此前，財(cái)政部官員也在不同場(chǎng)合表示，我國(guó)礦產(chǎn)資源稅費(fèi)體系改革方案設(shè)計(jì)已經(jīng)完畢，從2006年起，將逐步對(duì)資源類產(chǎn)品開(kāi)征“權(quán)利金、資源稅和特別收益金”。
資源稅在我國(guó)稅制體系中一直是個(gè)小稅種。資源稅過(guò)低不但無(wú)法有效發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)資源級(jí)差收入的功能，也很難促進(jìn)資源的合理利用。因?yàn)閷?duì)于幾近免費(fèi)使用的東西，人們總是不會(huì)去珍視它的。但資源價(jià)格的上漲必然將加劇中下游企業(yè)和居民的支出負(fù)擔(dān)。在這種情況下，須輔以資源稅的提高和完善，使那些從漲價(jià)中獲利的上游資源企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，將其所得通過(guò)資源稅的形式“返還”給居民一部分，從而緩解漲價(jià)對(duì)居民生活造成的不利影響。
所以，對(duì)石油天然氣等資源的稅費(fèi)改革必須盡快著手進(jìn)行。改革的方向應(yīng)該是將資源稅由現(xiàn)在的從量征收改為從價(jià)征收，或者改為按占有資源量征收；同時(shí)提高各種涉及環(huán)保的稅、費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，使資源價(jià)格能夠真實(shí)反映資源破壞和環(huán)境治理的成本。
不過(guò)，從現(xiàn)在來(lái)看，圍繞著資源稅的改革將會(huì)是一個(gè)艱難的多方博弈過(guò)程。因?yàn)橘Y源從“無(wú)價(jià)”到“有價(jià)”，從近乎免費(fèi)使用到有償使用，這一變動(dòng)過(guò)程牽涉到許多重大利益關(guān)系需要重新調(diào)整，它們包括中央和地方、國(guó)家和中央企業(yè)、中央企業(yè)和地方企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)等。一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題就是，如果真像國(guó)土資源部那位官員所說(shuō)的，改革后的石油天然氣資源稅按比例在中央與地方分成，那么，石油天然氣資源稅必定會(huì)比目前有一個(gè)大幅度的提高。企業(yè)是否會(huì)同意，地方又是否會(huì)同意？
按理說(shuō)，礦產(chǎn)資源既然是國(guó)家的，代表國(guó)家利益的中央政府占資源稅的大頭沒(méi)有什么不可。但問(wèn)題在于，按目前制度，除了海洋石油外，陸上石油的資源稅收入全部返還地方財(cái)政。煤炭資源稅也一樣劃為地方收入。資源稅之所以為地方所獨(dú)享，是有原因的。一如前述，資源稅是個(gè)小稅種，對(duì)中央財(cái)政而言，有不有這點(diǎn)錢關(guān)系不大，但對(duì)地方來(lái)說(shuō)，則不一樣。我國(guó)許多地方是依靠資源才得以生存和發(fā)展的，而在資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中，往往伴隨著環(huán)境損失對(duì)土地和水資源的破壞嚴(yán)重。資源稅可以為地方政府恢復(fù)生態(tài)、治理環(huán)境解決資金問(wèn)題。
因此，資源稅改革中碰到的首個(gè)難題就是其收入的歸屬問(wèn)題。合理的分配應(yīng)該是，中央和地方都從中有所收益，這樣才更利于把這些收益用在全體國(guó)民身上。但考慮到目前資源稅很大程度上成為各級(jí)地方政府收費(fèi)的平臺(tái)，為防止稅改中因規(guī)范地方收費(fèi)行為而導(dǎo)致部門利益反彈，以及治理環(huán)境需要資金等，還應(yīng)重視資源屬地的利益，中央應(yīng)適當(dāng)?shù)刈尷诘胤健?/p>
另一個(gè)難題是，稅改后如果中央占大頭而同時(shí)又不想損害地方利益，那結(jié)果必然是石油資源稅比現(xiàn)在增長(zhǎng)數(shù)倍。但這樣一來(lái)，企業(yè)肯定會(huì)不樂(lè)意。我國(guó)的許多重要資源，尤其是油氣資源是被國(guó)有企業(yè)高度壟斷的。可以想象，以壟斷企業(yè)為首的利益主體，會(huì)提出種種理由和采取種種措施來(lái)阻礙大幅度提高資源稅，其中一種可能就是把改革的代價(jià)往下游轉(zhuǎn)移，最終加大消費(fèi)者的支出。如果事情是這樣的話，消費(fèi)者將要付出雙重的代價(jià)，無(wú)疑有違改革的初衷。一邊是政府的企業(yè)，一邊是老百姓，如何做到在企業(yè)反對(duì)的情況下不加重消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，對(duì)政府而言的確比較困難。
第三個(gè)難題是，假如資源稅確定以儲(chǔ)量為基數(shù)收取，也存在一些“技術(shù)性”困難。因?yàn)榈V藏深埋地下，要為投資者提供盡量精確的儲(chǔ)量信息，必須花費(fèi)巨大的勘探投入，這就大大增加了征繳“資源占用費(fèi)”的成本。這筆錢該由政府來(lái)付還是由企業(yè)出，是個(gè)問(wèn)題。
上述難點(diǎn)昭示著資源稅改肯定不會(huì)一帆風(fēng)順，對(duì)此，須仔細(xì)權(quán)衡，選擇一條阻力最小的途徑。但不管如何困難，改革乃大勢(shì)所趨，容不得拖延。
