香港取消遺產(chǎn)稅失少得多

　　立法會(huì)昨日以37票贊成，9票反對(duì)及1票棄權(quán)，三讀通過《取消遺產(chǎn)稅條例草案》。取消遺產(chǎn)稅雖然在帳面上會(huì)減少 15億元的稅收，但可吸引資金回流，鼓勵(lì)海外投資者在本港持有資產(chǎn)，有助鞏固香港的國際金融中心地位，促使香港發(fā)展成為資產(chǎn)管理中心；而由此刺激經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所帶來的連鎖效應(yīng)，可使印花稅、利得稅、薪俸稅及物業(yè)稅等稅收大大增加，遠(yuǎn)超遺產(chǎn)稅的稅收。因此，評(píng)估取消遺產(chǎn)稅的利弊，不應(yīng)只算遺產(chǎn)稅收的“小帳”，而應(yīng)算整體經(jīng)濟(jì)收益的“大帳”。

　　遺產(chǎn)稅不僅不合時(shí)宜，而且不利于鞏固香港的國際金融中心地位。包括澳洲、加拿大、馬來西亞、意大利、澳門等在內(nèi)許多稅務(wù)管轄區(qū)都已廢除遺產(chǎn)稅，美國在數(shù)年前也開始逐年撤銷聯(lián)邦遺產(chǎn)稅。香港保留遺產(chǎn)稅，不僅使得一些富豪采用信托基金等方式，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了境外，而且導(dǎo)致不少原本有意來港的境外資本，轉(zhuǎn)移到了其它地方。取消遺產(chǎn)稅后，境外的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)投資將會(huì)大量回流或進(jìn)入本港，增加本地的股票及土地物業(yè)交投量，直接為政府帶來龐大的額外印花稅收入。同時(shí)，還有助于本港成為區(qū)內(nèi)首選的資產(chǎn)管理中心，并為金融、會(huì)計(jì)、法律等相關(guān)行業(yè)，帶來更多的生意和就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　香港要真正成為全球資產(chǎn)管理中心，要注重發(fā)揮背靠祖國內(nèi)地的地理優(yōu)勢，將內(nèi)地日益增長的資產(chǎn)擁有者作為重要的服務(wù)對(duì)象；同時(shí)，要繼續(xù)提高香港的監(jiān)管、法制及公司管治能力，保持香港與其他競爭對(duì)手在法制監(jiān)管上的優(yōu)勢。此外，香港能否在資產(chǎn)托管方面成功建立“亞洲瑞士”的地位，還須在客戶資料及資產(chǎn)的保密方面做足工夫。

　　立法會(huì)以大比數(shù)通過取消遺產(chǎn)稅草案，是務(wù)實(shí)的做法。遺產(chǎn)稅存廢的問題過去爭執(zhí)不下，一個(gè)重要的原因，是有些議員將取消遺產(chǎn)稅與縮小貧富差異問題糾結(jié)一起。其實(shí)，取消遺產(chǎn)稅與解決貧富分化問題不能簡單等同。在目前貧富差距比較大的情況下，硬要把二者扯在一起，只會(huì)激發(fā)更多的不滿情緒，制造更多的社會(huì)矛盾，不利于理性討論并解決問題。事實(shí)上，取消遺產(chǎn)稅不僅不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利資源的減少，相反還會(huì)有助于本港稅收的增加，有更多的資源用于扶貧。顯然，在討論政治、經(jīng)濟(jì)、民生及社會(huì)等各方面政策與問題時(shí)，都存在著長遠(yuǎn)與眼前、整體與局部利益的矛盾。而解決問題的關(guān)鍵，在于爭執(zhí)雙方持什么樣的心態(tài)，是執(zhí)著于局部的小利益，還是以整體的大利益為依歸。假如執(zhí)著于前者，只會(huì)讓無休無止的爭吵延續(xù)下去。