個(gè)人所得稅起征點(diǎn)爭(zhēng)論正酣 利息稅也該有起征點(diǎn)

　　據(jù)中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)報(bào)道，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)爭(zhēng)論正酣，有關(guān)利息稅的討論則出現(xiàn)了不該有的沉默。

　　眾所周知，儲(chǔ)蓄存款利息個(gè)人所得稅自1999年起征收。彼時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)尚未走出1997年亞洲金融危機(jī)的陰影，出現(xiàn)了通貨緊縮的態(tài)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。為了拉動(dòng)內(nèi)需，刺激居民消費(fèi)，有關(guān)部門作出了啟動(dòng)利息稅的決定。

　　但5年以來的實(shí)踐證明，政府初衷并未得到實(shí)現(xiàn)。居民儲(chǔ)蓄一路飆升，居民儲(chǔ)蓄余額在2000年首次超過6萬億元，隨后逐年攀升7.4萬億元、8.7萬億元、 11萬億元，去年末則創(chuàng)紀(jì)錄地達(dá)到12萬億元。投資消費(fèi)的主體，其實(shí)仍然是政府。這是因?yàn)�，居民的收入水平并未隨同中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)出現(xiàn)相應(yīng)幅度的增長(zhǎng)，相反，財(cái)政收入多年高增長(zhǎng)，增長(zhǎng)幅度甚至超過GDP的增長(zhǎng)幅度。老百姓一則手中拮據(jù)，二則缺少投資渠道，內(nèi)需和民間投資當(dāng)然難以啟動(dòng)。而政府作為投資主體的弊端亦逐漸顯現(xiàn)，低效率、腐敗滋生，甚至在某種程度上加劇了貧富分化。

　　可見，民間投資和消費(fèi)根本就不是一個(gè)小小的利息稅所能撬動(dòng)。更何況，隨著原材料價(jià)格的上漲，通脹正成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大隱患。而中國(guó)早已進(jìn)入到負(fù)利率時(shí)代，繼續(xù)按原辦法征收利息稅與整個(gè)宏觀調(diào)控的政策走向已經(jīng)出現(xiàn)背離。其實(shí)，為了還富于民，商務(wù)部早就提出，要采取多種方式提高農(nóng)民收入，盡快落實(shí)工薪階層加薪計(jì)劃，提高收入預(yù)期，加強(qiáng)低收入者、下崗職工、離退休職工的各項(xiàng)保障政策的落實(shí)，以增強(qiáng)消費(fèi)信心。

　　而目前國(guó)內(nèi)實(shí)行的利息稅對(duì)納稅人實(shí)行一刀切，中低收入人群概莫能外，而且也沒有采取累進(jìn)稅率，根本無法調(diào)節(jié)不同收入水平人群的收入結(jié)構(gòu)，從而使得稅收征收失去了社會(huì)財(cái)富再分配的功能。

　　前一段時(shí)間，專家建議取消利息稅的呼聲很高。從稅法的法理上講，居民的所有收入都應(yīng)該繳納個(gè)人所得稅。實(shí)際上，大多數(shù)國(guó)家都征收利息所得稅，另外，由于我國(guó)的個(gè)人征信體系建設(shè)正處于起步階段，居民收入的多元化使得很多稅源在控制之外。中國(guó)并不具備向美國(guó)那樣，將存款利息與工資收入一樣納入所得稅的收入范圍，加總后納稅的條件。因此，筆者并不建議取消利息所得稅，而應(yīng)該在目前存款實(shí)名制的基礎(chǔ)上，實(shí)行累進(jìn)稅率，并確定一個(gè)起征點(diǎn)。比如對(duì)居民儲(chǔ)蓄余額超過 30萬或者50萬元以上的賬戶開征利息所得稅。各地區(qū)可按照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平適度浮動(dòng)。

　　如此，應(yīng)更能有效發(fā)揮利息稅所能起到的作用。