非典對我國財政有中期壓力 近期全面減稅不可行

　　近日，一些財稅專家在接受本報記者采訪時認為，在非典疫情的影響下，今年我國財政將會減收增支，但財政收支缺口不會很大。財政壓力來自于今后幾年公共應急機制的建設。而對于借政府推出“救市”減稅措施的契機全面減稅的觀點，專家們認為，這在目前沒有可行性，近期不可能實施。

　　今年財政收支缺口不會很大

　　今年財政收入確實有壓力。有學者估計今年財政受非典影響會減收200億元，增支100億元。對此，中國人民大學財政系主任朱青表示，非典對財政收支的影響現(xiàn)在還很難準確估算，但趨勢性影響是可以估計的，即減收增支。但財政如果能調整一下預算，那么整個預算盤子就不會增加。

　　東北財經(jīng)大學公共政策研究中心呂煒教授也認為，收支缺口擴大的可能性是存在的。至于缺口具體會有多大，主要取決于以下因素：財政收入方面主要是，繼續(xù)加強稅收征管的效果，受沖擊較輕行業(yè)(如汽車)的發(fā)展速度和帶動作用，受沖擊較大的行業(yè)恢復速度和對經(jīng)濟的連鎖影響，整體經(jīng)濟增長水平等。財政支出方面主要是，對直接防控非典的后續(xù)支出情況，對公共衛(wèi)生部門等相關建設的支出情況，對社會保障、農(nóng)村稅費改革等相關影響的支出情況，對行政事業(yè)費等支出的壓縮情況等�？傮w上看，今年的財政收支缺口不會很大，而且解決這一缺口還有調動總預備費、繼續(xù)壓縮非公共性支出以及增發(fā)用于彌補赤字的國債等短期辦法來應對，所以大可不必過于擔心。

　　壓力來自公共應急機制建設

　　呂煒說：“真正的壓力來自于今后財政收支的安排上，最直接的就是由此次防控非典所暴露出來的公共衛(wèi)生應急處理能力的不足，這方面的建設需要大量的財政投入。”

　　他舉了1998年洪水的例子：“洪水以后的連續(xù)五年中，中央財政實際上安排了國債資金1252億元用于防洪大堤和水利設施建設，而這方面的投資總額達3100億元，這才基本完成了防洪體系的基礎設施建設�？梢韵胂�，如果沒有國債投資，這方面的建設何時才能完成？財政的經(jīng)常性支出安排又將承受怎樣的壓力？”

　　因此非典之后，我國在公共衛(wèi)生應急機制建設方面的支出如何解決，才是真正的難題。如果擴大到整個公共應急機制的建設，支出壓力將更大。他認為，除了發(fā)行專項國債等途徑外，財政將繼續(xù)加強公共取向的改革，這種改革將表現(xiàn)在財政收入增量朝公共支出傾斜和財政支出的結構轉型方面�，F(xiàn)在財政收入每年增長2000億到3000億元，呂煒認為可以考慮每年拿出1%到2%做公共應急方面的長期準備。目前財政支出中行政事業(yè)費支出比例大，公共支出比例較小，今后應增加公共支出的安排，減小行政事業(yè)費和用于直接經(jīng)濟建設的比例。

　　全面減稅無可行性

　　非典對旅游、運輸?shù)刃袠I(yè)造成了重創(chuàng)，國家推出了建國以來最大的減稅計劃。但這次減稅是暫時性、行業(yè)性和地區(qū)性的。近期一些學者又提出了全面減稅的觀點。朱青和呂煒對這一觀點表示否定。

　　朱青說：“理論上積極財政政策就應當“減稅”和“增支”。我國這幾年一直推行的是積極財政政策的‘獨輪車’，只增支，不減稅，甚至稅收收入還大幅度增長”。

　　朱青認為，所謂的全面減稅，是指大幅度降低企業(yè)所得稅、個人所得稅、增值稅或營業(yè)稅等主要稅種的稅率。全面減稅的短期后果必然是大幅度減少財政收入。而與此同時，我國的財政支出不僅不能減，而且還面臨增長的壓力。這必然要加大政府的財政赤字。而目前財政赤字的唯一彌補方式是發(fā)行國債。所以，能不能全面減稅，最后就變成了能不能繼續(xù)大規(guī)模發(fā)債的問題了。

　　2002年我國的財政赤字規(guī)模已高達3098億元，占GDP的3%；當年發(fā)行的國債為5679億元，債務負擔率已接近20%；特別是債務服務費用(利息支出)已經(jīng)占到中央財政本級支出的1／10，接近了國債大國美國的水平(1995年美國聯(lián)邦政府為15.3%)；中央財政的債務依存度(當年為彌補赤字發(fā)行的國債占中央本級財政支出的比重)2002年已經(jīng)高達45.8%，超過國債大國日本2000年36.9%的水平。朱青認為，種種數(shù)據(jù)表明，我國目前的國債規(guī)模已經(jīng)相當可觀，客觀上已不再允許我們以擴大赤字、增發(fā)國債為代價來實行全面減稅。如果再考慮政府的隱性負債，減稅的潛力就更有限了。

　　呂煒則從稅制結構方面做了分析。他認為，我國目前的稅制結構以間接稅為主體，流轉稅占稅收收入的70%，所得稅占30%。與西方國家的所得稅為主體的稅制不同，這種稅制結構的一個突出特點是難以發(fā)揮經(jīng)濟運行內在穩(wěn)定器的作用，即不管整體經(jīng)濟狀況好壞，也不管企業(yè)是否收不抵支，只要企業(yè)發(fā)生了經(jīng)營行為就要交稅，稅收作為調節(jié)工具始終是硬的，很難具備自動調節(jié)的彈性。這次推出暫時性、行業(yè)性和地區(qū)性的減稅政策中，主要減的是營業(yè)稅，其中的原因一是營業(yè)稅是受非典重創(chuàng)的旅游、運輸?shù)刃袠I(yè)的主體稅種，減稅對恢復這些行業(yè)的經(jīng)營有直接作用；二是這塊稅收收入在整個稅收收入中所占比重很小，目前來自整個服務業(yè)和交通運輸業(yè)的營業(yè)稅收入也只占稅收收入的5%左右，財政可以承受。但是如果進行全面減稅，財政必然不具備這樣的承受力。

　　呂煒認為，從政策調控效果來看，由于稅率本身缺乏彈性，也無法顯示出隨經(jīng)濟運行狀況變化而相應調整的靈活性。是否再恢復和何時恢復原來的稅收政策，也是政府面臨的難題，而頻繁變動稅率于經(jīng)濟運行是不利的。由此判斷，全面減稅在政策上沒有可行性，近期也不可能實施。解決這一問題的根本是改革稅制，實現(xiàn)間接稅為主體向直接稅為主體的過渡，增強稅收自動調節(jié)的彈性。但是在今年的環(huán)境下，大規(guī)模的稅制改革條件尚不具備。