外貿(mào)壁壘調(diào)查規(guī)則草案報(bào)批 受理立案無明確標(biāo)準(zhǔn)

    新修訂的《對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》草案稿已確定，現(xiàn)已報(bào)送審批，與原稿相比修改不多。

    記者近日從商務(wù)部公平貿(mào)易局了解到，沒有特殊情況該草案不會(huì)再作新的調(diào)整。據(jù)悉，新《規(guī)則》對(duì)“貿(mào)易壁壘”

    的界定以及對(duì)貿(mào)易壁壘調(diào)查申請(qǐng)書的要求作了調(diào)整。

    2002年商務(wù)部頒布了《對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查暫行規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)則》），今年4月“紫菜案”首次啟用該規(guī)則，并取得良好效果。作為一種“積極防御”的貿(mào)易政策工具，企業(yè)可以通過該法律，申請(qǐng)我國(guó)政府調(diào)查國(guó)外貿(mào)易壁壘的有關(guān)情況，采取有關(guān)措施，積極有效地保護(hù)其合法利益，從而逐步擺脫面對(duì)貿(mào)易壁壘時(shí)的被動(dòng)局面。

    但《暫行規(guī)則》內(nèi)容還很粗糙，比如對(duì)貿(mào)易壁壘的定義比較寬泛。北京WTO事務(wù)中心首席專家程大為認(rèn)為，這2年里國(guó)外貿(mào)易壁壘花樣不斷地翻新，普通公司難以掌握貿(mào)易壁壘的確切含義，對(duì)貿(mào)易壁壘作出新的界定將更有利于企業(yè)主動(dòng)利用該規(guī)則。

    但是企業(yè)規(guī)模較小，涉案金額較低時(shí)，政府還是否愿意專門立案調(diào)查，商務(wù)部會(huì)給多大的案子立案？程大為也提出了疑問。

    國(guó)內(nèi)企業(yè)、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國(guó)內(nèi)企業(yè)、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或其他組織，可以提出申請(qǐng)，進(jìn)行貿(mào)易壁壘調(diào)查，《暫行規(guī)則》對(duì)申請(qǐng)主體作了概括的規(guī)定，并在其中規(guī)定了60天的審查期限。但對(duì)于申請(qǐng)后是否立案，《暫行規(guī)則》中并無明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，而由商務(wù)部自由裁量。

    雖然對(duì)申請(qǐng)人資格無損害金額的要求，但也正由于沒有這樣一個(gè)明確的審查標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)對(duì)申請(qǐng)后果也就沒有合理預(yù)期。尤其是中小企業(yè)，涉案金額相對(duì)較低時(shí)，提出調(diào)查申請(qǐng)又需要作大量的前期準(zhǔn)備，卻不知能否被立案。“紫菜案”的代理律師胡治家表示，商務(wù)部對(duì)是否立案的自由裁量權(quán)太大，這在一定程度上也抑制了企業(yè)申請(qǐng)調(diào)查的積極性。

    據(jù)悉，商務(wù)部在這次《暫行規(guī)則》的草案稿中，對(duì)于受理立案的標(biāo)準(zhǔn)依然沒有作出明確規(guī)定，即是否立案依然取決于商務(wù)部。