——從“富豪不納稅”的錯(cuò)誤輿論導(dǎo)向談起
最近一個(gè)時(shí)期有些關(guān)于“富豪不納稅”的新聞報(bào)道,把非公有制經(jīng)濟(jì),特別是私營(yíng)企業(yè),說(shuō)成是偷漏個(gè)人所得稅的主體,是拉大貧富差距的重要原因,甚至提出應(yīng)“殺富”濟(jì)貧,這顯然與黨的十六大精神不符。從政治上看,非公有制經(jīng)濟(jì)人士是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者;從經(jīng)濟(jì)上看,非公有制經(jīng)濟(jì)近年來(lái)已成為新增稅源的生力軍和吸納就業(yè)的重要渠道。從實(shí)際情況看,凡是非公經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方,社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展,人們安居樂(lè)業(yè)。在學(xué)習(xí)、宣傳、貫徹十六大精神的大背景下,應(yīng)充分注意新聞?shì)浾摰膶?dǎo)向,避免因宣傳上的偏頗造成誤導(dǎo)。
“富豪不納稅”的報(bào)道在輿論導(dǎo)向上有失偏頗。
富豪企業(yè)交稅多少是衡量其貢獻(xiàn)大小的主要標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)目前的稅制結(jié)構(gòu)是以企業(yè)繳納各種稅收為主的,其占了稅收總額的93%以上,而個(gè)人所得稅僅占不到7%。被稱(chēng)之為“富豪”的私營(yíng)企業(yè)主具有企業(yè)的所有者和個(gè)人的雙重身份,其作為納稅人也自然包括了企業(yè)和個(gè)人兩部分。在我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)下,衡量私營(yíng)企業(yè)主納稅與否、納稅多少、對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的大小,也應(yīng)以其企業(yè)繳納的各種稅額為主。據(jù)我們對(duì)12位有代表性的私營(yíng)企業(yè)家的調(diào)查,他們的企業(yè)2001年度共繳納各種稅費(fèi)2.63億元,戶(hù)均近2200萬(wàn)元。
富豪企業(yè)列支費(fèi)用應(yīng)與國(guó)企公平對(duì)待!案缓啦患{稅”的一個(gè)主要論點(diǎn)是:私營(yíng)企業(yè)主只從企業(yè)領(lǐng)取少量工資,而將其大量個(gè)人消費(fèi)在企業(yè)成本中列支,這也是站不住腳的。因?yàn)樵诂F(xiàn)階段,私營(yíng)企業(yè)主中的絕大多數(shù)既是企業(yè)的投資者,也是企業(yè)的直接經(jīng)營(yíng)者,其職務(wù)消費(fèi)與個(gè)人消費(fèi)是很難界定的。這在國(guó)有、集體企業(yè)也大體如此。比如企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的用車(chē)、通訊、宴請(qǐng)、公關(guān)等費(fèi)用一般都根據(jù)有關(guān)政策規(guī)定,按企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的一定百分比在企業(yè)成本中列支,很難區(qū)分其中有多少屬于與職務(wù)活動(dòng)無(wú)關(guān)的個(gè)人消費(fèi),故稅務(wù)部門(mén)也不征收其個(gè)人所得稅。在這種情況下,刻意指責(zé)私營(yíng)企業(yè)主有偷逃個(gè)人所得稅的主觀故意,顯然有失公平、公正。
企業(yè)資產(chǎn)與納稅是兩回事。關(guān)于“富豪不納稅”的報(bào)道,有相當(dāng)一部分是由2001年《福布斯》雜志公布的大陸富豪排行榜前50名中只有4名同時(shí)進(jìn)入“中國(guó)私營(yíng)企業(yè)納稅50強(qiáng)”而引發(fā)的。但稍有經(jīng)濟(jì)常識(shí)的人都會(huì)明白,二者之間并無(wú)必然聯(lián)系。富豪排行榜反映的是私營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)總額,有一個(gè)歷史積累的過(guò)程,是以往年度財(cái)富的積累,而納稅50強(qiáng)只是該私營(yíng)企業(yè)當(dāng)年納稅的情況,其來(lái)源是企業(yè)當(dāng)年新創(chuàng)造的國(guó)民收入。某些達(dá)到一定資產(chǎn)規(guī)模的私營(yíng)企業(yè),由于擴(kuò)大投資規(guī)模、投資回收周期長(zhǎng)、經(jīng)營(yíng)遇到暫時(shí)困難等多種原因,導(dǎo)致其某一年份納稅額的減少本屬正常。
我國(guó)漫長(zhǎng)農(nóng)耕社會(huì)的歷史,積淀了深厚的平均主義意識(shí)。關(guān)于“富豪不納稅”的報(bào)道極易形成一種社會(huì)輿論,引發(fā)群眾的“仇富”心態(tài),導(dǎo)致非公有制經(jīng)濟(jì)人士的人人自危。這既不利于非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,也不利于我國(guó)改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。最近全國(guó)工商聯(lián)副主席、優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家李海倉(cāng)被害,成為人們關(guān)注的焦點(diǎn),但是在網(wǎng)上發(fā)表的數(shù)千條意見(jiàn)中竟然70%以上認(rèn)為富人該殺;此外,無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,能夠登上《福布斯》“富豪排行榜”,對(duì)大大小小的富豪們來(lái)說(shuō)都是一件感到非常榮幸的事情。然而,《福布斯》雜志在制作2002年中國(guó)大陸富豪排行榜時(shí),卻遭遇了“冷場(chǎng)”。時(shí)至今日,如果個(gè)人財(cái)富仍然是“罪惡”、“剝削”的代名詞,而不是能力、付出和人生價(jià)值的體現(xiàn),顯然有違我國(guó)改革開(kāi)放的初衷!皣(guó)富”與“民強(qiáng)”從來(lái)都是互為因果的,對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō),有越來(lái)越多的國(guó)民進(jìn)入富豪排行榜就意味著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮。而一個(gè)總是讓企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者心有余悸的社會(huì),企業(yè)財(cái)富的增長(zhǎng)和綜合國(guó)力的提高也是難以想象的。
我國(guó)收入調(diào)節(jié)的政策取向應(yīng)該是“促富治貧”。
從理論和現(xiàn)實(shí)兩方面看,首先“殺富”不能濟(jì)貧。自古以來(lái)我國(guó)就有“不患寡而患不均”的思想,這種思想在現(xiàn)階段將會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展和社會(huì)效率的提高。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一種理論,稱(chēng)為“貧窮循環(huán)”。這種理論認(rèn)為,因?yàn)樨毟F落后會(huì)降低勞動(dòng)生產(chǎn)率,勞動(dòng)生產(chǎn)率低從而收入少,收入少?gòu)亩鴥?chǔ)蓄低,儲(chǔ)蓄低而資本少,導(dǎo)致投資率和生產(chǎn)率低,同時(shí)市場(chǎng)容量也將縮小。因此,應(yīng)讓窮人脫貧進(jìn)入中產(chǎn)階層,進(jìn)而形成龐大的中等收入的人群,龐大的社會(huì)中產(chǎn)階層的存在是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化、社會(huì)走向穩(wěn)定的重要結(jié)構(gòu)性因素。包括稅收政策在內(nèi)的各項(xiàng)收入分配政策的調(diào)整,其目的應(yīng)是讓窮人變富,而絕不是讓富人變窮,當(dāng)前我國(guó)“殺富”不能治貧,“殺富”也不夠治貧,只有促富才能治貧。
其次,富人的作用。我國(guó)目前還是處于資本短缺階段,經(jīng)濟(jì)自軟著陸后的復(fù)蘇在很大程度上是國(guó)家的投資拉動(dòng)和民間資本的推進(jìn)。在這種情況下,富人的存在,使得財(cái)富集中于一部分人手里,可以減少財(cái)富的非生產(chǎn)性消費(fèi),擴(kuò)大生產(chǎn)投資;而且可以產(chǎn)生富人的示范效應(yīng),激發(fā)低收入者的進(jìn)取精神,進(jìn)而促進(jìn)效率提高與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。有一家私營(yíng)飯店,在全國(guó)設(shè)有7個(gè)分店,招收員工400人。每年經(jīng)營(yíng)所需的羊?yàn)?0000只,如果每個(gè)牧民每年出售200只羊,這一企業(yè)又間接養(yǎng)活了近200個(gè)牧民;每年還要消費(fèi)大量酒水,上繳大量國(guó)家稅收。這個(gè)老板說(shuō)輿論把他們搞得很臭覺(jué)得冤枉,他說(shuō)假如沒(méi)有我,那么社會(huì)將受到怎樣的影響。
再次,我國(guó)富人不是多了而是少了。從當(dāng)前我國(guó)的情況看,富人不是多了而是太少了,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并不是十分的雄厚,當(dāng)前城鄉(xiāng)居民人民幣儲(chǔ)蓄存款余額達(dá)8.7萬(wàn)億元,有人說(shuō)財(cái)富集中在少數(shù)富豪手里,20%的儲(chǔ)蓄戶(hù)擁有80%存款,即所謂富豪擁有6.96萬(wàn)億元存款,平攤下來(lái)每賬戶(hù)的儲(chǔ)蓄也僅為5.17萬(wàn)元,數(shù)據(jù)說(shuō)明中國(guó)富豪還不很富。美國(guó)《福布斯》雜志2002年度美國(guó)富豪排行榜中,微軟公司創(chuàng)始人之一保羅·艾倫以210億美元排名第三,而同時(shí)公布的2002年度中國(guó)富豪排名榜上,前100名企業(yè)家的資產(chǎn)總額才達(dá)190億美元,我國(guó)目前所形成的高收入階層與發(fā)達(dá)國(guó)家的“富人”,無(wú)論人數(shù)比例,還是富裕程度,都是無(wú)法比擬的。并且若想要更多的人告別貧困,當(dāng)代中國(guó)還需要中等收入的人群的不斷壯大,需要把國(guó)民經(jīng)濟(jì)的蛋糕做大。目前我國(guó)收入調(diào)節(jié)的取向決不能“殺富”,“殺富”是不能濟(jì)貧的,我們只能采取促富的政策,我們促富的稅收政策包括:首先,在盡快統(tǒng)一內(nèi)外兩套企業(yè)所得稅制的基礎(chǔ)上,繼續(xù)實(shí)行企業(yè)所得稅比一般國(guó)家低的政策;在改善惠制為特惠制的基礎(chǔ)上繼續(xù)實(shí)施鼓勵(lì)吸引外資政策;根據(jù)入世的需要實(shí)施內(nèi)外資基本統(tǒng)一的稅收優(yōu)惠政策,為國(guó)內(nèi)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,以提高競(jìng)爭(zhēng)能力;實(shí)施鼓勵(lì)民間投資和開(kāi)發(fā)后進(jìn)地區(qū)的稅收政策;降低個(gè)人所得稅的邊際稅率,加強(qiáng)稅收征管。在做大蛋糕的基礎(chǔ)上,普遍提高居民的收入水平,特別是提高低收入者的收入水平。
從當(dāng)前我國(guó)的情況看,窮人太多且太窮,是矛盾的主要方面。窮人太窮,其原因在于我國(guó)社會(huì)保障制度不完善,相當(dāng)一部分窮人連最低社會(huì)保障都不能得到,使得我國(guó)貧富差距顯得更大,也成為社會(huì)不穩(wěn)定的最大隱患。我國(guó)形成貧困的原因有:農(nóng)業(yè)收入增長(zhǎng)緩慢;生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整一些職工下崗;一部分公有制企業(yè)效益欠佳;農(nóng)村勞動(dòng)力涌入城市等。分化主要是在初次分配階段形成的!爸呜殹钡亩愂照撸紫仁橇硪环矫孢\(yùn)用稅收,加強(qiáng)社會(huì)保障基金的籌集機(jī)制,以保障低收入者得到基本的社會(huì)福利和必要的生存條件,這是治貧的基礎(chǔ),社會(huì)穩(wěn)定的保障;另一方面要通過(guò)稅費(fèi)改革,切實(shí)降低低收入階層,特別是占我國(guó)人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān),緩解社會(huì)分配不公所引發(fā)的社會(huì)矛盾。但是,稅收不是萬(wàn)能的,值得指出的是,“授人魚(yú)不如授人漁”,“治貧”的根本途徑還在于教育。
縮小貧富差距的重要手段是教育。促富治貧的根本目的在于縮小貧富差距,走共同富裕的道路。然而現(xiàn)在輿論普遍認(rèn)為縮小貧富差距的重要手段是個(gè)人所得稅的累進(jìn)稅率,這是不對(duì)的。對(duì)高收入的調(diào)節(jié)所得稅的累進(jìn)稅率有其很大的局限性,累進(jìn)稅率征收原則是所得多的多征、所得少的少征,實(shí)質(zhì)上它是對(duì)勤勞的征稅,對(duì)人們的勤勞、對(duì)生產(chǎn)發(fā)展、對(duì)經(jīng)濟(jì)有負(fù)面影響,是不能濫用的。只有教育,只有給窮人提供受高等教育的機(jī)會(huì),給窮人提供取得高收入所需要的高等教育的機(jī)會(huì),窮人才能從根本上擺脫貧困,消除貧困,這是發(fā)達(dá)國(guó)家注重使用的行之有效的治貧的重要手段,也是西方稅務(wù)專(zhuān)家普遍推崇的縮小貧富差距的主要手段。
我們堅(jiān)持收入調(diào)節(jié)“促富治貧”的政策,讓窮人脫貧進(jìn)入中產(chǎn)階層,讓富人更富,進(jìn)而形成龐大的中等收入的人群,全面建設(shè)小康社會(huì),就必須堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向,努力“營(yíng)造鼓勵(lì)人們干事業(yè)、支持人們干成事業(yè)的社會(huì)氛圍,放手讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的活力競(jìng)相迸發(fā),讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流,以造福于人民”。(全國(guó)政協(xié)委員中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授 郝如玉)
收入調(diào)節(jié)的政策取向應(yīng)該是“促富治貧”
- 發(fā)表評(píng)論
- 我要糾錯(cuò)