地方稅收減免沖動(dòng) 中央地方博弈考驗(yàn)依法治稅

    788家“財(cái)務(wù)制度比較健全、管理相對(duì)較好的重點(diǎn)稅源大戶(hù)”，一年零九個(gè)月時(shí)間內(nèi)就有多達(dá)250億元的稅款沒(méi)有上交。

    9月13日國(guó)家審計(jì)署公布的2004年第4號(hào)審計(jì)公告，將中國(guó)的稅收征管部門(mén)推到了公眾輿論的漩渦之中（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)本報(bào)9月20日《250億稅收黑洞稅務(wù)審計(jì)報(bào)告直指體制弊病》）。

    審計(jì)署組織17個(gè)駐地方特派員辦事處，在2003年9月至2004年1月間，對(duì)17個(gè)��？區(qū)、市？稅源比較集中的35個(gè)市？地？稅務(wù)機(jī)關(guān)2002年至2003年9月稅收征管情況進(jìn)行了審計(jì)調(diào)查，重點(diǎn)抽查了788戶(hù)企業(yè)的納稅申報(bào)、稅款繳納、稅收優(yōu)惠政策執(zhí)行以及稅收流失等情況。

    審計(jì)調(diào)查顯示，788戶(hù)企業(yè)2002年實(shí)現(xiàn)稅收1173.47億元，繳納稅款1105.03億元，少繳稅款133.85億元；2003年1至9月實(shí)現(xiàn)稅收1037.78億元，繳納稅款978.82億元，少繳稅款118.94億元。

    國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部研究員倪紅日認(rèn)為，這份“反映舊有問(wèn)題”的報(bào)告之所以有沖擊力，是因?yàn)樵诖酥�前從未有過(guò)一份類(lèi)似的系統(tǒng)和權(quán)威的稅務(wù)審計(jì)報(bào)告出臺(tái)。

    審計(jì)風(fēng)暴中的稅務(wù)部門(mén)

    “我們9月10日就已經(jīng)給陜西省人民政府打了一個(gè)關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告，在等消息呢。9月30日前我們還要向國(guó)家稅務(wù)總局匯報(bào)整改情況�！标兾魇〉囟惥至鬓D(zhuǎn)稅處的王理明女士在電話中對(duì)記者說(shuō)。

    王女士所提到的問(wèn)題，就是審計(jì)署審計(jì)公告中點(diǎn)名指出的，“2002年至2003年9月，陜西省財(cái)政廳、地稅局、國(guó)稅局等五家單位經(jīng)省政府批準(zhǔn)，對(duì)陜西金秀交通有限公司取得的公路運(yùn)營(yíng)收入，由稅法規(guī)定的5％稅率改按3％的稅率征收營(yíng)業(yè)稅及附加，致使該公司少繳稅款277萬(wàn)元�！�

    而對(duì)于四川省德陽(yáng)市什邡市地稅局征收“過(guò)頭稅”問(wèn)題，記者致電什邡市地稅局，該局綜合科的羅明星科長(zhǎng)只說(shuō)原因比較復(fù)雜，沒(méi)有正面回答記者的詢(xún)問(wèn)。

    審計(jì)署審計(jì)公告中提到，2002年，德陽(yáng)市什邡市地稅局根據(jù)上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和當(dāng)?shù)厥姓�府必須完成所得稅任�?wù)的要求，多征德陽(yáng)藍(lán)劍包裝股份有限公司企業(yè)所得稅1549萬(wàn)元，是該企業(yè)應(yīng)繳稅款的7.63倍。

    審計(jì)署公告中還提到，哈爾濱市地方稅務(wù)局香坊分局對(duì)黑龍江移動(dòng)通信公司2002年底已申報(bào)入庫(kù)的個(gè)人所得稅559.7萬(wàn)元，以“誤收退稅”的名義退庫(kù)，2003年1月又重新征收入庫(kù)。對(duì)此，哈爾濱市地稅局辦公室何立波主任告訴本報(bào)記者，他們是上周才從省局那里得到審計(jì)署的這份意見(jiàn)，目前正在研究處理。“審計(jì)署建議我們?cè)僦匦禄�查這件事情�！焙瘟⒉ㄖ魅握f(shuō)。

    “審計(jì)署審計(jì)出的一些問(wèn)題，其實(shí)是為了完成稅收任務(wù)而做的稅收收入上的調(diào)整。這種事情在全國(guó)還是比較普遍的，但我們還是要努力避免再出現(xiàn)類(lèi)似的問(wèn)題�！焙邶埥�省財(cái)稅部門(mén)一位官員這樣告訴記者。

    多征與少征背后的“小九九”

    “審計(jì)公告中談到的稅務(wù)部門(mén)很多不合理的多征或者少征，其實(shí)在當(dāng)?shù)赝�往都有很多可以說(shuō)出口的苦衷和理由，地方上是有自己的考慮的�！痹诘胤截�(cái)稅系統(tǒng)工作多年的劉先生這樣告訴記者。

    審計(jì)報(bào)告顯示，稅務(wù)部門(mén)為了完成年度稅收計(jì)劃或者迫于地方政府壓力，“人為調(diào)節(jié)稅收進(jìn)度”，主要手段為“控制入庫(kù)量”和“虛增過(guò)頭稅”，后者主要出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

    “這往往是地方稅收收入調(diào)節(jié)的需要，是由于稅收收入的計(jì)劃管理造成的�！边@位人士分析說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，要想每年保證稅收增長(zhǎng)往往比較困難，但是上級(jí)下達(dá)的稅收計(jì)劃又不能不完成。“比如，當(dāng)年應(yīng)該完成110萬(wàn)稅收任務(wù)，但是到當(dāng)年12月28日了才只完成100萬(wàn)，還差10萬(wàn)。當(dāng)年的稅已經(jīng)征完了，怎么辦？只好提前把下一年的征收上來(lái)，造成寅吃卯糧。”

    與之相反，在東南沿海的發(fā)達(dá)地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快，稅收任務(wù)相對(duì)就比較好完成。但在這些地方又容易發(fā)生另外一種情況，即審計(jì)署公告中所說(shuō)的，“人為控制稅收入庫(kù)進(jìn)度，將稅源留在企業(yè)”。審計(jì)署所審計(jì)的788戶(hù)企業(yè)中有364戶(hù)存在此類(lèi)問(wèn)題，占總數(shù)將近一半。

    對(duì)于這種現(xiàn)象，中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、人民大學(xué)財(cái)政與金融學(xué)院教授安體富分析指出，在這些地方，當(dāng)年既定任務(wù)完成后，地方上一般會(huì)考慮當(dāng)年不再征收，有時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)到下一年征收。這樣做，對(duì)本地經(jīng)濟(jì)有好處，可以“藏富于民”，有利于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展。有時(shí)候，少收稅，但可以通過(guò)費(fèi)的形式把錢(qián)征收上來(lái)，直接歸地方政府支配。

    “一些地方稅務(wù)部門(mén)也有顧慮：如果今年超額征收稅款，將會(huì)導(dǎo)致明年的稅收基數(shù)增加，完成明年征收計(jì)劃將會(huì)面對(duì)更大的困難�！卑搀w富教授還分析說(shuō)。

    按照稅收征管的慣例，每年的征稅指標(biāo)分別由國(guó)家稅務(wù)總局和地方稅務(wù)局制定，制定依據(jù)主要是當(dāng)?shù)厍耙荒甑恼鞫惢鶖?shù)以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。“但是在稅務(wù)系統(tǒng)當(dāng)中，數(shù)據(jù)只能作為統(tǒng)計(jì)所用，而不能作為計(jì)劃所用，指標(biāo)本身就是不合理的存在�！眹�(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心倪紅日研究員說(shuō)。

    在中國(guó)社科院財(cái)政與貿(mào)易研究所研究員何振一看來(lái)，無(wú)論是少征還是虛征，這些情況其實(shí)恰恰表明了導(dǎo)致稅收黑洞的根本原因還是“體制問(wèn)題”。正是由于稅收征管體制改革不到位，利益機(jī)制當(dāng)中計(jì)劃與考核聯(lián)系過(guò)于緊密，導(dǎo)致了目前的征稅現(xiàn)狀仍然處于“計(jì)劃征稅”，而非所倡導(dǎo)的“依法征稅”。

    國(guó)家審計(jì)署的公告也指出，目前，各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)在制定和分配稅收計(jì)劃工作中，仍采取“基數(shù)加增長(zhǎng)率”的模式，但計(jì)劃與實(shí)際往往存在較大出入，且稅收計(jì)劃完成的好壞不僅是上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)考核下級(jí)稅務(wù)部門(mén)工作業(yè)績(jī)的重要內(nèi)容，也是各級(jí)政府評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)勵(lì)稅務(wù)部門(mén)最直接的參考依據(jù)。在這樣一種稅收計(jì)劃管理和考核機(jī)制下，稅務(wù)機(jī)關(guān)在完成稅收計(jì)劃后，為防止基數(shù)過(guò)大，往往延壓稅款，而在完不成稅收計(jì)劃時(shí)，則又容易出現(xiàn)征收“過(guò)頭稅”的問(wèn)題，很難做到依法治稅。

    為此，公告建議國(guó)家稅務(wù)總局進(jìn)一步完善稅收管理機(jī)制，逐步以稅收征管綜合質(zhì)量考評(píng)取代現(xiàn)行的稅收計(jì)劃考核，從制度上保證稅務(wù)部門(mén)依法治稅，杜絕人為調(diào)節(jié)稅收入庫(kù)進(jìn)度現(xiàn)象的發(fā)生。

    地方稅收減免沖動(dòng)

    地方政府干預(yù)稅收政策執(zhí)行以及越權(quán)減免稅問(wèn)題同樣引人注目。在國(guó)家審計(jì)署調(diào)查的35個(gè)市？地？中，有19個(gè)市？地？存在這類(lèi)問(wèn)題。調(diào)查的788戶(hù)企業(yè)中有46戶(hù)？占5.83％？享受地方政府越權(quán)批準(zhǔn)的各類(lèi)減免稅政策。

    報(bào)告顯示，2002年，杭州市蕭山地稅局依據(jù)地方政府政策，將國(guó)家對(duì)新辦勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)的所得稅優(yōu)惠政策擴(kuò)大到21戶(hù)非勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)企業(yè)，減免所得稅1714.35萬(wàn)元。

    同時(shí)，審計(jì)調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，部分地方政府為吸引投資，違反國(guó)務(wù)院規(guī)定，自行制定稅收返還政策，不僅損害了稅法的嚴(yán)肅性，而且加劇了企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致一些企業(yè)為追逐稅收優(yōu)惠，在地區(qū)間無(wú)序流動(dòng)。如呼和浩特市和林縣盛樂(lè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)自定稅收返還政策，將稅務(wù)局征收的地方收入全部返還給企業(yè)，僅2002年返還蒙牛乳業(yè)股份公司稅款就達(dá)4900多萬(wàn)元。

    安體富教授認(rèn)為，稅收競(jìng)爭(zhēng)的普遍存在和日漸激烈是造成上述問(wèn)題的重要原因。“各地各級(jí)政府紛紛爭(zhēng)取稅源，努力爭(zhēng)取把國(guó)外企業(yè)和其他省市的企業(yè)，通過(guò)稅收優(yōu)惠，引到本地區(qū)�！�

    中央財(cái)經(jīng)大學(xué)劉桓教授也指出，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，在中國(guó)，地方上是沒(méi)有稅收減免權(quán)的。減免稅的權(quán)力基本上是在中央，省里在執(zhí)行中也要按照中央的統(tǒng)一政策。

    “全國(guó)有統(tǒng)一的財(cái)政預(yù)算，而目前有很多稅收是中央和地方共享的。地方如果給企業(yè)讓利、減稅的話，等于是拿中央的錢(qián)給地方請(qǐng)了客。這種情況存在了很多年，它實(shí)際上直接涉及到中央與地方的關(guān)系。”劉桓說(shuō)。

    對(duì)于地方政府越權(quán)稅收減免的問(wèn)題，中央曾多次下文進(jìn)行檢查和整頓。從前些年的《對(duì)越權(quán)減免稅進(jìn)行認(rèn)真處理的通知》、《關(guān)于糾正地方自行制定稅收先征后返政策的通知》等文件，到今年年初國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于清理檢查開(kāi)發(fā)區(qū)稅收優(yōu)惠政策問(wèn)題的通知》，財(cái)政和稅務(wù)部門(mén)一直在努力糾正著目前這樣一些地方政府的違規(guī)行為。

    國(guó)家審計(jì)署近年來(lái)也在加強(qiáng)對(duì)稅收減免方面的審計(jì)力度。2001年，審計(jì)署查出稅務(wù)部門(mén)違規(guī)緩征稅款63.26億元，違反規(guī)定減免稅27.61元，應(yīng)征未征、少征稅款33.99億元，混淆稅收征管范圍和入庫(kù)級(jí)次17.75億元。

    在安體富教授看來(lái)，地方政府的這種做法，也是一種成本與利益權(quán)衡的結(jié)果。政府大力引進(jìn)外資，是地方政府政績(jī)的一個(gè)重要方面。雖然財(cái)政倒貼，看上去是政府吃虧了，但是把企業(yè)引進(jìn)來(lái)后，對(duì)解決地區(qū)就業(yè)和帶動(dòng)其他企業(yè)的發(fā)展都是有好處的。地方政府是算總帳。

    “這種做法，不僅影響稅收征收和增長(zhǎng)，更嚴(yán)重的是，會(huì)把整個(gè)稅法搞亂的。但是他們從地方利益的角度出發(fā)，能這么做就這么做�！卑搀w富教授說(shuō)。

    而劉桓教授認(rèn)為，要想解決這種稅收上的地方保護(hù)主義問(wèn)題，從根本上講，應(yīng)該在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上給地方一定的自主權(quán)，從立法的角度看，應(yīng)當(dāng)給地方一定的立法權(quán)。

    “目前我們的財(cái)政體系，還是有些過(guò)于集中了。中國(guó)這么大，地區(qū)間差異那么大，如果完全采用統(tǒng)一政策就難免顧此失彼。”劉桓教授說(shuō)，應(yīng)該允許地方政府有自主靈活的政策去處置，關(guān)鍵的是去規(guī)范它。

    不過(guò)他同時(shí)也談到，在體制沒(méi)有改變之前，應(yīng)該樹(shù)立全國(guó)一盤(pán)棋的想法，減免的口子不能隨便開(kāi)。