定位不清導致稅收隱患 民營醫(yī)院8%營業(yè)稅取消無望

　　“民營醫(yī)院營業(yè)稅的取消取決于國家對營業(yè)稅稅制的改革，營業(yè)稅是地方政府的一大稅種，而取消營業(yè)稅將改變地方政府和中央利益的調整，在目前中國稅制改革的議程中，是回避對現(xiàn)行營業(yè)稅的改革，中期（5~7年）之內都不可能做”。18日，國務院發(fā)展研究中心第二研究室主任倪紅日的話，點中了參加中國民營醫(yī)院年會暨民營醫(yī)院誠信發(fā)展論壇的民營醫(yī)院院長們的死穴。

　　這表明至少在5~7年之內，被稱為影響民營醫(yī)院“生死存亡”的營業(yè)稅改革將難以突破。而記者經過深入了解發(fā)現(xiàn)，民營醫(yī)院所遭遇的稅收問題，更深層次則表現(xiàn)為中國醫(yī)療機構體制改革有待深化。

　　稅賦過重但稅改艱難

　　倪紅日透露，目前中央正在確定的稅制改革，主要分兩部分，一是統(tǒng)一各類企業(yè)稅收制度，主要是內外資企業(yè)所得稅的合并；二是完善增值稅制度�！暗�很遺憾的一點是增值稅改革不擴大范圍，仍然要征收營業(yè)稅�！彼�說。

　　“由于營業(yè)稅的征收主要針對營利性企業(yè)，如交通、建筑、餐飲和醫(yī)療機構，并且是財政稅收中收入最高的。因此這是造成營業(yè)稅改革很難推進的原因之一�！蹦呒t日認為。

　　倪紅日還表示，目前稅制的確存在不合理的一面，如在征收33%的企業(yè)所得稅之后還要征收個人分紅所得稅，實際上這也屬于重復征稅�！暗�是牽涉到稅種的平衡問題，所以很難推動�！�

　　由于現(xiàn)行稅制的問題，民營醫(yī)院在發(fā)展上遭遇嚴重的稅務瓶頸。中華醫(yī)學會醫(yī)院管理分會、原衛(wèi)生部醫(yī)政司司長張自寬則告訴《第一財經日報》記者，營利性醫(yī)院各項稅收總額，有的占醫(yī)院年營業(yè)額的10.6%，等于該院的利潤率，也就是說全部利潤都要用于納稅；有的醫(yī)院的稅收負擔甚至超過了醫(yī)院的毛利率，全部利潤用于納稅仍有缺口�？梢�，民營醫(yī)院的稅賦顯然過重。

　　但是，倪紅日表示，民營醫(yī)院的稅制改革不可能離開中國稅改大背景單獨進行。雖然有問題，但站在整個國家利益的角度來看，畢竟還是微弱的。

　　定位不清導致稅收設置隱患

　　“而民營醫(yī)院稅制改革問題的實質，實際上就是國家醫(yī)療機構分類管理需要進一步深化改革的問題�！睆堊詫捳f。張自寬表示，目前民營醫(yī)院定位的不清楚，直接導致了民營醫(yī)院稅收設置上的隱患。

　　記者了解到，目前全國4000家民營醫(yī)院所適用的稅收準則為，財政部、國家稅務總局于2000年7月10日發(fā)出的財稅[2000]42號《關于醫(yī)療衛(wèi)生機構有關稅收政策的通知》，當年，國務院同時頒發(fā)《關于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導意見》（簡稱《指導意見》）和《關于城鎮(zhèn)醫(yī)療機構分類管理的實施意見》（簡稱《實施意見》）而生。

　　張自寬說，2000年開始，國家對醫(yī)療機構實行分類管理制度，醫(yī)院開始被分為非營利性醫(yī)院和營利性醫(yī)院兩類，而建國開始到2000年的50年間，國家相關政策并未如此界定，此前50年，中央財政部一再放寬了對私立醫(yī)院診所免稅的尺度。

　　《指導意見》和《實施意見》，直到現(xiàn)在還深遠地影響著中國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。而隨著市場的發(fā)展，矛盾也逐漸顯現(xiàn)。

　　對此，艾力彼醫(yī)院管理顧問有限公司總裁莊一強這樣分析：“非營利性醫(yī)院可以不用交稅，但投資分紅是個問題，營利性醫(yī)院則稅務太重，并且還沒有一個具體明確的政策和法律規(guī)章制度來規(guī)范。其次，隨著一些大資本集團進軍醫(yī)療領域，關于投資回報問題就會顯得尖銳起來，而且，這些大集團參與公立醫(yī)院的股份制改造是不易于掌控的，其對投資回報的要求可能會更強烈一些�！�

　　相關鏈接

　　醫(yī)療機構分類不合理

　　本報記者馮正軍邢少文發(fā)自廣州

　　民營醫(yī)院定位不清是因為醫(yī)療機構分類不合理。2004年4月，衛(wèi)生部下發(fā)了《關于公立醫(yī)院體制改革的指導意見》（征求稿）（簡稱《意見征求稿》），擬改變這一狀況。

　　《意見征求稿》確實有許多新變化，醫(yī)療機構分類從以前單純的營利性與非營利性兩類劃分調整為政府辦公益性醫(yī)療機構、社會辦公益性醫(yī)療機構、經營性醫(yī)療機構，其中，社會辦公益性醫(yī)療機構收支節(jié)余可提取30%作為投資者的投資回報。理論上，《意見征求稿》比2000年的《實施意見》劃分更科學了，投資者亦能獲得合理回報。

　　但《意見征求稿》最終未能施行。

　　在各種版本的原因中，普遍認同的一種版本則是，政府原本是希望鼓勵社會資本參與醫(yī)療領域的改造，但考慮到來自于社會辦公益性醫(yī)療機構既能申請財政撥款，又可以免征稅收，還能分紅，對公立醫(yī)院會沖擊很大。

　　“這種分類不合理，只是方便衛(wèi)生部門的管理而已，而沒有從配合醫(yī)院產權制度改革和資產重組的角度出發(fā)。”一位專家如此評價。

　　于是民營醫(yī)院寄希望于醫(yī)院能進行產權制度改革。但是，隨后的各種信息顯示的可能為：產權制度改革或者市場化并非衛(wèi)生部下一步城市醫(yī)療改革的核心內容。

　　“如果事態(tài)的發(fā)展果真如此，那么在未來幾年內，民營醫(yī)院的定位問題依然將是模糊的，民營醫(yī)院稅制改革根本無法談起，全國4000家民營醫(yī)院將依然無法改變在公立醫(yī)院夾縫中求生存的局面。”一位與會民營醫(yī)院的院長感慨地說。