外資財(cái)富流向哪里

　　外資政策優(yōu)惠富了誰(shuí)？

　　目前外資企業(yè)名義稅負(fù)是15%%，實(shí)際稅負(fù)是11%%，而內(nèi)資企業(yè)的名義稅負(fù)是33%%，實(shí)際稅負(fù)為23%%左右。無(wú)論是名義稅率，還是實(shí)際稅率，內(nèi)資企業(yè)的稅負(fù)都是外資企業(yè)的兩倍。這種情況極為罕見(jiàn)。

　　而據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至2004年8月底，累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立外商投資企業(yè)494025家，有一半以上的都是虧損狀態(tài)。這其中有許多跨國(guó)公司是“常虧不倒戶(hù)”，即企業(yè)連年虧損，卻不斷追加投資，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。國(guó)內(nèi)研究稅收的專(zhuān)家指出，這些處于虧損狀態(tài)的跨國(guó)公司有相當(dāng)部分是為了避稅制造的人為虧損，而關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的轉(zhuǎn)讓定價(jià)是避稅手段中最重要的一種方式。據(jù)估算，跨國(guó)公司每年避稅給中國(guó)造成的稅收損失在300億元以上。其中，轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)現(xiàn)的避稅總額占整個(gè)跨國(guó)公司避稅總額的60%%.

　　從事國(guó)際稅務(wù)業(yè)務(wù)多年的林玉成介紹，在他所接觸的案例中，轉(zhuǎn)讓定價(jià)成為跨國(guó)公司避稅的主要途徑。安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的調(diào)查也表明，有97％的跨國(guó)公司的子公司認(rèn)為轉(zhuǎn)讓定價(jià)是近幾年最重要的國(guó)際稅收問(wèn)題。

　　所謂轉(zhuǎn)讓定價(jià)是指集團(tuán)內(nèi)的關(guān)聯(lián)企業(yè)之間，為了確保集團(tuán)利益的最大化，在集團(tuán)內(nèi)部人為的控制定價(jià)。這其中包括產(chǎn)品價(jià)格、貸款利息、無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格、勞務(wù)費(fèi)用等。轉(zhuǎn)讓定價(jià)的典型特征是“兩頭（購(gòu)銷(xiāo)）在外”和“高進(jìn)低出”。一般的操作路徑為，跨國(guó)公司在華子公司以高價(jià)從海外關(guān)聯(lián)公司購(gòu)買(mǎi)原材料，經(jīng)過(guò)產(chǎn)品加工制造后，再以低價(jià)出售給海外關(guān)聯(lián)公司。這樣做的好處是，跨國(guó)公司在華子公司出現(xiàn)虧損，而利潤(rùn)則被轉(zhuǎn)移到海外低稅率的關(guān)聯(lián)公司。據(jù)業(yè)內(nèi)人士估算，轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)現(xiàn)的避稅總額已占到跨國(guó)公司避稅總額的60％。

　　與轉(zhuǎn)讓定價(jià)有所不同，全球洗化巨子日用品公司采取了資本弱化的方式一次性實(shí)現(xiàn)了8149萬(wàn)元的避稅。2002年，其在華子公司從廣東某銀行獲得高達(dá)20億元左右的巨額貸款，然后從中撥出巨資以無(wú)息借貸的方式借給關(guān)聯(lián)企業(yè)使用。此舉一方面可將其所承擔(dān)的利息支出在稅前扣除，少繳納所得稅；另一方面，提供巨額無(wú)息貸款給關(guān)聯(lián)企業(yè)，也回避了正常借貸產(chǎn)生利息所得稅的稅賦。2003年上半年，廣州市國(guó)稅局依法調(diào)增了其企業(yè)應(yīng)納稅所得額共5.96億元，補(bǔ)繳企業(yè)所得稅8149萬(wàn)元。

　　對(duì)于跨國(guó)公司在中國(guó)未來(lái)發(fā)展中的影響，中國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者、媒體以及相關(guān)機(jī)構(gòu)給予了高度關(guān)注。人們對(duì)此展開(kāi)的討論集中在如何看待外資對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響，今后外資的規(guī)模以及如何調(diào)整外資戰(zhàn)略與政策。

　　“稅率并軌”列入議程勢(shì)在必行

　　事實(shí)上，自上世紀(jì)90年代中期起，“并軌”稅法的提議和草案前后已有數(shù)十稿。雖然有些相關(guān)部門(mén)和地方政府出于政績(jī)的考慮反對(duì)過(guò)早并軌，但在政策界、學(xué)界和絕大多數(shù)地方、部門(mén)，對(duì)統(tǒng)一內(nèi)外稅率并無(wú)原則分歧。

　　按照財(cái)政部提交的草案，內(nèi)外企所得稅稅率統(tǒng)一到24%%，稅收優(yōu)惠變成特惠制，即只對(duì)特定產(chǎn)業(yè)和特定區(qū)域?qū)嵭卸愂諆?yōu)惠，稅率大概是15%%，內(nèi)外資平等對(duì)待。但是對(duì)外資還實(shí)行5年優(yōu)惠過(guò)渡期，即在統(tǒng)一征收5年后，將這5年征收的稅收返還給外資企業(yè)。

　　“由于在兩稅合并過(guò)程中有兩種針?shù)h相對(duì)的論調(diào)，兩稅合并才如此難產(chǎn)�！毕�息人士告訴記者，這兩種論調(diào)主要是指以商務(wù)部為主的外資主管部門(mén)的意見(jiàn)和財(cái)政部、國(guó)稅總局為主的意見(jiàn)。

　　1月27日，商務(wù)部研究院跨國(guó)公司研究中心主任王志樂(lè)明確表示，我國(guó)面臨世界范圍激烈的引資競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于外資的優(yōu)惠政策還不宜全部取消。對(duì)于跨國(guó)公司來(lái)華投資給予一定政策優(yōu)惠有利于我國(guó)參與引資競(jìng)爭(zhēng)。他表示 如果取消優(yōu)惠，外資有可能將部分流向越南和韓國(guó)等優(yōu)惠非常明顯的國(guó)家。

　　對(duì)此，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希表示不能同意。他表示，通過(guò)設(shè)計(jì)不同的稅種來(lái)對(duì)外資企業(yè)實(shí)行所得稅優(yōu)惠，已經(jīng)明顯不合時(shí)宜，必須盡快改革，出臺(tái)中性的、無(wú)歧視的新型所得稅稅制。這不僅有利于降低內(nèi)資企業(yè)的名義稅負(fù)，更重要的是有利于形成一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，提高內(nèi)資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　專(zhuān)家們的普遍看法是，一些規(guī)模不大的外企和“假外資”可能反對(duì)并軌，因?yàn)椴④墝?duì)他們影響最大；而大的跨國(guó)公司對(duì)此不很在意，無(wú)論是理論還是實(shí)證研究都表明，跨國(guó)公司更看重的是東道國(guó)良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場(chǎng)前景、人力資本、市場(chǎng)和司法基礎(chǔ)設(shè)施等因素，稅收優(yōu)惠和政策傾斜往往被置于“吸引因素”的最后幾位。

　　記者了解到，國(guó)務(wù)院在反復(fù)討論后終于決定將草案提交。“盡管有一些部委對(duì)此還有意見(jiàn)，但結(jié)果不遠(yuǎn)了。”有關(guān)人士告訴記者，按照一般程序，兩稅合并方案將首先提交國(guó)務(wù)院法制辦審查，然后提交國(guó)務(wù)院討論，最后提交人大討論通過(guò)并正式立法，明年開(kāi)始實(shí)施。兩稅合并方案去年8月就已經(jīng)提交到國(guó)務(wù)院法制辦，目前在國(guó)務(wù)院討論階段，如果國(guó)務(wù)院討論通過(guò)，那么，兩稅合并的草案就會(huì)出現(xiàn)在今年3月人大的會(huì)議上。

　　我們?yōu)楹温淙搿昂腺Y陷阱”？

　　數(shù)據(jù)顯示，外資企業(yè)交納稅收占全國(guó)稅收20％以上，吸納就業(yè)人數(shù)達(dá)2200萬(wàn)左右。在某種程度上，跨國(guó)企業(yè)似乎已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎。外資帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的繁榮，但是中國(guó)的GNI（國(guó)民總收入）并沒(méi)有取得與GDP同樣快速發(fā)展。

　　從1992年以來(lái)，中國(guó)積極實(shí)施了“以市場(chǎng)換技術(shù)”的戰(zhàn)略，而結(jié)果不盡人意。在當(dāng)前的外來(lái)投資中，外資控股和獨(dú)資企業(yè)已占絕對(duì)多數(shù)，這就令中國(guó)更難通過(guò)開(kāi)放市場(chǎng)獲取先進(jìn)技術(shù)。盡管外資在華企業(yè)不少?gòu)氖赂呒夹g(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和開(kāi)發(fā)，但這與中國(guó)自行掌握這些先進(jìn)技術(shù)完全是兩回事。

　　2003年科技部調(diào)研室委托的一個(gè)課題研究報(bào)告分析了跨國(guó)公司是如何在“合資陷阱”中阻礙了中國(guó)汽車(chē)工業(yè)自主開(kāi)發(fā)道路的發(fā)展。報(bào)告深刻分析了造成中國(guó)汽車(chē)企業(yè)合資后喪失自主技術(shù)開(kāi)發(fā)能力的原因。

　　據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)促進(jìn)發(fā)展研究中心有關(guān)專(zhuān)家調(diào)查，彩電、計(jì)算機(jī)、DVD和手機(jī)是我國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)的主要產(chǎn)品，這4種產(chǎn)品的關(guān)鍵技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多數(shù)不在我國(guó)企業(yè)手中。例如，在DVD57項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)中，我國(guó)企業(yè)掌握的只有9項(xiàng)，還都是非核心技術(shù)；在個(gè)人計(jì)算機(jī)114項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)中，我國(guó)企業(yè)掌握專(zhuān)利的有69項(xiàng)；在彩電114項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)中，我國(guó)企業(yè)掌握專(zhuān)利的72項(xiàng)，其中包括10項(xiàng)非核心技術(shù)；在手機(jī)65項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)中，我國(guó)企業(yè)掌握專(zhuān)利的有33項(xiàng)。

　　在跨國(guó)公司的整體產(chǎn)業(yè)技術(shù)鏈條上，作為核心組織能力的技術(shù)能力，是有等級(jí)結(jié)構(gòu)的。也就是說(shuō)企業(yè)的命根子-核心技術(shù)必將是在總部，這也是其能夠勝出其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的源泉�！凹娭另硜�(lái)的跨國(guó)汽車(chē)企業(yè)絕不僅僅是看中了中國(guó)市場(chǎng)，而是因?yàn)榭鐕?guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已經(jīng)來(lái)到了中國(guó)�？鐕�(guó)公司全球化視野決定了它的競(jìng)爭(zhēng)必是全球性的另一個(gè)擴(kuò)張?zhí)攸c(diǎn)決定的�！薄翱梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，中國(guó)汽車(chē)行業(yè)已經(jīng)陷入了合資陷阱�！痹诮邮堋董h(huán)球財(cái)經(jīng)》雜志采訪(fǎng)時(shí)路風(fēng)教授這樣評(píng)價(jià)中國(guó)目前汽車(chē)行業(yè)現(xiàn)狀。他所指的合資陷阱是指目前中國(guó)汽車(chē)行業(yè)長(zhǎng)期依賴(lài)合資模式，而合資模式不包括產(chǎn)品開(kāi)發(fā)層次上的技術(shù)學(xué)習(xí)，導(dǎo)致長(zhǎng)期缺乏產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力，而汽車(chē)行業(yè)這個(gè)特殊的行業(yè)如果沒(méi)有獨(dú)立的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)能力，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，無(wú)論引進(jìn)多少都無(wú)法擺脫被外資企業(yè)所主宰的命運(yùn)。我國(guó)汽車(chē)業(yè)的產(chǎn)銷(xiāo)旺盛的虛火掩蓋了汽車(chē)行業(yè)的發(fā)展特性。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題不僅出現(xiàn)在汽車(chē)行業(yè)。

　　報(bào)告：

　　商務(wù)部研究院跨國(guó)公司研究中心主任王志樂(lè)在剛剛出版的《2005跨國(guó)公司在中國(guó)報(bào)告》中分析指出，中國(guó)的GNI 國(guó)民總收入 并沒(méi)有取得與GDP（國(guó)民生產(chǎn)總值）同樣快速的發(fā)展。GNI與GDP差額越來(lái)越大，中國(guó)有可能出現(xiàn)“增產(chǎn)而不增收”、“繁榮而不富裕”的后果。因此，在看到吸收外資對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所起到的巨大作用同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到外資經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題。

　　數(shù)據(jù)：

　　據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料，1992年前各年份，中國(guó)的GNI與GDP數(shù)量基本持平，有時(shí)略大于GDP.但是從1993年起到2003年11年間，中國(guó)GNI數(shù)量年年少于GDP，而且差額有越來(lái)越大的趨勢(shì)。這一差額表明，中國(guó)國(guó)內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值有一部分（每年約1000億人民幣 并沒(méi)有成為中國(guó)國(guó)民收入，而是流向外國(guó)變成外國(guó)國(guó)民的財(cái)富。1993年以來(lái)，恰恰是我國(guó)吸收外資規(guī)模放大時(shí)期，隨著越來(lái)越多的外資企業(yè)進(jìn)入收獲期，外國(guó)投資者從中國(guó)獲取的收益還將增加。

　　名詞：

　　GDP與GNI是兩個(gè)不同的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。GDP反映一個(gè)國(guó)家/地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值。GNI指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)所有常住單位在一定時(shí)期內(nèi)收入初次分配的最終結(jié)果，即國(guó)民總收入。GNI不包括外國(guó)企業(yè)在我國(guó)取得的收入，包括我國(guó)企業(yè)在本國(guó)以外的收入。

　　政策：

　　僅僅幾天前商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院傳出消息，由于受立法程序和存在意見(jiàn)分歧的制約，內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅法合并方案將不會(huì)在今年3月召開(kāi)的人大會(huì)議上提交審議。但近兩天似乎形勢(shì)急轉(zhuǎn)，據(jù)國(guó)務(wù)院政策研究室宏觀經(jīng)濟(jì)司副司長(zhǎng)叢明向《京華時(shí)報(bào)》記者透露，兩稅合并草案3月將提交人大審議。