一、現(xiàn)行稅務(wù)審批制度的主要缺陷及成因
審批事項涉及范圍過大，事項過多，存在稅收權(quán)的濫用和不規(guī)范問題；稅務(wù)行政審批設(shè)定權(quán)的高度集中與審批事項設(shè)定中的隨意性、主觀性突出并存；審批環(huán)節(jié)繁多，審批事項普遍重納稅人義務(wù)和責任，對稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部各審批環(huán)節(jié)的義務(wù)和權(quán)限規(guī)定不明確，缺乏可操作性，存在各環(huán)節(jié)責權(quán)利的不統(tǒng)一；個別稅務(wù)審批事項隨著客觀形勢的發(fā)展對審批條件規(guī)定日趨嚴厲苛刻，已經(jīng)影響了部分納稅人的正常生產(chǎn)經(jīng)營；重事前審批，輕事后監(jiān)管導(dǎo)致審批的職能作用被嚴重弱化；借審批之名行“權(quán)力尋租”和“亂收費”之實的現(xiàn)象在個別地方仍然不同程度地存在。
分析上述缺陷的成因，主要有以下幾方面：1.在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下，“全能式政府”導(dǎo)致行政權(quán)無限膨脹，政府管理越位、缺位和錯位并存，稅務(wù)部門尤為突出。2.法律制度的缺陷使稅務(wù)行政審批缺乏充分的法律依據(jù)和可行性。我國現(xiàn)行稅收立法主要以行政法規(guī)特別是行政規(guī)章的形式發(fā)布稅收規(guī)范文件，長官意志明顯，隨意性大，有些制度出臺就先天不足，缺乏操作性和科學(xué)性，個別明顯應(yīng)該修改或廢止的審批事項遲遲難以落實到位。3.稅務(wù)行政審批定位存在偏差。稅務(wù)行政審批本質(zhì)是一種行政許可，在于設(shè)立一種行政準入制度，進行事前審查或事后監(jiān)督來調(diào)控經(jīng)濟，對維護市場秩序、防范涉稅違法犯罪行為的發(fā)生有一定作用。但是想僅僅依靠審批環(huán)節(jié)來杜絕或防范涉稅違法犯罪是不現(xiàn)實的，只會人為增加市場的門檻和壁壘。
二、完善稅務(wù)行政審批制度的措施
行政許可法將于2004年7月1日正式實施，其所規(guī)定的“六項原則三項制度”，特別是取消了各部委（包括國家稅務(wù)總局）對行政許可項目的設(shè)定權(quán)，對稅務(wù)行政審批制度改革乃至稅收執(zhí)法都將產(chǎn)生深遠的影響。筆者認為，當前稅務(wù)行政審批制度改革應(yīng)從以下方面著力。
稅務(wù)機關(guān)作為國家主要經(jīng)濟職能部門應(yīng)準確把握稅收行政審批的定位，在轉(zhuǎn)變政府職能和管理方式的基礎(chǔ)上，使稅務(wù)行政審批逐步淡化、退出稅務(wù)管理。稅務(wù)機關(guān)在特殊情況下對微觀經(jīng)濟活動的監(jiān)控不應(yīng)當成為直接干預(yù)納稅人正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的理由。對現(xiàn)行稅收征管流程及職責要進行重組和整合，嚴格按照行政許可法的規(guī)定，逐一明確審批事項的時限，提高審批的效率。進一步擴大和整合辦稅大廳的服務(wù)功能，實現(xiàn)真正意義上的“全職能”服務(wù)。
堅持不違法不介入的原則，大幅度減少前置性審批制度，降低市場準入門檻。改革審批的具體形式，建立以審核、登記或備案為主要方式的審批制度，將部分審批事項移交給社會中介機構(gòu)審核把關(guān)，以降低管理成本。
行政許可法實際取消了各級物價部門對行政性收費的審批權(quán)，明確規(guī)定“法無明文規(guī)定不得收費”，稅務(wù)行政審批將基本轉(zhuǎn)為“無費審批”，利益驅(qū)動的體制因素將基本消除。要充分發(fā)揮全省國稅系統(tǒng)金稅工程聯(lián)網(wǎng)，辦公自動化程度高等信息化優(yōu)勢，通過網(wǎng)上傳遞、認證，盡可能縮短實際操作中稅務(wù)行政審批的時限。
要實行審批公示制度和重大稅務(wù)事項集體審批制度，提高審批的透明度和公信度，加強對審批權(quán)的監(jiān)督制約，防止權(quán)力腐敗。要根據(jù)行政許可法的規(guī)定確定稅務(wù)行政許可聽證范圍，積極探索建立和完善行政許可法所規(guī)定的有關(guān)聽取利害關(guān)系人意見的程序制度。稅務(wù)機關(guān)應(yīng)強化國稅、地稅、海關(guān)和工商行政部門的信息交流和工作配合，形成打擊涉稅違法犯罪活動的合力。
相關(guān)熱詞： 行政審批
