并非兩稅合并預(yù)期導(dǎo)致外商直接投資下降

　　日前，有關(guān)部門(mén)公布了今年上半年我國(guó)吸收外商直接投資（FDI）數(shù)據(jù)：全國(guó)實(shí)際利用外資下降了3.2%.面對(duì)FDI出現(xiàn)了5年以來(lái)的二次下降（1~5月首次下降0.8%），有關(guān)方面和媒體對(duì)我國(guó)內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并的質(zhì)疑又開(kāi)始了。但真是兩稅合并的預(yù)期導(dǎo)致了FDI的下降嗎？答案恐怕并非取決于表面的一個(gè)或幾個(gè)點(diǎn)數(shù)，而應(yīng)考慮諸多深層的影響面。

　　要看總量，更要作細(xì)量分析

　　我國(guó)實(shí)際利用FDI主要包括合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)、外商投資股份制企業(yè)、合作開(kāi)發(fā)企業(yè)等。前三類(lèi)企業(yè)從今年上半年看，所占比例分別為：23.2%、2.8%和73.5%（合計(jì)為99.5%），而2004年這一比例分別為 27%、5.1%和66.3%（合計(jì)為98.4%），從中可以看出，合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)所占FDI的比重分別下降3.8和2.3個(gè)百分點(diǎn)，而外資企業(yè)則上升7.2個(gè)百分點(diǎn)。

　　再?gòu)呐c上年同期增減幅分析，雖然總量下降了3.2%，但合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)從今年1月份起就進(jìn)入了下降通道，合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)則從2000年起始終處于下降通道中，而外資企業(yè)今年上半年則比上年同期增長(zhǎng)了6.7%，呈現(xiàn)出所占比重和同比增幅同步上升的態(tài)勢(shì)。

　　再者，今年上半年外商直接投資項(xiàng)目平均合同外資金額為406.3萬(wàn)美元，與去年同期相比增長(zhǎng)了21.2%，顯示外商直接投資項(xiàng)目單項(xiàng)規(guī)模還在進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　這一系列數(shù)據(jù)充分表明，當(dāng)前實(shí)際利用FDI的增幅下降僅僅是一個(gè)表象，而外資對(duì)華FDI結(jié)構(gòu)的調(diào)整才是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點(diǎn)。特別是中國(guó)入世后，跨國(guó)公司看好在中國(guó)投資的前景，開(kāi)始逐步轉(zhuǎn)變投資戰(zhàn)略。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)我國(guó)吸引FDI形成負(fù)面影響

　　眾所周知，決定FDI流向的根本因素是在中國(guó)投資的回報(bào)率是否大于全球的其他地區(qū)。因此，分析FDI不僅要考評(píng)中國(guó)的投資環(huán)境，還要評(píng)估其他國(guó)家的狀況。特別是中國(guó)和美國(guó)作為世界上兩個(gè)吸引FDI的主要國(guó)家，中美經(jīng)濟(jì)周期的變化，美元的升值、貶值和美國(guó)上世紀(jì)90年代后期技術(shù)革命的結(jié)束等因素與吸引FDI密切相關(guān)。特別是在7月21日人民幣升值前，由于盯住美元，人民幣有效匯率從2002 年至升值前貶值15.5%.而美國(guó)經(jīng)濟(jì)從2004年起明顯進(jìn)入上升周期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁，勞動(dòng)力市場(chǎng)看好，通貨膨脹也穩(wěn)定在相對(duì)均衡區(qū)間，2005年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值預(yù)計(jì)增長(zhǎng)3.7%，2006年的經(jīng)濟(jì)增速會(huì)達(dá)到3.4%，美元利率不斷調(diào)高，吸引了大量美資回流和分流了國(guó)際資本，這對(duì)我國(guó)吸收外資也產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。

　　從今年1~7月數(shù)據(jù)分析，美國(guó)對(duì)華投資新設(shè)立企業(yè)數(shù)同比下降9.8%，實(shí)際利用外資同比下降29%.相反，來(lái)自原歐盟15國(guó)的對(duì)華投資新設(shè)立企業(yè)數(shù)卻同比增長(zhǎng)16.8%，實(shí)際利用外資同比增長(zhǎng)18.4%.

　　稅收優(yōu)惠對(duì)FDI并非重要影響因素

　　“通常引資國(guó)政府的一些官員將稅收優(yōu)惠列為吸引FDI的決定性因素的頭幾位，而跨國(guó)公司（MNCs）的執(zhí)行官們卻并不這么認(rèn)為�！边@是Robinson先生發(fā)表的對(duì)205個(gè)跨國(guó)公司在67個(gè)國(guó)家和地區(qū)的365個(gè)投資項(xiàng)目所作的計(jì)量分析后考察報(bào)告的結(jié)論。確實(shí)，極大的稅收優(yōu)惠或極低的稅負(fù)本身并不能吸引FDI.投資者在決定是否投資時(shí)，考慮的是可能影響投資回報(bào)率的所有要素，稅收優(yōu)惠或其他降低成本的優(yōu)惠措施很少能改變投資者因?yàn)樵摰貐^(qū)的主要缺陷而作出的不投資的決定。事實(shí)上，各種稅收優(yōu)惠以及土地等類(lèi)似優(yōu)惠發(fā)揮作用的前提，取決于該國(guó)既能使投資者接受，又與其他競(jìng)爭(zhēng)地點(diǎn)類(lèi)似的情況下，后者包括：具有類(lèi)似的吸引發(fā)展出口制造業(yè)的環(huán)境、擴(kuò)散性強(qiáng)的內(nèi)外市場(chǎng)、較高的勞動(dòng)力稟賦等。

　　那為什么一些人覺(jué)得外資很看重稅收優(yōu)惠這塊蛋糕呢？這是由于大量的跨國(guó)公司在考慮更基本的因素已決定投資意向后，為了利用稅收優(yōu)惠使其預(yù)期收益最大化，他們會(huì)就任何可能獲得的稅收優(yōu)惠進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。因此這是一種倒位認(rèn)識(shí)的錯(cuò)覺(jué)。

　　聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議在《世界投資報(bào)告》中指出：“優(yōu)惠稅收制度有一點(diǎn)是共同的，即導(dǎo)致在沒(méi)有發(fā)生實(shí)際活動(dòng)相應(yīng)轉(zhuǎn)移的情況下利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的可能性。一旦有一個(gè)國(guó)家引入這種制度，其他國(guó)家就會(huì)發(fā)現(xiàn)必須也采取類(lèi)似的措施，已經(jīng)有越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)為這種形式的稅收競(jìng)爭(zhēng)是有害的，因?yàn)樗�扭曲了資本的流動(dòng)，減少了稅基。”

　　有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2001年外資工業(yè)企業(yè)每百元銷(xiāo)售收入所交增值稅為3.37元，而同期國(guó)內(nèi)工業(yè)企業(yè)則為4.64元。而且，外商投資企業(yè)關(guān)聯(lián)交易多，常使用內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)手段避稅。“假外資”成為中國(guó)特有的現(xiàn)象，其結(jié)果事實(shí)上造成了我國(guó)財(cái)政收入的隱性流失。

　　因此，以“特惠制”取代“普惠制”，即稅收優(yōu)惠政策不再泛泛地給予各類(lèi)企業(yè)，而是集中在國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策明確傾斜的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)（既包括外資企業(yè)，也包括內(nèi)資企業(yè)），不僅有利于我國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)安全，防止內(nèi)資企業(yè)邊緣化，更有利于吸引新興產(chǎn)業(yè)和高端技術(shù)的外資進(jìn)入我國(guó)，減少引進(jìn)外資的盲目性，有利于提高利用外資的水平。

　　因時(shí)而變，吸引FDI重質(zhì)甚于重量

　　目前在中國(guó)的外商研發(fā)中心已經(jīng)超過(guò)600家，世界500強(qiáng)企業(yè)在中國(guó)投資已經(jīng)超過(guò)了 450家，說(shuō)明中國(guó)市場(chǎng)的重要性。這些企業(yè)已經(jīng)把發(fā)展全球經(jīng)濟(jì)一體化作為理念，把鏈條伸向了全世界，而中國(guó)已成為其重要一環(huán)。因此，我們應(yīng)在市場(chǎng)準(zhǔn)入和政策軟環(huán)境上下工夫，改善整體投資環(huán)境，重視吸引外資的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)，這才是吸引FDI的根本之路。

　　兩稅合并對(duì)FDI而言，并不意味著一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，而是一個(gè)新時(shí)期的發(fā)端。因此，無(wú)論是理論界抑或實(shí)務(wù)界，更應(yīng)著重關(guān)注于對(duì)后WTO時(shí)期，一些初顯端倪的宏觀政策、稅收政策漏洞可能導(dǎo)致的對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)全局的不利影響，以及錯(cuò)誤的或不適當(dāng)?shù)亩愂照�策�?dǎo)向所造成的隱性財(cái)政收入流失的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注，并及時(shí)地研究糾偏和徹底解決的辦法，這些辦法應(yīng)當(dāng)是在符合WTO框架下法律途徑上，特別是在不斷完善稅收法律制度上加以考慮，更應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)全局和我國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略考慮，這才是其關(guān)鍵之所在。