在中國的條件下，傳統(tǒng)增長模式是與行政計(jì)劃體制相聯(lián)系的；而新增長模式（新型工業(yè)化道路），則需要以現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制作為制度基礎(chǔ)在前幾篇專欄討論中已經(jīng)指出過，中國所面臨的許多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的根源，在于我們至今仍沒有擺脫先行工業(yè)化國家19世紀(jì)后期以前的增長模式的影響，主要依靠投資和其他資源投入來實(shí)現(xiàn)增長。

　　應(yīng)當(dāng)說，對于這種增長模式的害處，無論朝野都早已有所認(rèn)識(shí)。改革開放前我國遭受的許多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)災(zāi)難，都無非是這種增長模式在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的集中顯現(xiàn)。因此，在“文化大革命”結(jié)束以后，中國的黨政領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)多次進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，改善農(nóng)業(yè)，加強(qiáng)輕工業(yè)和服務(wù)業(yè)，提高經(jīng)濟(jì)的整體效率，以便克服這種增長模式造成的惡果。1995年在制定“九五”（1996－2000）計(jì)劃時(shí)，更明確了“實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的根本轉(zhuǎn)變”的要求。2002年的中共十六次代表大會(huì)，又提出了“走出一條新型的工業(yè)化道路”的號(hào)召。

　　問題在于，為什么黨政領(lǐng)導(dǎo)如此三令五申，增長模式至今仍然沒有轉(zhuǎn)變過來，以致在本世紀(jì)一開始，就出現(xiàn)了由這種增長模式所引發(fā)的過度投資和經(jīng)濟(jì)過熱？

　　在我看來，問題的癥結(jié)在于體制。任何一種增長模式，總是建立在特定的體制基礎(chǔ)之上，與之共生共長。在中國的條件下，傳統(tǒng)增長模式是與行政計(jì)劃體制相聯(lián)系的；而新增長模式（新型工業(yè)化道路），則需要以現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制作為制度基礎(chǔ)。

　　現(xiàn)在的問題是，我們雖然早就提出了轉(zhuǎn)變增長方式的必要性，但是主要著重于改變這種增長模式所造成的結(jié)果（效率低下），而沒有著重于改變造成這種結(jié)果的原因（服從于行政目標(biāo)和主要用行政手段配置資源的體制）。不僅如此，舊體制的許多遺產(chǎn)，至今在我國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起重要的作用。

　　這些遺產(chǎn)主要表現(xiàn)在：

　�。�1）把保持產(chǎn)值的高增長作為各級(jí)政府的主要職能和衡量“政績”好壞的主要標(biāo)志；

　�。�2）各級(jí)政府官員擁有過多的配置稀缺資源，特別是影響信貸和“批租”土地的權(quán)力；

　�。�3）以生產(chǎn)型增值稅為主的財(cái)稅體制，促使各級(jí)政府官員極力投資于產(chǎn)值大、收入多的簡單加工業(yè)，特別是重化工業(yè)；

　�。�4）勞動(dòng)、自然資源、資本等生產(chǎn)要素價(jià)格的嚴(yán)重偏低，甚至白送，促使企業(yè)和各級(jí)政府發(fā)展資源耗費(fèi)大、效率低的產(chǎn)業(yè)。

　　在這種體制條件下由政府進(jìn)行“結(jié)構(gòu)調(diào)整”，其結(jié)果只能造成資本和其它資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步惡化以及促成經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步粗放化。

　　從另一方面看，技術(shù)進(jìn)步和效率提高驅(qū)動(dòng)的增長模式，也需要有它自身的體制基礎(chǔ)。

　　以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長中效率提高的第一個(gè)源泉“以科學(xué)相聯(lián)系的技術(shù)的廣泛運(yùn)用”而論，它所需要的體制基礎(chǔ)，在于能夠激勵(lì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制的“制度化”。從科學(xué)方面說，主要是消除目前廣泛存在的官本位和行政化的科研體制，代之以由科學(xué)共同體設(shè)立和執(zhí)行的學(xué)術(shù)規(guī)范，和以首創(chuàng)權(quán)為核心的獎(jiǎng)勵(lì)制度。從技術(shù)方面說，最重要的則是對產(chǎn)權(quán)（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的嚴(yán)格保護(hù)，和市場平等競爭規(guī)則的確立。

　　以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長中效率提高的另一個(gè)源泉-服務(wù)業(yè)的發(fā)展而論，耶魯大學(xué)的陳志武教授一針見血地指出：中國許多企業(yè)之所以只能從事加工、裝配等低附加價(jià)值的生產(chǎn)活動(dòng)，為外國人“賣硬苦力”，一個(gè)重要原因在于，能夠產(chǎn)生高附加價(jià)值的服務(wù)活動(dòng)較之只能產(chǎn)生低附加價(jià)值的加工、裝配等活動(dòng)，對制度環(huán)境有高得多的要求；而這種制度環(huán)境往往是我們現(xiàn)在還不完全具備、甚至完全不具備的。因此，為了發(fā)展服務(wù)業(yè)，特別是以知識(shí)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，就必須健全我國的經(jīng)濟(jì)體制，建立法治的市場經(jīng)濟(jì)制度，并在此基礎(chǔ)上建立健全社會(huì)信用體系。

　　對于如何通過推進(jìn)改革完善我國的市場經(jīng)濟(jì)體制，2003年的十六屆三中全會(huì)已經(jīng)作出了十分正確的決定。能否落實(shí)中共中央推進(jìn)改革的決定，關(guān)鍵在于政府進(jìn)行自我革命，實(shí)現(xiàn)職能的轉(zhuǎn)變，在自己專屬的范圍內(nèi)形成充分有效的政府。

　　目前中國政府職能還有不少不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的地方。這主要是指政府職能越位、缺位和錯(cuò)位所在多有。所謂越位，主要是指各級(jí)政府還擁有過多的對企業(yè)微觀決策進(jìn)行干預(yù)和對稀缺資源進(jìn)行配置的權(quán)力。所謂缺位，則是指應(yīng)當(dāng)由政府辦的事情政府沒有辦，或者辦得不夠得力�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)離不開政府的作用。例如，政府必須提供良好的法律框架和公正執(zhí)法，政府必須保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，政府還要提供基本的社會(huì)保障，保持宜人的生態(tài)環(huán)境，為實(shí)施義務(wù)教育提供資源，如此等等。

　　糾正以上兩方面的錯(cuò)位，意味著政府職能需進(jìn)行徹底的轉(zhuǎn)換。只有這樣，經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變才能實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)才能持續(xù)較快地發(fā)展。