12月6日，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委換屆大幕重啟，證監(jiān)會(huì)公示了第七屆發(fā)審委委員候選人名單。王小石事件風(fēng)波未平，發(fā)審委換屆備受矚目。在39名公示名單中，無一證監(jiān)會(huì)的工作人員入圍。而《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)股票發(fā)行審核委員會(huì)暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）規(guī)定，“發(fā)審委委員為25名，部分發(fā)審委委員可以為專職。其中中國證監(jiān)會(huì)的人員5名，中國證監(jiān)會(huì)以外的人員20名”。這是否意味著發(fā)審委將獨(dú)立于證監(jiān)會(huì)，股票發(fā)行將形成發(fā)行審核與獨(dú)立監(jiān)管兩權(quán)分立的局面？“第七屆發(fā)審委委員名單以公示為準(zhǔn)。”對上述提問，證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部的官員惜字如金。
　　
　　發(fā)審委換屆或許是一系列發(fā)行制度改革的開始。第7屆發(fā)審委委員候選人、北京君合律師事務(wù)所合伙人胡英之直言，約束發(fā)審權(quán)利是發(fā)審制度改革的關(guān)鍵。而北京邦和財(cái)富研究所所長韓志國則認(rèn)為，發(fā)審委獨(dú)立于證監(jiān)會(huì)只是發(fā)審制度的一個(gè)冒險(xiǎn)的改良，將發(fā)審大權(quán)下放到交易所才是發(fā)審委最終的出路。
　　
　　發(fā)審委獨(dú)立
　　
　　12月6日，證監(jiān)會(huì)在自己的官方網(wǎng)站公示了發(fā)審委換屆候選委員名單，第7屆25名發(fā)審委委員將從名單中產(chǎn)生。這是證監(jiān)會(huì)第一次對外公示發(fā)審委委員候選名單。引人關(guān)注的是，39名候選人來自會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券公司、基金、兩個(gè)交易所、國家有關(guān)部委以及科研院所等單位，唯獨(dú)沒有證券市場的主要監(jiān)管者證監(jiān)會(huì)的有關(guān)人員。“這次公示的沒有證監(jiān)會(huì)的人員，是否意味著證監(jiān)委會(huì)的內(nèi)部人員不需要公示呢？”針對記者的疑問，證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管處的官員反復(fù)強(qiáng)調(diào)一句話：“第7屆的發(fā)審委委員以公示的名單為準(zhǔn)�！狈N種跡象顯示，在王小石事件之后，證監(jiān)會(huì)有讓發(fā)審委獨(dú)立運(yùn)作的可能，而不再派人直接進(jìn)入發(fā)審委。早在2003年7月17日，證監(jiān)會(huì)第36次主席辦公會(huì)議就全面討論了發(fā)審委制度變革事宜，并審議通過《暫行辦法》。2003年11月24日，國務(wù)院批準(zhǔn)了《暫行辦法》，證監(jiān)會(huì)迅速組閣第6屆發(fā)審委。在第6屆25名發(fā)審委委員中，證監(jiān)會(huì)上市部、國際部、法律部、會(huì)計(jì)部、機(jī)構(gòu)監(jiān)管部分別在發(fā)審委中擁有一個(gè)席位，證監(jiān)會(huì)規(guī)劃委還派出一名顧問擔(dān)任發(fā)審委委員�！白C監(jiān)會(huì)那么多人在發(fā)審委，怎樣保持監(jiān)管的獨(dú)立性？”韓志國認(rèn)為，第一次公開亮相的第6屆發(fā)審委改良并不成功�！肮善鄙鲜械睦�益主要在交易所，證監(jiān)會(huì)無法直接享受股票上市的利益。”韓志國認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)因此一直不愿意承擔(dān)發(fā)審委的責(zé)任。
　　
　　“發(fā)審委從證監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來，只是股票發(fā)行制度的改良�！表n志國對發(fā)審委的前途擔(dān)憂。
　　
　　發(fā)審委出路
　　
　　“發(fā)審委獨(dú)立，成為一種無主體狀態(tài)，將是發(fā)審制度一次冒險(xiǎn)的改良。”韓志國很擔(dān)心，如果不為發(fā)審委找到一個(gè)承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利主體，發(fā)審委委員權(quán)利濫用、權(quán)利尋租的現(xiàn)象將加劇。韓志國為發(fā)審制度開出的藥方就是將發(fā)審權(quán)力下放到交易所。“公司上市在交易所，利益被交易所享有，但市場從來沒有看到交易所承擔(dān)過什么責(zé)任，這是一種扭曲�！表n志國認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)承擔(dān)監(jiān)管與發(fā)行責(zé)任，行政權(quán)力過大，在沒有直接享受利益的情況下，過大的權(quán)力就形成了尋租的溫床�！肮善卑l(fā)行問題的癥結(jié)并不在發(fā)審委，其根本還在發(fā)審制度�！焙�英之在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，發(fā)審制度對于股票發(fā)行審核的提法就有問題，既然發(fā)審委是審核，從法律的角度講，擁有審核權(quán)力的當(dāng)事人與機(jī)構(gòu)就應(yīng)該承擔(dān)事后的責(zé)任，可是證監(jiān)會(huì)從來沒有承擔(dān)責(zé)任的先例，也就沒有追究發(fā)審委委員責(zé)任的先例。胡英之認(rèn)為，如何約束發(fā)審權(quán)力是發(fā)審制度改革的關(guān)鍵。韓志國認(rèn)為，發(fā)審委換屆，證監(jiān)會(huì)內(nèi)部沒有人進(jìn)入下一屆發(fā)審委，表面上看發(fā)審委獨(dú)立了，實(shí)際上只是發(fā)審制度的改良而已，這種發(fā)審委與證監(jiān)會(huì)簡單分離，只能起到一時(shí)之功，不能起到長遠(yuǎn)之效。“發(fā)審委獨(dú)立了，發(fā)審委能成為獨(dú)立的權(quán)利與義務(wù)主體嗎？”韓志國很是懷疑，作為監(jiān)管者的證監(jiān)會(huì)不承擔(dān)發(fā)審委責(zé)任，分離后的發(fā)審委只是接受證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，這是發(fā)審委未來的發(fā)展方向，但是分離出來的發(fā)審委不是單獨(dú)的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)主體。“發(fā)審委由來自各領(lǐng)域的委員組成，每年換屆，一旦出現(xiàn)責(zé)任事故，很難找到當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任�！表n志國認(rèn)為，王小石事件雖然加速了證監(jiān)會(huì)與發(fā)審委的分離，但是并不能保證第二個(gè)王小石乃至于第三個(gè)王小石的出現(xiàn)。“既然交易所直接享受上市公司貢獻(xiàn)的利益，發(fā)審委就應(yīng)該交給交易所負(fù)責(zé)�！表n志國認(rèn)為，一旦將發(fā)審權(quán)利下放到交易所，交易所就必須承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的審查責(zé)任，一改證監(jiān)會(huì)掌權(quán)下的發(fā)審委無人負(fù)責(zé)的狀態(tài)。