日前。中注協(xié)發(fā)布《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》等9個(gè)項(xiàng)目的第二次征求意見稿，包括1個(gè)鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則、6個(gè)審計(jì)準(zhǔn)則和2個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則項(xiàng)目曾于2005年7月發(fā)布第一次征求意見稿。這是中注協(xié)繼新近發(fā)布4個(gè)準(zhǔn)則征求意見稿后，審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同進(jìn)程取得的又一重大進(jìn)展。據(jù)悉，中注協(xié)還將在今年10月份陸續(xù)發(fā)布另外5項(xiàng)準(zhǔn)則的征求意見稿。屆時(shí)，審計(jì)準(zhǔn)則涉及國(guó)際趨同的所有項(xiàng)目，均將完成征求意見稿的起草工作。按照預(yù)定計(jì)劃，到2005年底或明年初，將基本構(gòu)建一個(gè)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展要求相適應(yīng)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同化要求的審計(jì)準(zhǔn)則體系。

　　按照審計(jì)準(zhǔn)則制定程序，每批審計(jì)準(zhǔn)則需兩次向社會(huì)公開征求意見。此次發(fā)布的9個(gè)項(xiàng)目的征求意見稿，是在上次征求意見稿的基礎(chǔ)上，充分考慮了各地方協(xié)會(huì)、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門、會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及中注協(xié)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的反饋意見，并分別召開了國(guó)內(nèi)專家學(xué)者研討會(huì)、港澳臺(tái)及外國(guó)專家咨詢組會(huì)議進(jìn)行了逐一論證。與第一次征求意見稿相比，此次征求意見稿的修訂要點(diǎn)如下：

　　一、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則

　　此次收到反饋意見153項(xiàng)，通過論證，采納52項(xiàng)，采納比例為34%.主要修改內(nèi)容包括：[1]增加了鑒證業(yè)務(wù)要素的定義，以使準(zhǔn)則在邏輯上更加嚴(yán)密和容易理解；[2]根據(jù)國(guó)際慣例和我國(guó)實(shí)際情況，將項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的定義修改為“會(huì)計(jì)師事務(wù)所中負(fù)責(zé)某項(xiàng)業(yè)務(wù)及其執(zhí)行，并在業(yè)務(wù)報(bào)告上簽字的主任會(huì)計(jì)師或副主任會(huì)計(jì)師”；[3]對(duì)如伺識(shí)別預(yù)期使用者進(jìn)行了完善；[4]對(duì)關(guān)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的定義作出了完善；[5]為避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行司法訴訟中涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)或其他事項(xiàng)的鑒定業(yè)務(wù)時(shí)出現(xiàn)空白，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行此類業(yè)務(wù)時(shí)參照本準(zhǔn)則辦理。

　　二、審計(jì)業(yè)務(wù)約定書[修訂]

　　此次收到反饋意見129項(xiàng)，通過論證，采納51項(xiàng)，采納比例為40%.主要修改冉容包括：[1]將“審計(jì)工作的范圍”改為“審計(jì)范圍”：[2] 在業(yè)務(wù)約定書的規(guī)定內(nèi)容條款中增加“違約責(zé)任”和“解決爭(zhēng)議的方法”兩項(xiàng)；[3]在業(yè)務(wù)約定書的備選內(nèi)容條款中刪除“對(duì)審計(jì)報(bào)告使用的限制”，增加“與治理層整體溝通”和“說明預(yù)期向客戶提交的其他函件或報(bào)告”兩項(xiàng)。

　　三、審計(jì)工作底稿[修訂]

　　此次收到反饋意見102項(xiàng)，通過論證，采納34項(xiàng)，采納比例為33%.主要修改內(nèi)容包括：[1]對(duì)第一次征求意見稿的框架進(jìn)行了調(diào)整，增列“審計(jì)工作底稿的性質(zhì)”和“審計(jì)報(bào)告曰后對(duì)審計(jì)工作底稿的變動(dòng)”兩章；將“審計(jì)工作底稿的管理”一章的內(nèi)容轉(zhuǎn)入到《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第x號(hào)-業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》中；[2]在原第二章增加對(duì)“有經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師”和“識(shí)別特征”的界定，并增加第四節(jié)“對(duì)替代審計(jì)程序的記錄”；[3]在原第三章增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能出具審計(jì)報(bào)告時(shí)對(duì)審計(jì)工作底稿的歸檔期限相關(guān)條款；[4]將審計(jì)工作底稿保管期由7年調(diào)整為lO年，與現(xiàn)行準(zhǔn)則當(dāng)期工作底稿的保存期限相同。

　　四、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮[修訂]

　　此次收到反饋意見180項(xiàng)，通過論證，采納83項(xiàng)，采納比例為46%.主要修改內(nèi)容包括：[1]將原第十條第二款各項(xiàng)均改述為負(fù)面措辭，同時(shí)補(bǔ)充“迎合特定監(jiān)管要求”、“騙取外部資金”、“掩蓋侵占資產(chǎn)的事實(shí)”等項(xiàng)；[2]將“注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任”加至原第三章標(biāo)題，與管理層和治理層責(zé)任并列于一章，并將相關(guān)條款作相應(yīng)調(diào)整；[3]將原第十三條“被審計(jì)單位治理層和管理層對(duì)防止或發(fā)現(xiàn)舞弊承擔(dān)主要責(zé)任”改為“防止或發(fā)現(xiàn)舞弊是被審計(jì)單位治理層和管理層的責(zé)任”，以避免誤解。

　　五、與治理層的溝通[修訂]

　　此次收到反饋意見127項(xiàng)，通過論證，采納52項(xiàng)，采納比例為41%.主要修改內(nèi)容包括：[1]增加了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層溝通目的的闡述； [2]將原第三章第五節(jié)“其他溝通事項(xiàng)”分成兩節(jié)，即第五節(jié)“其他審計(jì)準(zhǔn)則和法律法規(guī)要求溝通的事項(xiàng)以及與被審計(jì)單位商定溝通的事項(xiàng)”和第六節(jié)“與治理層責(zé)任相關(guān)的其他重要事項(xiàng)”；[3]在原第五十一條后增加了對(duì)某些重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)立即與治理層溝通的規(guī)定。

　　六、計(jì)劃審計(jì)工作[修訂]

　　此次收到反饋意見97項(xiàng)，通過論證，采納40項(xiàng)。采納比例為41%.主要修改內(nèi)容包括：[1]完善了總體審計(jì)策略有關(guān)內(nèi)容的表述；[2]進(jìn)一步明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)過程中對(duì)總體審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃作出必要更新和修改的情形；[3]完善了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)計(jì)劃審計(jì)工作的記錄形式和范圍的考慮事項(xiàng)。

　　七、比較數(shù)據(jù)

　　此次收到反饋意見107項(xiàng)，扣除針對(duì)已刪除的比較財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)條款的33項(xiàng)后，反費(fèi)意見為74項(xiàng)，通過論證，采納37項(xiàng)，采納比例為50%.主要修改內(nèi)容包括：[1I由于《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第710號(hào)-比較信息》所述比較財(cái)務(wù)報(bào)表并不適用于我國(guó)，為避免在實(shí)務(wù)工作中引起混淆，刪除了原第三章“比較財(cái)務(wù)報(bào)表”，并對(duì)其他相關(guān)章節(jié)、條款作了相應(yīng)調(diào)整；[2]為與財(cái)政部頒發(fā)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見稿相一致，將“前期對(duì)應(yīng)數(shù)”改稱為“上期比較數(shù)據(jù)”，并將本準(zhǔn)則時(shí)名稱相應(yīng)更改為《比較數(shù)據(jù)》。

　　八、業(yè)務(wù)質(zhì)量控制

　　此次收到反饋意見123項(xiàng)，通過論證，采納33項(xiàng)，采納比例為27%.主要修改內(nèi)容包括：[1]對(duì)“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”重新定義；[2]考慮到網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國(guó)并不廣泛且難以界定，因此刪除了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所～的界定及相關(guān)規(guī)定；[3]將強(qiáng)制實(shí)施項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核的范圍僅限于所有上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，對(duì)商業(yè)銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有大型企業(yè)以及其他企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，由事務(wù)所確定是否有必要實(shí)施項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核；[4]關(guān)于監(jiān)控的周期，仍然維持了會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)周期性地選取已完成的業(yè)務(wù)進(jìn)行檢查，周期最長(zhǎng)不得超過三年的規(guī)定，以與國(guó)際要求保持一致；[5]根據(jù)國(guó)際準(zhǔn)則的最新發(fā)展，對(duì)第一次征求意見稿的框架進(jìn)行了修改，增加新的第八章“業(yè)務(wù)工作底稿”[該內(nèi)容原在《審計(jì)工作底稿》準(zhǔn)則，現(xiàn)調(diào)整進(jìn)入本準(zhǔn)則第二次征求意見稿].

　　九、歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)的質(zhì)量控制[修訂]

　　此次收到反饋意見70項(xiàng)，通過論證，采納13項(xiàng)，采納比例為19%.主要修改內(nèi)容包括：[1]第一次征求意見稿的標(biāo)題是《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的質(zhì)量控制》，考慮到與《業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》準(zhǔn)則有關(guān)概念的一致，第二次征求意見稿將準(zhǔn)則標(biāo)題改為《歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)的質(zhì)量控制》；[2]對(duì)“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”重新作出定義：[3]刪除網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的相關(guān)規(guī)定：[4]將強(qiáng)制實(shí)施項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核的范圍僅限于所有上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。