遲遲拿不出年報的天津海運搬出“非典”這個理由，應收款回收無起色，卻不吝惜筆墨與負責審計的北京京都探討會計原則

　　6月27日，天津市海運股份有限公司（600751、900938，以下簡稱天津海運）2002年年度報告和2003年第一季度報告終于公布。

　　除已經終止上市的深圳市中僑發(fā)展股份有限公司（000047）和湖北江湖生態(tài)農業(yè)股份有限公司（600709），在應公布2002年年度報告或財務報告以及2003年第一季度報告的1242家公司中，尚未公布上述報告的公司僅剩內蒙古寧城老窖生物科技股份有限公司（600159）一家。按其預約時間，全部公司2002年年度業(yè)績和2003年第一季度業(yè)績的公布將在7月中旬落下帷幕。屆時，2003年半年度報告的披露已在進行中。

　　不僅如此，天津海運屬于最后一家發(fā)布2002年度業(yè)績預告的公司，時間是2003年6月12日。而上市公司2002年度業(yè)績預告早已開始，2002年8月27日，湖南天一科技股份有限公司（000908）在2002年半年度報告稱，預計全年業(yè)績會有大幅提升。按相關規(guī)定，符合條件的公司，其第三季度報告必須預告全年業(yè)績。2002年10月15日，承德帝賢針紡股份有限公司（200160）董事會簽署的第三季度報告稱，“預計本年度將比上年度的業(yè)績有大幅度的增長”。

　　與上述兩家公司相比，天津海運公布年度業(yè)績預告，時間跨度近10個月或8個月。馬拉松式的2002年度業(yè)績預告由天津海運畫上句號。 

　　■ “非典”成推遲公布年報最好理由

　　今年4月30日，天津海運決定推遲公布2002年年度報告和2003年第一季度報告。4月30日是法定披露上述報告的最后日期。當天簽署的《董事會決議公告》稱，“受非典型肺炎流行影響，擔任本公司境內審計工作的會計師事務所無法按期結束2002年度財務報表審計工作。”以后兩次發(fā)布公告均強調延遲披露年報，是受非典型肺炎流行影響。

　　但是，“非典”主要疫區(qū)在廣東、北京、山西、內蒙古。上述�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）公司中，除北京華聯綜合超市股份有限公司（600361）、內蒙古寧城老窖生物科技股份有限公司推遲公布定期報告外，其他公司的定期報告披露都在法定時間內。天津并非主要疫區(qū)。天津海運或會計師事務所是否對“非典”格外防范？

　　推遲公布定期報告的公司中，不乏問題公司。北京華聯綜合超市股份有限公司、重慶萬里蓄電池股份有限公司（600847）、本鋼板材股份有限公司（000761、200761）2002年會計報表被出具的分別是有解釋性說明、有保留意見、無法表示意見的審計報告。天津海運被出具的是也無法表示意見的審計報告。

　　一些被出具非標準無保留意見審計報告的公司，出現延期公布定期報告的情形，以往已有發(fā)生。如被出具拒絕表示意見的審計報告的內蒙古宏峰實業(yè)股份有限公司（000594）、南通縱橫國際股份有限公司（600862）分別在2002年6月29日和7月15日由董事會簽署2001年年度報告。因此，天津海運推遲公布2002年年度報告也不足為怪。去年，沒有疫情發(fā)生，也有上市公司推遲公布2001年年度報告，何況今年有疫情發(fā)生。 

　　■ 董事會和會計師各執(zhí)一詞

　　天津海運2001年被北京京都會計師事務所有限責任公司（以下簡稱北京京都）出具的是有解釋性說明的審計報告。主要涉及“應收第一大股東天津市天海集團有限公司11644萬元”，“應收其他關聯公司共計76124萬元”，“應收款項計提壞賬準備金共計8850萬元，其中應收關聯公司款項計提壞賬準備金4774萬元”。而北京京都出具的2000年審計報告為標準無保留意見的審計報告。

　　針對天津海運2002年會計報表，北京京都出具的審計報告稱：“截至2002年12月31日，貴公司對第一大股東天津市天海集團有限公司的關聯公司天神海運株式會社、津運船務代理有限公司應收款項賬面余額78375萬元，占凈資產的73.44%。該關聯應收款項時間較長、金額較大，未能按企業(yè)間正常經營往來回款。”“截至2002年12月31日，貴公司對第一大股東天津市天海集團有限公司應收款項賬面余額10664萬元，占凈資產9.99%，未按承諾期限償還債務。”“由于對大股東及其關聯公司應收款項的長期未收回，且我們也不能判斷該等款項的可收回性，故無法對上述會計報表發(fā)表意見�！� 

　　天津海運董事會對北京京都的無法表示意見有保留意見。天津海運未就審計報告提出的事項做正面的解釋說明，而是對無法表示意見進行了評價。

　　2002年年度報告稱，“董事會認為：2002年度的審計意見，與以前年度相比，不具有一致性和連續(xù)性，是對以前年度審計工作的否定”。保持會計政策的一致性和連續(xù)性，是編制會計報表的重要原則。這給人的印象是：天津海運的會計處理是恰當的，而北京京都違反了會計處理的重要原則。2002年年度報告顯示，天津海運監(jiān)事會“同意董事會對相關事項的解釋說明”。 

　　■ 應收款難清欠已經顯現

　　天津海運的情況，早已受到監(jiān)管部門的注意。2001年11月29日至12月6日，中國證監(jiān)會天津證監(jiān)管辦對天津海運進行巡回檢查。事后，天津海運在《董事會關于應收大股東及其關聯方款項清收工作的報告》中就有關事宜作了說明。

　　2001年年度報告稱：“截至報告期末，本公司應收第一大股東天津市天海集團有限公司款項11644 萬元，主要為代墊款項。本公司與其于2000年7月18 日簽訂分期三年的還款協議并予以公告，天海集團根據協議正在償還對本公司的欠款�！薄敖刂翀蟾嫫谀�，本公司應收其他關聯公司款項余額共計76124萬元，主要為正常業(yè)務經營往來及代理備用金，本公司已制定相應的清收工作報告”。

　　不過，從2002年年度報告披露的情形看，清欠工作力度有限。第一大股東欠款的大部分，并未在2002年底前還清。關聯方的應收款項進一步增加。

　　那么，天津海運與北京京都各執(zhí)一詞，誰更占理呢？

　　筆者認為，北京京都針對天津海運2001年會計報表出具有解釋性說明的審計報告與針對天津海運2002年會計報表出具無法表示意見的審計報告，并不矛盾。天津海運在2001年已經制定出清欠計劃。假設這些計劃完全實現，審計報告只需要通過解釋性說明提醒報表使用者注意就可以了。但天津海運并未在2002年完成計劃，且無新的切實可行的計劃提出。由于金額巨大，且事實證明收回難度較大，北京京都出具無法表示意見的審計報告，是在新的條件下的意見。這與一致性與連續(xù)性并不矛盾。

　　天津海運不在收回款項上想辦法，卻對北京京都的審計報告進行評論，恐怕未必能解決實際問題。至少，由于審計報告的原因，天津海運已經領到帽子，股票簡稱相應變更為ST天海、ST天海B。