單純靠細化信息披露規(guī)則，加大行政處罰力度，難以從根本上解決上市公司信息披露監(jiān)管面臨的問題，應(yīng)通過建立一整套包括民事訴訟、刑事訴訟和行政處罰在內(nèi)的多層次監(jiān)管體制，把相關(guān)法律責任落到實處 

　�。苍拢保啡�，深交所公布了對５１０家上市公司信息披露工作的考評結(jié)果，同時發(fā)布的還有４０家在考評中獲得“優(yōu)秀”的公司名單。這一舉措引起了投資者的興趣，進而有投資者希望了解到深交所沒有披露的３３家信息披露不合格的上市公司名單。 

　　哪類公司不合格 

　　深交所稱，在２００２年度５１０家上市公司中，信息披露考評結(jié)果為優(yōu)秀的有４０家，良好２３９家，及格１９８家，不及格３３家。這一結(jié)果與上年相比，考評結(jié)果優(yōu)秀和良好的上市公司的數(shù)量有較明顯的增長，增幅分別達３３％和１９％，這從一個側(cè)面表明，深市上市公司信息披露行為和質(zhì)量正在逐步改善。 

　�。苍拢保溉眨�記者向深交所有關(guān)人士咨詢此事時，對方坦言“我們能公布的就只有４０家優(yōu)秀公司，不合格的公司名單不能透露”。 

　　一位因經(jīng)常質(zhì)疑問題股公司而被諸多財經(jīng)媒體所關(guān)注的財務(wù)專家，與記者談及此事時表示，雖然深交所此次沒有披露在信息披露考評結(jié)果中獲得“優(yōu)秀”之外的上市公司名單，尤其是沒有披露不合格的３３家上市公司的名單，但這“３３家”當中所包含的公司，肯定包括兩類，一是經(jīng)常出補充公告的公司；二是去年曾出現(xiàn)過重大違規(guī)和虛假陳述、被監(jiān)管層批評或被媒體曝光過的公司。 

　　招商證券研發(fā)中心總經(jīng)理助理施永輝也告訴記者：“按常規(guī)推測，那些關(guān)聯(lián)交易量大的，或者績差的公司，由于‘顯然不希望別人知道’，往往在信息披露方面不合格，這應(yīng)該是預(yù)料之中的事。” 

　　深圳一位不愿透露姓名的證券從業(yè)者評論道，深交所做的這項考評工作，對促進上市公司規(guī)范確實有很積極的意義，而且從優(yōu)秀公司的增長率來看，其督促工作是有成效的，但既然是在考評上市公司的信息披露事宜，那么深交所理應(yīng)首善其身，將考評結(jié)果中的各類公司名單都予以公布，使不合格的公司感覺到痛，也有利于投資者對公司價值進行全方位判斷。 

　　透明度只是一個方面 

　�。苍拢保溉�，金融街以分析師會議的形式公布了２００２年度年報，公司總經(jīng)理和總會計師面對分析師和媒體記者，介紹情況，回答關(guān)于該公司年報、管理和經(jīng)營的提問，成為國內(nèi)首家以這種方式披露年報的上市公司。 

　　對于金融街公布年報的這種形式，輿論給予了較高評價，認為是上市公司信息披露方式的一次有益嘗試，對于建立良好的投資者關(guān)系，樹立公開、誠信的資本市場形象，增強投資者信心都有積極意義。 

　　但是，施永輝認為，從另外的角度講，要看到，規(guī)范上市公司基本上要靠三個層次的約束。首先，是會計準則，以此保證公司財務(wù)報告的真實性；其次，是審計準則，屬于一種監(jiān)督機制，這一關(guān)如果十分嚴格，對上市公司的不合規(guī)行為同樣有很大的震懾力；再其次，才是信息披露規(guī)則，這一關(guān)僅僅起到一個增加透明度的作用而已。 

　　在深交所２００３年的工作計劃中，提高監(jiān)管工作的質(zhì)量和效率、提高信息披露有效性與針對性成為一項重要內(nèi)容。 

　　作為伏筆和注腳，深交所一高層在此前一段時間曾表示，深交所將繼續(xù)完善信息披露規(guī)則，制定諸如要約收購、管理層收購等新的具體的信息披露格式指引；在推進QFII制度過程中，逐步促進信息披露規(guī)則的國際化；利用現(xiàn)代監(jiān)管技術(shù)，及時發(fā)現(xiàn)和制止網(wǎng)上的虛假信息披露行為。 

　　但該人士同時表示，單純靠細化信息披露規(guī)則，加大行政處罰力度，難以從根本上解決上市公司信息披露監(jiān)管面臨的問題，應(yīng)通過建立一整套包括民事訴訟、刑事訴訟和行政處罰在內(nèi)的多層次監(jiān)管體制，把相關(guān)法律責任落到實處。