評論：信聯(lián)儲還是信自己

　　摘要：面對一片質(zhì)疑的聲音，美聯(lián)儲依然堅持寬松的貨幣政策。MarketWatch專欄作家納廷(Rex Nutting)指出，從理論層面看來，聯(lián)儲對于通脹的判斷很可能是正確的，但麻煩在于，如果公眾和企業(yè)不相信聯(lián)儲的低通脹預(yù)期，則他們的高通脹預(yù)期就真的可能造成高通脹現(xiàn)實。

　　以下即納廷的評論文章全文：

　　聯(lián)儲是否已經(jīng)瘋了？哪怕你不是那種狂熱的所謂金甲蟲，你也有資格提出這樣的問題。

　　難道聯(lián)儲沒有看到那些大宗商品的價格上正在發(fā)生些什么——汽油、谷物、金屬和各種原材料概莫能外？通貨膨脹已經(jīng)滲透到了各個角落，他們真的不知道？

　　我們所看到的是，聯(lián)儲依然堅持著自己極度寬松的貨幣政策，他們宣稱，由于我們的經(jīng)濟復(fù)蘇是如此脆弱，他們必須持續(xù)給予支持?，F(xiàn)在，大多數(shù)人都相信，作為所謂第二輪量化寬松計劃的一部分，聯(lián)儲還將繼續(xù)在未來三個月當中采購國債，而且他們將在相當長的時期內(nèi)持續(xù)將利率壓制在零水平附近，來推動經(jīng)濟增長。

　　換言之，聯(lián)儲將宏觀經(jīng)濟看作是一個病人，在后者能夠自己站起來之前，他們都將持續(xù)進行廉價資本的輸血。

　　一些聯(lián)儲官員，比如費城聯(lián)儲總裁普羅瑟(Charles Plosser)，現(xiàn)在都開始感到緊張了。他不久前說過，很擔心聯(lián)儲在通貨膨脹的問題上已經(jīng)有反應(yīng)過緩的嫌疑。他的恐懼在于，聯(lián)儲可能在政策的改變上動作太遲緩，將來再提高貨幣成本，很可能已經(jīng)來不及提前扼殺通貨膨脹了。

　　不過，普羅瑟在聯(lián)邦公開市場委員會當中是不折不扣的少數(shù)派。委員會的大多數(shù)成員都贊同聯(lián)儲主席伯南克的看法，相信近期大宗商品的價格主要還是由于全球需求增長，同時供給短缺的緣故，而不是因為貨幣增長過剩。他們認為，價格近期的上漲只是暫時現(xiàn)象，不會至終導(dǎo)致多數(shù)商品和服務(wù)的價格發(fā)生實質(zhì)性變化。

　　事實上，哪怕是普羅瑟這樣的通脹鷹派，也估計通脹至少在至近一兩年內(nèi)會繼續(xù)保持溫和。聯(lián)儲在他們的經(jīng)濟預(yù)期當中表示，消費者價格今年，明年，乃至于后年的漲幅都不會超過2%。

　　然而，消費者眼前所看到的，卻是另外一番景象。Conference Board的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國公眾預(yù)計價格未來十二個月當中將上漲6.7%。

　　那么，聯(lián)儲的通脹觀和大眾的通脹觀何以會有如此巨大的差異？一定程度上似乎可以歸結(jié)于大家大腦的不同運轉(zhuǎn)方式——我們看待世界時都帶著自己的傾向性。我們的記憶總是會強調(diào)近期所發(fā)生的事情，強調(diào)那些重大的變化，而那些變化不大的東西，我們卻很難想起。

　　比如說在通脹問題上，消費者當然會對汽油及食品價格至近兩三個月的大幅上漲印象深刻，但是我們卻容易忘記它們在2008年曾經(jīng)大幅下跌。我們同樣也不大容易想起，我們在洗衣店所付的費用，我們的抵押貸款還款，乃至于我們在醫(yī)生那里所支付的賬單，都已經(jīng)多年沒有什么變化了。在我們所購買的東西當中，近四分之三都屬于所謂“粘性價格”，即不會經(jīng)常發(fā)生變化。

　　我們的意識在愚弄我們：我們確實注意到了物價每時每刻的波動，但是我們卻忽略了我們開支當中更大的部分是屬于粘性價格的商品和服務(wù)。過去一年當中，粘性價格的漲幅為1.2%，而彈性價格為4.5%以上。聯(lián)儲經(jīng)濟學家布萊恩(Michael Bryan)和梅耶爾(Brent Meyer)強調(diào)，粘性價格作為一種未來通脹情況的前瞻性指標，要比彈性價格有效得多。

　　值得一提的是，在所有粘性價格當中，粘性至足者之一就是勞動力價格，即工資，其上漲速度只有非常緩慢的1.7%。還有人注意過終極粘性價格，即房屋的價格嗎？那可是再度下跌了。

　　我們到底該相信誰？

　　在考慮調(diào)整貨幣政策，維持價格穩(wěn)定的時候，以粘性價格作為出發(fā)點確實是比較科學的做法，可是我們的頭腦卻為彈性價格先入為主地占領(lǐng)了，我們在討論通貨膨脹風險的時候，更多地都是圍繞后者展開話題。

　　聯(lián)儲還有一個關(guān)鍵的理念點：由于粘性價格的變化并不頻繁，企業(yè)往往會將其設(shè)定在一個能夠包容他們所預(yù)見的一段時期內(nèi)的高成本的水平。換言之，粘性價格本身就帶有內(nèi)在的通脹預(yù)期元素！

　　事實上，關(guān)于粘性價格與彈性價格的問題，又密切地和另外一個理念相關(guān)聯(lián)，即所謂核心通脹，即在考慮通脹問題時，將波動劇烈的食品和能源價格排除出去。(食品和能源價格都在彈性至足之列，幾乎每天都要因應(yīng)供求面的新變化而變化，遠遠超過聯(lián)儲的控制范圍。)

　　核心通脹理念的支持者強調(diào)，只有關(guān)注核心通脹，而非被那些暫時性的價格波動所左右，我們才能更加準確地預(yù)見到明年乃至后年的通脹情況。哪怕雞蛋價格有所漲跌，都要對政策進行調(diào)整，這樣一個央行看上去難道不是太愚蠢了嗎？

　　這一理念確實有其高度合理的地方，但是聯(lián)儲對核心通脹的高度依賴卻轉(zhuǎn)變成了一場公關(guān)災(zāi)難，讓人們開始憤怒，開始諷刺，指責聯(lián)儲的官員們麻木不仁，以為大家都不需要吃飯，不需要開車?？偠灾瑢诵耐浀膹娬{(diào)破壞了聯(lián)儲的公信力。

　　聯(lián)儲目前的問題，其實倒是馬克斯(Chico Marx)提前以一個永無答案的問題作出了總結(jié)：“你到底相信誰，是我還是你的眼睛？”我們該相信誰？是宣稱消費者價格一年漲幅將只有1.5%到2%的聯(lián)儲，還是我們自己都知道作為目擊證人其實并不合格的眼睛和大腦？

　　聯(lián)儲說，通貨膨脹至少現(xiàn)在還不是問題，他們或許是正確的，但是麻煩在于沒有人愿意相信。這不但造成了公信力問題，還造成了一個更大的麻煩：如果消費者和企業(yè)開始相信通貨膨脹正在抬頭，那么他們基于這種預(yù)期的實踐就足以讓原本錯誤的想法至終變成現(xiàn)實。