2011年經(jīng)濟(jì)師《中級(jí)金融》：金融與經(jīng)濟(jì)

　　一、中級(jí)經(jīng)濟(jì)師金融深化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

　　美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫。熊彼特（Schumpeter）在1912年出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中，以及20世紀(jì)90年代的金和萊文（King and Levine，1993）在各自的著作中，都強(qiáng)調(diào)了資本市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。事實(shí)上，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都闡述過金融中介與儲(chǔ)蓄和投資的關(guān)系。主流的觀點(diǎn)都認(rèn)為：在存在儲(chǔ)蓄與投資的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，資金有盈余的一方就成為儲(chǔ)蓄者，有赤字的就是投資者，金融的作用就是把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資，從而提高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。

　　金融除了直接承擔(dān)商品和服務(wù)交換的資金清算外，還對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要發(fā)揮四個(gè)方面的作用：（1）動(dòng)員增加社會(huì)儲(chǔ)蓄；（2）分配社會(huì)資本資源；（3）監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人員的管理活動(dòng)；（4）轉(zhuǎn)移和分散金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　美國(guó)耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷蒙德。W.戈德史密斯（ Raymond W. Goldsmith）在其1969年出版的《金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展》一書中提出了衡量一國(guó)金融發(fā)展水平的相關(guān)指標(biāo)：金融相關(guān)比率（Financial interrelations ratio），即：某一時(shí)點(diǎn)上現(xiàn)存金融資產(chǎn)總額與國(guó)民財(cái)富——實(shí)物資產(chǎn)總額加上對(duì)外凈資產(chǎn)之比。在掌握大量統(tǒng)計(jì)資料的基礎(chǔ)上，他考察了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系后指出：“在大多數(shù)國(guó)家，如果對(duì)近數(shù)十年間進(jìn)行考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展之間存在著大致平行的關(guān)系。隨著總量的和人均的實(shí)際收入及財(cái)富的增加，金融上層結(jié)構(gòu)的規(guī)模和復(fù)雜程度亦增大。在統(tǒng)計(jì)資料充分的幾個(gè)國(guó)家中我們甚至還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)的時(shí)期也是金融發(fā)展速度較高的時(shí)期。”

　　戈德史密斯對(duì)金融結(jié)構(gòu)的分析也揭示了金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用。他將金融結(jié)構(gòu)定義為：各種金融工具和金融機(jī)構(gòu)的相對(duì)規(guī)模，隨時(shí)間的變化在方式上表現(xiàn)出差異，這些差異反映在不同的金融工具及金融機(jī)構(gòu)相繼出現(xiàn)的次序、它們的相對(duì)增長(zhǎng)速度、對(duì)不同經(jīng)濟(jì)部門的滲透程度，以及對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的適應(yīng)速度和特點(diǎn)等方面。

　　二、金融深化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)際比較

　　自從戈德史密斯1969年首先描述了金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系以來，許多學(xué)者從定性和定量的角度對(duì)此關(guān)系進(jìn)行了大量的描述和分析。越來越多的實(shí)證研究，分別從一個(gè)企業(yè)、一個(gè)行業(yè)到一個(gè)國(guó)家乃至國(guó)際比較的層次上論述了金融體系的功能深化與經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)之間有很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。

　　通過對(duì)世界上87個(gè)國(guó)家在20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)分析，以及對(duì)社會(huì)信用占國(guó)民收入的比率和資本化占國(guó)民收入的比重兩組數(shù)據(jù)的比較，我們可以看到金融深化與人均國(guó)民收入的水平有著密切的正相關(guān)關(guān)系：國(guó)民收入較高的國(guó)家，其社會(huì)信用總額與國(guó)民收入額的比例一般都在80%左右，平均資本化程度也都在40%以上，而低收入國(guó)家，這兩個(gè)比例則分別在20%和10%左右。

　　負(fù)債的流動(dòng)比例也在很大程度上反映著一個(gè)國(guó)家的金融深化的程度。該比例的大小也與人均國(guó)民收入的增長(zhǎng)水平有著明顯的正相關(guān)關(guān)系。世界銀行對(duì)1960至，1995年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行的比較表明：這35年里年均國(guó)民收入增長(zhǎng)3%左右的國(guó)家，其負(fù)債流動(dòng)比例都在50%以上。

　　世界經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的大量數(shù)據(jù)表明：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融深化有著密切的相關(guān)關(guān)系。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)在一定時(shí)期內(nèi)取得較大的發(fā)展，相應(yīng)的，其金融必然得到相當(dāng)程度的深化。可以肯定地說，沒有金融的深化，經(jīng)濟(jì)也難有長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展。但是，金融深化并不一定始終地、必然地會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無效的或失控的金融深化反而會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)性倒退，破壞金融自身的發(fā)展。我們必須充分認(rèn)識(shí)金融深化及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，學(xué)會(huì)理性地選擇金融深化與發(fā)展的目標(biāo)、實(shí)施的步驟，恰當(dāng)?shù)刂贫ㄟm合本國(guó)金融發(fā)展環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的金融深化與發(fā)展政策。

　　三、金融深化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的互動(dòng)關(guān)系

　　金融深化既對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，又受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。兩者之間存在著相互推動(dòng)和相互制約的關(guān)系。在相互推動(dòng)方面，健全的金融體制能將儲(chǔ)蓄資金有效地動(dòng)員起來并引導(dǎo)到生產(chǎn)性投資上去，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)也通過國(guó)民收入的提高和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者對(duì)金融服務(wù)需求的增長(zhǎng)反過來刺激金融業(yè)的發(fā)展。二者形成一種互相促進(jìn)的良性循環(huán)。而在許多發(fā)展中國(guó)家，二者之間卻存在一種相互制約的關(guān)系。一方面，由于金融體制落后和缺乏效率，束縛了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面經(jīng)濟(jì)的呆滯又限制了資金的積累，制約了金融的發(fā)展，從而形成相互促退的惡性循環(huán)。

　　最新的金融發(fā)展比較研究十分清晰地表明，金融主要在以下三個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展發(fā)揮作用：（1）對(duì)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)水平的總體貢獻(xiàn)，這也是最重要的一個(gè)作用；（2）對(duì)減少貧困的帶動(dòng)性貢獻(xiàn)；（3）對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和收入的貢獻(xiàn)。