2012會計職稱《中級經(jīng)濟法》復(fù)習(xí)：經(jīng)濟法責(zé)任獨立性與特殊性

2012年會計職稱考試《中級經(jīng)濟法》復(fù)習(xí)——經(jīng)濟法總論

　　知識點、經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性與特殊性

　　(一) 經(jīng)濟法責(zé)任的獨立性

　　經(jīng)濟法主體的法律責(zé)任并不是民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的簡單相加，而是有其獨立性。一般認為，經(jīng)濟法是為解決現(xiàn)代問題而產(chǎn)生的高層次的法，因而它必然要以傳統(tǒng)部門法的發(fā)展為基礎(chǔ)，必然要與之存在密切的關(guān)聯(lián)，人為地割斷它們之間的內(nèi)在聯(lián)系是不對的。但是，這并不意味著經(jīng)濟法沒有自己的責(zé)任形式，也不意味著經(jīng)濟法主體的責(zé)任只是傳統(tǒng)部門法各類責(zé)任的簡單相加或隨機綜合。

　　事實上，經(jīng)濟法主體的責(zé)任同其他部門法主體的責(zé)任有著明顯的不同。例如，同民事責(zé)任相比，由于經(jīng)濟法上的調(diào)控與規(guī)制主體與市場主體并非處于同一層面，而是各自負有不同的職責(zé)和義務(wù)，因而它們所承擔(dān)的法律責(zé)任必然與平等的民事主體所承擔(dān)的民事責(zé)任有很大區(qū)別，并且，不同類別的經(jīng)濟法主體所承擔(dān)的法律責(zé)任可能有很大的差別，而民事主體所承擔(dān)的民事義務(wù)和相應(yīng)的法律責(zé)任則一般是無差別的。

　　其實，經(jīng)濟法與民法、刑法、行政法、訴訟法等一樣，都是重要的部門法，違反上述不同的部門法所應(yīng)當承擔(dān)的法律責(zé)任當然也是不同的。因此，經(jīng)濟法作為一個獨立的部門法，也就應(yīng)當有自己獨立的責(zé)任，或者說，經(jīng)濟法責(zé)任在整個責(zé)任體系中，應(yīng)當有其獨立的地位。

　　(二) 經(jīng)濟法責(zé)任的特殊性

　　1. 責(zé)任承擔(dān)上的雙重性

　　經(jīng)濟法主體承擔(dān)法律責(zé)任的雙重性，是指其具體承擔(dān)的法律責(zé)任，可能由"本法責(zé)任"和"他法責(zé)任"構(gòu)成。其中，"本法責(zé)任"是經(jīng)濟法主體違反了經(jīng)濟法規(guī)范所應(yīng)當承擔(dān)的法律責(zé)任，此即經(jīng)濟法責(zé)任；而"他法責(zé)任"是指經(jīng)濟法主體在違反了經(jīng)濟法規(guī)定的同時，也違反了其他部門法規(guī)范，從而也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這些責(zé)任可能是民事責(zé)任、行政責(zé)任等，因而不屬于經(jīng)濟法責(zé)任。

　　在我國現(xiàn)行立法中，由于諸多方面的原因，對調(diào)控機關(guān)或規(guī)制主體本身的責(zé)任一般不直接作出規(guī)定，而往往是通過對調(diào)控主體或規(guī)制主體的相關(guān)工作人員的行政責(zé)任甚至是刑事責(zé)任的規(guī)定來體現(xiàn)。這主要是因為經(jīng)濟法上的調(diào)控或規(guī)制一般更具有抽象行為的特征，而且是具有普遍的執(zhí)行力的；同時，調(diào)控主體或規(guī)制主體在保障公共利益方面負有重要責(zé)任，需要持續(xù)地對社會公眾負責(zé)，因而往往很難追究相關(guān)機關(guān)的直接責(zé)任，特別是民事的或刑事的責(zé)任。于是，其工作人員的行政責(zé)任就往往成為代其承擔(dān)責(zé)任的具體形式。

　　2. 責(zé)任承擔(dān)上的非單一性

　　同上述的雙重性特征密切相關(guān)，經(jīng)濟法主體在責(zé)任承擔(dān)上具有"非單一性"的特征。即經(jīng)濟法主體所承擔(dān)的責(zé)任往往較重，表現(xiàn)為存在著多種責(zé)任的競合。這主要是因為經(jīng)濟法主體的違法行為不僅會侵害具體的個體利益，而且還會侵害公共秩序和公共利益。因此，經(jīng)濟法主體往往不僅要承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任，而且還可能受到刑事制裁，這也是為什么在形式意義的經(jīng)濟法中往往有承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定的重要原因。從中外經(jīng)濟法的具體立法來看，在稅法、金融法、反壟斷法、反不正當競爭法、消費者保護法等立法中，都可能有刑事責(zé)任方面的規(guī)定。

　　上述承擔(dān)責(zé)任的雙重性或非單一性，與法律責(zé)任的社會性有關(guān)。由于經(jīng)濟法上的法律責(zé)任制度與其所保護的社會公益密切相關(guān)，因而經(jīng)濟法對違法行為的制裁，是站在全社會的高度上的，既然經(jīng)濟法主體的違法行為不僅可能侵害第三人的利益，而且還會侵害社會公益，如宏觀調(diào)控不當，就可能給社會、經(jīng)濟發(fā)展帶來很大的損害；如果市場規(guī)制不當，則可能會嚴重損害市場秩序。因此，經(jīng)濟法主體的違法責(zé)任應(yīng)當比民事責(zé)任和行政責(zé)任的規(guī)定更加嚴格。其責(zé)任承擔(dān)的目標、內(nèi)容、方式，不僅有經(jīng)濟性的，而且有社會性的；不僅有補償性的，而且還有懲罰性的。

　　3. 經(jīng)濟法責(zé)任的經(jīng)濟性

　　經(jīng)濟法具有突出的經(jīng)濟性，因而經(jīng)濟法責(zé)任也具有突出的經(jīng)濟性，主要體現(xiàn)為經(jīng)濟性責(zé)任。在傳統(tǒng)的法律制度中，經(jīng)濟性質(zhì)責(zé)任被分散到民事、行政和刑事責(zé)任中，但其共有的經(jīng)濟性往往被忽視。在經(jīng)濟法上，尤其應(yīng)當關(guān)注責(zé)任的經(jīng)濟性，因為經(jīng)濟法主要是通過引導(dǎo)人們的趨利避害的行為來實現(xiàn)其調(diào)整目標的，經(jīng)濟性責(zé)任能夠在規(guī)范人們的行為方面發(fā)揮著重要作用，并確保經(jīng)濟法的實效。