網絡拍賣中寫明了買家包稅，法院認可嗎？

來源: 正保會計網校編輯：奶黃包 2023/09/11 12:00:52　　字體：大小

?導語?

隨著經濟社會的不斷發(fā)展，涉稅糾紛日漸增多，其中包稅條款引發(fā)的爭議較為突出。包稅條款較常見于股權轉讓、二手房交易、司法拍賣等交易安排中，由于稅法并未對包稅條款給予直接的肯定，在司法實踐中，出現了認定包稅條款有效和無效兩種不同的裁判路徑。

首先說下什么是包稅條款，舉一個我們日常中很常見的例子，買二手房的時候，一般都會是約定買家承擔交易的所有稅費，不管這個稅費的原本納稅人是買家還是賣家，這就是包稅條款。在二手房買賣中，原本賣家要交增值稅、個人所得稅、印花稅等，因為有包稅條款，實際繳款的人會變成買家。

這種包稅條款，稅務上認不認呢？其實對于稅務機關來說，交多少稅、誰是納稅義務人、什么時候發(fā)生納稅義務，這都是法定的，不能通過民事協議更改，但是實際由誰來繳納稅款，這是可以通過協議轉讓的，只要保障稅款繳納到位了就行。但是如果稅款沒有繳納到位，那么稅務機關就會找納稅義務人去補繳稅款，納稅義務人補繳了稅款后，可以去找買方追償，一般情況下，法院會認可包稅條款有效，支持向買方追償。

但是，包稅條款并不是在所有的場景下都有效，比如網絡拍賣中就可能無效，這就需要我們做好辨別，這是怎么回事，請看下面案例。

?案例回顧?

先說下本案的背景，A公司向B農商行借款，后發(fā)生了糾紛，法院裁定將A公司名下的土地及房產進行司法拍賣，拍賣的渠道是在某寶的網絡拍賣平臺進行，拍賣公告顯示，稅費全部由買受人承擔，A公司對此提出異議，申請了聽證。

A公司請求終結拍賣交易，重新進行司法拍賣，理由為：

1. H市中院在執(zhí)行案件中，查封了A公司的案涉土地及房產，并于2*19年8月29日在某寶網上對案涉土地及房產進行了司法拍賣。H市中院在司法拍賣時的執(zhí)行行為違反了法律規(guī)定，侵害了A公司的合法權益。

2. 拍賣公告中顯示稅費的承擔方式為買受人承擔，這是錯誤的。根據《中華人民共和國土地增值稅暫行條例》第二條、《中華人民共和國契稅暫行條例》第十一條的規(guī)定，土增稅、劃撥土地轉讓時補繳的契稅均應該由轉讓方承擔。而公告中的稅費主體承擔本末倒置，致使第一次網上拍賣時，有意競拍者因需要承擔近千萬元的稅費而沒有參與網上競拍，造成流拍。

3. A公司在發(fā)現該錯誤后，于2*19年8月23日向執(zhí)行人員提出書面反映情況，之后H市中院修改了公告，但是在拍賣公告第六項中，仍然顯示為“稅費由買受人承擔”，而另一方面，則將起拍價格從3900萬調整為3050萬，給A公司造成近1000萬的損失。

4. 請求H市中院撤銷案涉土地及房產的司法拍賣執(zhí)行行為，重新進行司法拍賣。

B農商行稱：

1. 拍賣產生的交易稅費由買受人承擔，這是法院在執(zhí)行拍賣時的通例，并不違反法律規(guī)定；

2. H市中院在拍賣案涉標的物時，已經就稅費的承擔做了明確的公示，即由買受人承擔，并不存在爭議，且涉案的買受人也沒有對此提出異議。

3. 稅費由買受人承擔，實際上是保護了A公司的利益，并沒有損害A公司利益。

法院審理后認為：

1. 根據《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，網絡拍賣本身形成的稅費，應按照法律法規(guī)的規(guī)定，由相應的主體承擔，沒有規(guī)定的，法院可以根據法律原則和案件情況確定稅費承擔主體。

2. 具體到本案的土地及房產，土地增值稅、劃撥土地轉讓的契稅等由稅收法規(guī)明確規(guī)定，在此情形下，依照慣例將稅費承擔方式規(guī)定為買受人承擔不當，A公司所提異議理由成立。

3. 裁定撤銷對案涉土地及房產的司法拍賣行為。

?案例分析與總結?

看完案例，其實法院的裁定依據很簡單，就是《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第30條的規(guī)定，截圖如下：