2015銀行從業(yè)資格《風(fēng)險管理》知識點：操作風(fēng)險定義與特點

為幫助參加2015銀行從業(yè)資格考試的學(xué)員鞏固知識，提高備考效果，正保會計網(wǎng)校整理了2015銀行從業(yè)資格考試《風(fēng)險管理》知識點供大家參考，希望對廣大考生有所幫助，祝大家學(xué)習(xí)愉快，夢想成真！

操作風(fēng)險是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、員工、信息科技系統(tǒng)以及外部事件所造成損失的風(fēng)險。本定義所指操作風(fēng)險包括法律風(fēng)險，但不包括策略風(fēng)險和聲譽風(fēng)險。

操作風(fēng)險主要是由歐洲的巴塞爾委員會倡導(dǎo)的概念，經(jīng)歷一個逐漸清晰化的過程。最初，巴塞爾委員會將除信用風(fēng)險、市場風(fēng)險以外的所有風(fēng)險都納入操作風(fēng)險的范疇。英國銀行家協(xié)會從操作風(fēng)險產(chǎn)生的原因角度提出操作風(fēng)險的定義，被多數(shù)銀行所接受，巴塞爾委員會也以此為基礎(chǔ)提出了新資本協(xié)議中的操作風(fēng)險定義。同時，巴塞爾委員會認(rèn)識到，即使商業(yè)銀行符合資本充足率的要求，也可能因為操作風(fēng)險而陷入經(jīng)營困境，甚至導(dǎo)致破產(chǎn)，因此其將操作風(fēng)險納入核心資本充足率測算范圍，同時主張通過對操作風(fēng)險進行主動識別、評估、監(jiān)測、控制或緩釋、報告，使風(fēng)險降低到可以接受的程度。中國銀監(jiān)會和銀行業(yè)采用的是巴塞爾委員會在新資本協(xié)議中提出的定義。

操作風(fēng)險定義一覽表：

時間	發(fā)布組織	文件名稱	定義
1998年	巴塞爾委員會	《操作風(fēng)險管理調(diào)查報告》	市場風(fēng)險和信用風(fēng)險以外的其他風(fēng)險。
2001年	英國銀行業(yè)協(xié)會	《操作風(fēng)險管理調(diào)查報告》	由于內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)的不完善或失誤，或外部事件造成直接損失或間接損失的風(fēng)險。
2001年	巴塞爾委員會	《巴塞爾新資本協(xié)議》（征求意見稿）	由于內(nèi)部的程序、人員、系統(tǒng)不充足或運行失當(dāng)以及因為外部事件的沖擊等導(dǎo)致直接損失或間接損失的可能性的風(fēng)險。該定義包括法律風(fēng)險，但排除政策性風(fēng)險與聲譽風(fēng)險。
2003年	巴塞爾委員會	《操作風(fēng)險管理與監(jiān)管的穩(wěn)健做法》	由于不當(dāng)或失敗的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)或因外部事件導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險。
2004年	巴塞爾委員會	《巴塞爾新資本協(xié)議》	由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險。本定義包括法律風(fēng)險，但不包括策略風(fēng)險和聲譽風(fēng)險。
2007年	中國銀監(jiān)會	《商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理指引》	由不完善或有問題的內(nèi)部程序、員工和信息科技系統(tǒng)，以及外部事件所造成損失的風(fēng)險。本定義所指操作風(fēng)險包括法律風(fēng)險，但不包括策略風(fēng)險和聲譽風(fēng)險。

操作風(fēng)險與信用風(fēng)險、市場風(fēng)險相比，具有以下特點：

1.具體性。不同類型的操作風(fēng)險具有各自具體的特性，難以用一種方法對各類操作風(fēng)險進行準(zhǔn)確的識別和計量，原因在于操作風(fēng)險中的風(fēng)險因素主要存在于銀行的業(yè)務(wù)操作中，幾乎涵蓋了銀行的所有業(yè)務(wù)，操作風(fēng)險事件前后之間有關(guān)聯(lián)，但是單個的操作風(fēng)險因素與操作性損失之間并不存在可以定量界定的數(shù)量關(guān)系，個體性較強。

2.分散性。試圖用一種方法來覆蓋操作風(fēng)險管理的所有領(lǐng)域幾乎是不可能的，原因在于操作風(fēng)險管理實際上覆蓋了銀行經(jīng)營管理中幾乎所有方面的不同風(fēng)險，既包括發(fā)生頻率高、造成損失相對較低的日常業(yè)務(wù)流程處理上的小錯誤，也包括發(fā)生頻率低、造成損失相對較高的大規(guī)模舞弊、自然災(zāi)害等，而且操作風(fēng)險與各類風(fēng)險相互交疊，涉及面廣。同時操作風(fēng)險管理不可能由一個部門完成，必須建立操作風(fēng)險管理的框架體系。

3.差異性。不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域操作風(fēng)險的表現(xiàn)方式存在差異，原因在于業(yè)務(wù)規(guī)模小、交易量小、結(jié)構(gòu)變化不太迅速的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，雖然操作風(fēng)險造成的損失不一定低，但是發(fā)生操作風(fēng)險的頻率相對較低；而業(yè)務(wù)規(guī)模大、交易量大、結(jié)構(gòu)變化迅速的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，受到操作風(fēng)險沖擊的可能性也大。

4.復(fù)雜性。銀行風(fēng)險管理部門難以確定哪些因素對于操作風(fēng)險管理來說是最重要的，原因在于引起操作風(fēng)險的因素較復(fù)雜，如產(chǎn)品的復(fù)雜性、產(chǎn)品營銷渠道的拓展、人員流動以及規(guī)章制度的變化等都可能引起操作風(fēng)險，而通?？梢员O(jiān)測和識別的操作風(fēng)險，與由此可能導(dǎo)致的損失的規(guī)模、頻率之間不存在直接關(guān)系，常常帶有鮮明的個案特征。

5.內(nèi)生性。除自然災(zāi)害、恐怖襲擊等外部事件外，操作風(fēng)險的風(fēng)險因素很大比例上來源于銀行的業(yè)務(wù)操作，屬于銀行的內(nèi)生風(fēng)險。

6.轉(zhuǎn)化性。操作風(fēng)險是基礎(chǔ)性風(fēng)險，對其他類別風(fēng)險，如信用風(fēng)險、市場風(fēng)險等有重要影響，操作風(fēng)險管理不善，將會引起風(fēng)險的轉(zhuǎn)化，導(dǎo)致其他風(fēng)險的產(chǎn)生，2008年爆發(fā)的金融危機為我們分析風(fēng)險之間的轉(zhuǎn)化機制提供了很好的樣本。