公允價(jià)值的悖論

　　摘要：2008年爆發(fā)全球性金融危機(jī)，凸顯出公允價(jià)值計(jì)量的弊端，即產(chǎn)生順周期性，對(duì)資本市場(chǎng)助漲助跌的作用，違背了會(huì)計(jì)計(jì)量的謹(jǐn)慎性、穩(wěn)健性原則。本文在此背景下從資產(chǎn)價(jià)值與價(jià)格關(guān)系的視角，分析現(xiàn)行公允價(jià)值理論的悖論：公允價(jià)值理論反映交換價(jià)值，但實(shí)踐中既反映資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格又反映資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值，存在邏輯上矛盾。因此采用公允價(jià)值計(jì)量必須明確計(jì)量資產(chǎn)價(jià)值還是價(jià)格，二者必選其一。反映資產(chǎn)的價(jià)格必然采用單一的現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量，反映資產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)該采用現(xiàn)值計(jì)量，因此相應(yīng)地排斥其他計(jì)量方法的替代。

　　關(guān)鍵詞：價(jià)格與價(jià)值，公允價(jià)值， 計(jì)量模式， 悖論

　　公允價(jià)值,英文為Fair Valve亦稱Market Valve或Market to Market，公允價(jià)值理論誕生于20世紀(jì)70年代，是以市場(chǎng)價(jià)格或者現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性。公允價(jià)值曾經(jīng)被人們寄予厚望，被預(yù)言是21世紀(jì)最好、最合理的計(jì)量方法，卻在此次危機(jī)中，扮演了“經(jīng)濟(jì)殺手”的角色，為這場(chǎng)危機(jī)起了推波助瀾的作用，因此，被西方金融界人士所指責(zé)、抱怨，由于公允價(jià)值計(jì)量使金融資產(chǎn)價(jià)格嚴(yán)重背離價(jià)值，進(jìn)一步加深了金融危機(jī)的深度與廣度，因此在期盼經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的同時(shí)，希望能找到一種合理、科學(xué)的會(huì)計(jì)計(jì)量模式，來消除公允價(jià)值計(jì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)影響。因此，我們有必要對(duì)公允價(jià)值理論進(jìn)行深入研究和探討，并予以充實(shí)、完善。

　　一、公允價(jià)值的內(nèi)涵、特征及假設(shè)條件

　　所謂公允價(jià)值是指以市場(chǎng)價(jià)值或未來現(xiàn)金流的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：“公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。” 在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。存在市場(chǎng)交易價(jià)格的情況下，交換價(jià)格即為公允價(jià)值。新準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)的是公平交易、熟悉情況的雙方自愿、金額能取得并可靠計(jì)量，由此可見，公允價(jià)值的最大特征就是來自于公平市場(chǎng)的確認(rèn)。

　　從廣義上說，公允價(jià)值的本質(zhì)是反映交易和事項(xiàng)內(nèi)含的公平、公允的價(jià)格。美國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義均認(rèn)為公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。從狹義上講, 公允價(jià)值作為獨(dú)立的一個(gè)計(jì)量屬性,它所反映的是一種模擬市場(chǎng)的價(jià)格,在尚未交易和非清算的情況下,采用各種估價(jià)技術(shù)進(jìn)行近似市場(chǎng)定價(jià)方式的評(píng)估,從而試圖得到相對(duì)公允、合理的價(jià)格,以反映其靜態(tài)價(jià)值。

　　1、公允價(jià)值的假設(shè)條件

　　（1）為公平交易形成的價(jià)格；公平交易是公允價(jià)值形成的一個(gè)最重要的基本條件，交易雙方應(yīng)該彼此平等、自由的進(jìn)行交易。

　　（2）為交易雙方應(yīng)當(dāng)是持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，不打算或不需要進(jìn)行清算、重大縮減經(jīng)營(yíng)規(guī)模，或在不利條件下仍進(jìn)行交易。這一假定實(shí)際上是對(duì)公平交易進(jìn)行補(bǔ)充定義及說明。如果交易一方或雙方在財(cái)務(wù)困難或面臨重大經(jīng)營(yíng)規(guī)模調(diào)整、縮減時(shí)候，交易形成的價(jià)格往往是不是公允的，不是正常交易形成的價(jià)格。

　　（3）為交易雙方應(yīng)是熟悉情況的，這一假定仍然是對(duì)公平交易的補(bǔ)充。如果交易一方或雙方不熟悉交易對(duì)象的情況，其形成的交易金額很難說是公允的。

　　2、公允價(jià)值的特性

　　在確定公允價(jià)值時(shí)，必須同時(shí)滿足上述三個(gè)前提假定。公允價(jià)值是在公平交易中，由自愿交易的雙方所達(dá)成的價(jià)格，而不是交易一方主觀預(yù)期希望達(dá)成的價(jià)格。因此，公允價(jià)值是一個(gè)客觀的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，而不是主觀的價(jià)值。

　　對(duì)于資產(chǎn)來說，公允價(jià)值是其進(jìn)行交換時(shí)形成的交換價(jià)值金額，具體來說，是其交換帶來的未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值�，F(xiàn)值體現(xiàn)了現(xiàn)時(shí)價(jià)值而不是未來價(jià)值。資產(chǎn)用公允價(jià)值計(jì)量在較大程度上比歷史成本進(jìn)行計(jì)量符合會(huì)計(jì)上對(duì)資產(chǎn)的定義，資產(chǎn)是指企業(yè)過去交易或者事項(xiàng)形成的，由企業(yè)擁有或者控制的，預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。在資產(chǎn)定義中，預(yù)期給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益是資產(chǎn)的一項(xiàng)重要特征，資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值特性進(jìn)行計(jì)量，能充分地反映出資產(chǎn)這一特征。

　　對(duì)于負(fù)債來說，公允價(jià)值是其進(jìn)行清償形成的金額。以公允價(jià)值計(jì)量負(fù)債，符合負(fù)債定義的條件。負(fù)債是指企業(yè)過去交易或者事項(xiàng)形成的，預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)。企業(yè)承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)以其公允價(jià)值屬性計(jì)量，能夠更好符合對(duì)債務(wù)計(jì)量的特征。

　　對(duì)于金融工具來說，公允價(jià)值還反映了金融工具的信用質(zhì)量。也就是承擔(dān)義務(wù)一方的企業(yè)或主體的信用品質(zhì)（信用等級(jí)程度）。如債務(wù)人的信用品質(zhì)較差，在違約概率較大時(shí)，作為債權(quán)人一方，可能以較大的折現(xiàn)率來對(duì)此債權(quán)進(jìn)行折現(xiàn)清償。

　　3.公允價(jià)值確認(rèn)

　　公允價(jià)值的取得按以下方法認(rèn)定。（一）存在活躍、公開的市場(chǎng)價(jià)格，則以該價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)的價(jià)值即為公允價(jià)值。如果資產(chǎn)交易或負(fù)債清償?shù)臉?biāo)的存在著活躍的、公開的交易市場(chǎng)，在市場(chǎng)綜合因素的影響和行業(yè)規(guī)范的制約下，其交易價(jià)格的形成基本符合“公平、熟悉、自愿”的前提，因此具備“公允”的要求，可以作為公允價(jià)值的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。這種公允價(jià)值的獲取途徑是比較便利和直接的，并且易于交易方接受并獲得關(guān)注者認(rèn)可，可以說是公允價(jià)值確認(rèn)的理想狀態(tài)。（二）不存在活躍、公開的市場(chǎng)價(jià)格，則在多方詢價(jià)的基礎(chǔ)上，采用適當(dāng)?shù)墓乐捣椒�，或由評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，作為確認(rèn)公允價(jià)值的基準(zhǔn)如果資產(chǎn)交易或負(fù)債清償?shù)臉?biāo)的不存在活躍的、公開的交易市場(chǎng)，可以采用適當(dāng)?shù)墓乐捣椒�，搭建相�?yīng)的數(shù)據(jù)模型并選用適當(dāng)?shù)膮��?shù)，參照各方詢價(jià)因素，結(jié)合現(xiàn)金流量折現(xiàn)、期權(quán)定價(jià)等方法確認(rèn)公允價(jià)值。（三）不存在活躍、公開的市場(chǎng)價(jià)格，交易標(biāo)的也不適宜進(jìn)行評(píng)估，并且進(jìn)行多方詢價(jià)存在困難的，可以參考同類交易的市場(chǎng)價(jià)格，作為確認(rèn)公允價(jià)值的基準(zhǔn)在這種方式下，同類交易標(biāo)的價(jià)格無法由市場(chǎng)直接獲得，因此只能用類比的方式，采集同類交易價(jià)格，作為估值的依據(jù)。

　　二、公允價(jià)值計(jì)量的悖論

　　從理論講，公允價(jià)值是以市場(chǎng)價(jià)格或者現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性，那么根據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值屬性決定計(jì)量模式的原理，公允價(jià)值則包含二種價(jià)值屬性，即交換價(jià)值屬性和在用價(jià)值屬性，由于這兩種價(jià)值屬性有本質(zhì)區(qū)別，交換價(jià)值屬性反映是商品（資產(chǎn)）市場(chǎng)價(jià)格，即物與物之間交換的比例關(guān)系，表現(xiàn)形式為價(jià)格；在用價(jià)值是資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值，是資產(chǎn)未來經(jīng)濟(jì)利益的體現(xiàn)。由于資產(chǎn)價(jià)值本質(zhì)是未來經(jīng)濟(jì)利益，因此現(xiàn)值運(yùn)用就是將資產(chǎn)在未來不同時(shí)期可能形成的未來利益折現(xiàn)，從而形成資產(chǎn)現(xiàn)值。一般情況下，資產(chǎn)價(jià)值通過市場(chǎng)價(jià)格的形式表現(xiàn)出來，但市場(chǎng)價(jià)格不能完全等同資產(chǎn)的價(jià)值，在一個(gè)理想的市場(chǎng)環(huán)境情況下，市場(chǎng)價(jià)格有可能接近或者等于資產(chǎn)（商品）真實(shí)價(jià)值，但現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)并不是理性市場(chǎng)，因此價(jià)格與價(jià)值之間必然存在差異，且價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)，甚至有時(shí)會(huì)出現(xiàn)巨幅背離情況。2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，使金融資產(chǎn)（商品）市場(chǎng)價(jià)格嚴(yán)重背離其真實(shí)價(jià)值。因此，現(xiàn)行公允價(jià)值理論要解決根本性的問題：計(jì)量資產(chǎn)價(jià)格還是估算資產(chǎn)價(jià)值，并采用何種方法計(jì)量資產(chǎn)（商品）價(jià)值或者價(jià)格。根據(jù)公允價(jià)值定義，公允價(jià)值應(yīng)該反映資產(chǎn)交換價(jià)值，并按照以下方法確認(rèn)：首先強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)價(jià)格，因此存在市場(chǎng)交易價(jià)格的情況下，交換價(jià)格即為公允價(jià)值；在沒有市場(chǎng)價(jià)格情況下，采用現(xiàn)值計(jì)量資產(chǎn)（商品）價(jià)值也是公允價(jià)值，而現(xiàn)值反映是價(jià)值屬性是在用價(jià)值，也就是說，在用價(jià)值也是公允價(jià)值；無法采用現(xiàn)值計(jì)量資產(chǎn)，可以用其他方法替代確定公允價(jià)值。這樣公允價(jià)值類型包括各種價(jià)值屬性，計(jì)量方法也是多種方法，體現(xiàn)價(jià)值屬性是一種混合價(jià)值屬性，并不是理論上的交換價(jià)值屬性。公允價(jià)值悖論在于：公允價(jià)值反映是價(jià)值還是價(jià)格，二者必?fù)衿湟弧Ｈ绻�公允價(jià)值反映資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，顯然就應(yīng)該采用現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量；如果公允價(jià)值反映資產(chǎn)內(nèi)在價(jià)值，那么應(yīng)該用現(xiàn)值計(jì)量，而現(xiàn)行公允價(jià)值卻運(yùn)用多種方法計(jì)量，既反映資產(chǎn)價(jià)值又反映不同價(jià)值屬性的資產(chǎn)價(jià)格，因此其價(jià)值屬性無法予以明確，只能稱之混合價(jià)值屬性。其實(shí)，公允價(jià)值本質(zhì)應(yīng)該反映是資產(chǎn)現(xiàn)行市價(jià)，但實(shí)踐中因過多考慮會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的需要，卻更為重視對(duì)資產(chǎn)內(nèi)在價(jià)值（現(xiàn)值）估價(jià)，具體體現(xiàn)在金融產(chǎn)品計(jì)價(jià)等方面，從而產(chǎn)生了既對(duì)資產(chǎn)價(jià)格計(jì)量又對(duì)資產(chǎn)價(jià)值估價(jià)的矛盾。究其原因，公允價(jià)值理論上缺陷的根源在于：人們對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)認(rèn)識(shí)產(chǎn)生偏差。會(huì)計(jì)是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)物，因此會(huì)計(jì)必然服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，并代表不同的政治、經(jīng)濟(jì)利益需要。從會(huì)計(jì)發(fā)展歷史來看，會(huì)計(jì)始終反映資產(chǎn)價(jià)格而不是價(jià)值，二十世紀(jì)70年代以后，以美國(guó)為代表西方國(guó)家提出以“公允價(jià)值”計(jì)量的理論，其當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)背景正處于嚴(yán)重通貨膨脹，資產(chǎn)升值與資產(chǎn)的歷史成本之間存在嚴(yán)重背離，因此暴露出歷史成本計(jì)量的弊端，采用公允價(jià)值計(jì)量能真實(shí)反映資產(chǎn)、負(fù)債現(xiàn)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格，也就是說公允價(jià)值理論應(yīng)該反映是資產(chǎn)的交換價(jià)值。但由于客觀原因所限，企業(yè)資產(chǎn)不一定都有市場(chǎng)價(jià)格，因此要借助于技術(shù)手段估算。隨這金融市場(chǎng)發(fā)展的需要，大量金融產(chǎn)品涌現(xiàn)，必然要通過建立復(fù)雜數(shù)學(xué)模型估算其內(nèi)在價(jià)值，于是現(xiàn)值計(jì)量得到廣泛使用。公允價(jià)值理論由此把這種估算的價(jià)值也體現(xiàn)為公允價(jià)值，甚至將采用其他方法計(jì)量資產(chǎn)價(jià)值也稱之公允價(jià)值。那么公允價(jià)值到底是啥呢，恐怕很難說清楚，公允價(jià)值反映是價(jià)值還是價(jià)格呢，是一個(gè)比較困惑的問題，現(xiàn)行公允價(jià)值理論應(yīng)該予以明確，否則，公允價(jià)值恐怕面臨發(fā)展的困境。從目前發(fā)展趨勢(shì)來看，公允價(jià)值會(huì)計(jì)似乎更強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性，而忽略可靠性，也就是說公允價(jià)值是在犧牲會(huì)計(jì)信息的可靠性基礎(chǔ)上，發(fā)展、豐富會(huì)計(jì)信息相關(guān)性，以便為決策服務(wù)，這樣會(huì)計(jì)由原來對(duì)資產(chǎn)價(jià)格計(jì)量逐漸傾向?qū)�資產(chǎn)價(jià)值估價(jià)，突出體現(xiàn)在金融資產(chǎn)或者金融負(fù)債計(jì)價(jià)方面，會(huì)計(jì)職能從最基本的反映職能正演變成預(yù)測(cè)功能，因此會(huì)計(jì)信息真實(shí)性、可靠性必然受制于人的主觀因素影響，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性由此也值得懷疑。盡管如此，采用公允價(jià)值計(jì)量仍是會(huì)計(jì)發(fā)展的進(jìn)步，采用公允價(jià)值計(jì)量由于更強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)、負(fù)債現(xiàn)實(shí)價(jià)格，與歷史成本法相比，對(duì)債權(quán)人、投資者、社會(huì)公眾來說，以此為計(jì)量基礎(chǔ)反映的會(huì)計(jì)信息提供了其決策更相關(guān)和有用的信息，極大地提高了會(huì)計(jì)信息的有用性，受到了社會(huì)公眾的普遍歡迎。因此，以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量已經(jīng)成為國(guó)際會(huì)計(jì)的一種潮流趨勢(shì)，代表了國(guó)際會(huì)計(jì)發(fā)展和改革的一個(gè)最主要的方向。但公允價(jià)值缺陷也是致命的，表相為順周期性，即資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值變動(dòng)對(duì)所有者權(quán)益的影響，實(shí)質(zhì)要解決的問題：計(jì)量資產(chǎn)價(jià)格還是估算資產(chǎn)價(jià)值，并采用何種方法計(jì)量。從會(huì)計(jì)理論上講，資產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值體現(xiàn)資產(chǎn)不同的價(jià)值屬性，不同的價(jià)值屬性不具有可加性、可比性。因此在會(huì)計(jì)計(jì)量上，我們不能對(duì)某些資產(chǎn)采用現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量，而對(duì)另一些資產(chǎn)采用現(xiàn)值計(jì)量，如果采用混合計(jì)量模式，其結(jié)果必然導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。而現(xiàn)行公允價(jià)值恰恰是采取現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量、現(xiàn)值計(jì)量等混合的計(jì)量模式，其最終計(jì)量結(jié)果即不能準(zhǔn)確反映資產(chǎn)價(jià)值又不能真實(shí)反映資產(chǎn)價(jià)格。因此筆者認(rèn)為，反映資產(chǎn)內(nèi)在價(jià)值應(yīng)采用現(xiàn)值計(jì)量，反映資產(chǎn)交換價(jià)值必然采用現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量。確切地說，公允價(jià)值本質(zhì)應(yīng)該采用現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量，而不是現(xiàn)值計(jì)量，更不是混合計(jì)量模式。

　　三、結(jié)語

　　從會(huì)計(jì)發(fā)展歷史來看，會(huì)計(jì)計(jì)量始終反映資產(chǎn)價(jià)格而不是價(jià)值，無論歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值，均反映是資產(chǎn)價(jià)格，而采用現(xiàn)值計(jì)量反映是資產(chǎn)在用價(jià)值即內(nèi)在價(jià)值，因此采用公允價(jià)值計(jì)量必然面臨的選擇：計(jì)量資產(chǎn)價(jià)格還是估算資產(chǎn)價(jià)值，如果采用混合計(jì)量的話，公允價(jià)值陷入悖論，這不僅關(guān)系到會(huì)計(jì)未來發(fā)展方向，同時(shí)也是會(huì)計(jì)計(jì)量必須要解決的現(xiàn)實(shí)問題，即會(huì)計(jì)計(jì)量到底反映資產(chǎn)價(jià)格還是估算資產(chǎn)價(jià)值，并采用何種方法去計(jì)量，由此我們不禁要問：會(huì)計(jì)本質(zhì)---是反映還是預(yù)測(cè)。

　　參考文獻(xiàn) ：

　　[1]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中華人民共和國(guó)財(cái)政部，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1-6 ；

　　[2]會(huì)計(jì)歷史與理論研究，王光遠(yuǎn)，福建教育出版社 ；

　　[3]于玉林�，F(xiàn)代會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)論。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社；

　　[4]陳國(guó)輝。會(huì)計(jì)理論體系研究。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社 。