近日，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）經(jīng)表決提議，擬要求在PCAOB注冊(cè)登記的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在為企業(yè)客戶出具的審計(jì)報(bào)告以及呈報(bào)給PCAOB的年度報(bào)告表中披露主審合伙人的姓名。
此外，對(duì)PCAOB相關(guān)準(zhǔn)則的修訂建議還要求在審計(jì)報(bào)告中披露參與審計(jì)工作、但不受雇于出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的所有其他人員及其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
長(zhǎng)久以來，投資者一直都在詬病審計(jì)報(bào)告未能提供有用信息，而上述變化意在提升上市公司審計(jì)的透明度。另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所則對(duì)因此導(dǎo)致審計(jì)人員面臨訴訟和懲戒行動(dòng)的威脅表示擔(dān)憂。對(duì)許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，采用審計(jì)業(yè)務(wù)外包—特別是將之外包給美國(guó)以外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所—也是一個(gè)棘手問題，因?yàn)镻CAOB正在尋求對(duì)更多參與美國(guó)上市公司審計(jì)的美國(guó)以外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行檢查。
PCAOB主席詹姆斯·多蒂（James Doty）在一份聲明中說：“此項(xiàng)建議將提升上市公司審計(jì)的透明度，為投資者提供審計(jì)活動(dòng)中某些關(guān)鍵參與者的信息。這將使美國(guó)對(duì)主審合伙人信息的披露與其它國(guó)家在這方面的做法保持一致。”
披露主審合伙人姓名的要求承接了PCAOB 于2009年7月28日發(fā)布的一份概念公告的精神。當(dāng)時(shí)的那份概念公告要求主審合伙人在審計(jì)報(bào)告上簽名。
經(jīng)過審慎考慮，PCAOB表示，此次提議將不要求主審合伙人在審計(jì)報(bào)告上簽名，僅要求在審計(jì)報(bào)告中披露主審合伙人的姓名，從而使審計(jì)報(bào)告使用者能夠方便地知道主審合伙人的姓名，同時(shí)也減輕了關(guān)于弱化會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)中所起作用的擔(dān)憂。
此外，提議還將對(duì)PCAOB的年度報(bào)告“表2（Form 2）”進(jìn)行修訂，要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所披露列示在“表2”中的每份審計(jì)報(bào)告的主審合伙人姓名。“表2”提供了在最近的12個(gè)月內(nèi)，有關(guān)于某家會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及該會(huì)計(jì)師事務(wù)所為上市公司所提供服務(wù)的基本信息。
與此同時(shí)，提議要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中披露參與審計(jì)工作、但不受雇于其的所有其他人員及其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這類披露將使得投資者能夠像評(píng)估主審人員一樣評(píng)估審計(jì)活動(dòng)的其他參與者，例如，知曉參與審計(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名字將有助于投資者明確該會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否在PCAOB注冊(cè)、是否接受PCAOB檢查抑或地處不允許PCAOB檢查的國(guó)家。投資者也將能夠核實(shí)被披露的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或個(gè)人是否有接受PCAOB或其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)懲戒的公開歷史記錄。
多蒂說：“我十分關(guān)注投資者認(rèn)知問題。一直以來，許多睿智的商界人士以及高層政策制定者并不知曉由美國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告可能大部分是基于關(guān)聯(lián)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作而得出的，而這些關(guān)聯(lián)會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往是身處其他國(guó)家的完全獨(dú)立的法律實(shí)體。對(duì)此，我感到十分的驚訝。”
PCAOB總審計(jì)師兼職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主管馬丁·鮑曼（Martin F.Baumann）說：“我們認(rèn)真研究了提升上市公司審計(jì)透明度的問題，并與常設(shè)咨詢小組和投資者咨詢小組進(jìn)行了研討。目前，我們正熱切期盼公眾能夠?qū)π抻喬嶙h建言獻(xiàn)策。”
不過，PCAOB內(nèi)部對(duì)于什么樣的信息應(yīng)該予以披露也有不同的聲音。曾任PCAOB代理主席的委員丹尼爾·高澤（Daniel Goelzer）就說：“就主審合伙人的披露而言，問題更加復(fù)雜，PCAOB最終如何推進(jìn)缺乏清晰的步驟。”
他表示，某些對(duì)之前那份概念公告提出建議的人認(rèn)為，要求主審合伙人簽上自己的大名有可能發(fā)出一個(gè)適得其反的信號(hào)，即把對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的質(zhì)量控制的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)特定合伙人的技能的看重。他說：“在我看來，PCAOB需要收集更多的證據(jù)才能得出（披露）合伙人身份能夠提高審計(jì)質(zhì)量的結(jié)論。我希望那些對(duì)修訂提議提意見的人能夠關(guān)注這個(gè)問題。”
PCAOB的另一名委員史蒂文·哈里斯（Steven Harris）則對(duì)修訂提議及其能夠給投資者提供更多信息表示支持。他說：“目前，審計(jì)報(bào)告一般并未包括誰(shuí)擔(dān)任主審合伙人或者所有審計(jì)工作是否由出具報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成等信息。修訂意見將通過要求在審計(jì)報(bào)告中披露主審合伙人姓名、參與審計(jì)工作的其他獨(dú)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所和個(gè)人的名字以及他們參與的程度來加以補(bǔ)救。獲知了此類信息后，投資者將能夠通過我們的網(wǎng)站搜索到任意一位主審合伙人的上市公司客戶的名稱以及PCAOB公布的針對(duì)這位主審合伙人的懲戒行動(dòng)歷史記錄。同時(shí)，投資者也能夠確定某個(gè)參與審計(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否在PCAOB注冊(cè)、是否接受PCAOB的檢查以及已披露的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和個(gè)人是否有接受PCAOB或其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)懲戒的歷史記錄。”
修訂建議的公眾意見征求期將截止2012年1月9日。