武大老師們反映，武大在干部調(diào)動時(shí)，往往財(cái)務(wù)處處長調(diào)到審計(jì)處當(dāng)處長，審計(jì)處處長調(diào)到財(cái)務(wù)處當(dāng)處長，內(nèi)部審計(jì)不可能起到有效監(jiān)管的作用；而目前，也并沒有完全中立的第三方外部監(jiān)督高校財(cái)務(wù)。武大老師們反映，武大在干部調(diào)動時(shí)，往往財(cái)務(wù)處處長調(diào)到審計(jì)處當(dāng)處長，審計(jì)處處長調(diào)到財(cái)務(wù)處當(dāng)處長，內(nèi)部審計(jì)不可能起到有效監(jiān)管的作用;而目前，也并沒有完全中立的第三方外部監(jiān)督高校財(cái)務(wù)。
“其實(shí)高校完全可以像上市公司一樣進(jìn)行財(cái)務(wù)公開，如果做到這些，像陳昭方、龍小樂、江建勤這些人就不會有恃無恐。”一位不愿透露姓名的武大老師說。
混亂的武大財(cái)務(wù)管理
盡管已經(jīng)知道貪污受賄嚴(yán)重，陳昭方的膽量之大還是讓很多武大老師感到驚訝。
他甚至連校友基金都敢動。據(jù)檢方控訴，2001年至2009年間，陳昭方在兼任武漢大學(xué)校友基金會法人代表期間，還多次將校友基金借給弘博集團(tuán)使用。據(jù)了解，第一次借了200萬元，之后每年借款金額都有增加，直至2008年達(dá)到500萬元。2009年9月陳昭方案發(fā)時(shí)，有500萬元借款尚未償還。
陳昭方在庭審時(shí)表示，他在借錢給巴能軍時(shí)，要求巴能軍支付的利息高于同期銀行貸款利息，是維護(hù)了武大的利益。
但老師們認(rèn)為，校友基金管理應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行會計(jì)和審計(jì)制度，使用應(yīng)得到基金會理事會的批準(zhǔn)，且投資應(yīng)強(qiáng)調(diào)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，弘博集團(tuán)并不符合這一要求。
“陳昭方還利用主管學(xué)校財(cái)務(wù)和后勤部門攫取群眾錢財(cái)，腐蝕拉攏其他領(lǐng)導(dǎo)人。”多次舉報(bào)陳昭方的武大老師申厚說。
據(jù)他介紹，陳昭方每年年初令學(xué)校二級單位同學(xué)校簽訂創(chuàng)收分成合同，合同中學(xué)校允諾二級單位創(chuàng)收后提留百分之幾十，自行分配。但到年終時(shí)，他不準(zhǔn)許按合同規(guī)定執(zhí)行，強(qiáng)調(diào)所謂全局觀念，要減少提留比例，于是引起全校幾十個二級單位的領(lǐng)導(dǎo)紛紛向他求情，要求不減或少減。他再順?biāo)浦�，給不同單位的領(lǐng)導(dǎo)人“面子”，作出減少不同提留百分點(diǎn)的決定。反之，這些二級單位的領(lǐng)導(dǎo)人再向他返還一定數(shù)額，這樣在他手中就掌握了無賬可查的大量數(shù)額的錢財(cái)，可由他自由安排，其中很大一部分分配給一些領(lǐng)導(dǎo)人。“有些領(lǐng)導(dǎo)人因年終獎金數(shù)額太大，不敢領(lǐng)取;而有三級單位的上級領(lǐng)導(dǎo)對下級單位也照此辦理。”
2005年上半年，巴能軍為降低武漢大學(xué)東湖分校上交武漢大學(xué)的管理費(fèi)，多次向陳昭方行賄請求幫忙。
弘博集團(tuán)和武大合作辦東湖分校之初，按照原來的協(xié)議，弘博集團(tuán)每年上繳給武大的管理費(fèi)為30%。但在巴能軍不斷送錢給陳昭方要求降低管理費(fèi)后不久，武大就跟巴能軍續(xù)簽了補(bǔ)充協(xié)議，弘博集團(tuán)上繳給武大的管理費(fèi)由30%下調(diào)至20%，之后每年遞增1%，最終到28%。
盡管武漢大學(xué)在開會研究此事時(shí)，有不少校領(lǐng)導(dǎo)對降低管理費(fèi)表示反對，但分管財(cái)務(wù)的陳昭方表示贊成下調(diào)管理費(fèi)。武大老師們反映說，僅此一項(xiàng)，武大每年就要損失幾千萬元。
無有效監(jiān)管
目前高校腐敗多發(fā)的領(lǐng)域主要集中在基建及后勤服務(wù)、儀器設(shè)備教材采購、招生、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域。以基建為例，高校基建領(lǐng)域已成為發(fā)生貪污受賄和職務(wù)犯罪的重災(zāi)區(qū)，大到一幢教學(xué)樓上億元的工程造價(jià)，小到一個幾十萬元的設(shè)備采購，都可能成為“校貪”們腐敗的重災(zāi)區(qū)。
公開信息顯示，2000年，原武漢大學(xué)、武漢水利電力大學(xué)、武漢測繪科技大學(xué)、湖北醫(yī)科大學(xué)四校合并武大，當(dāng)時(shí)四校人文社科類學(xué)科的科研經(jīng)費(fèi)總共不到800萬元。2009年，這個數(shù)字達(dá)到了7972萬元，學(xué)校固定資產(chǎn)也從12億元增加到了40億元。
武大前校長顧海良2010年3月在接受人民網(wǎng)訪談時(shí)也曾表示，因?yàn)檫@幾年武漢大學(xué)發(fā)展得非�？�，學(xué)校各種的經(jīng)費(fèi)投入也在增強(qiáng)，比如武漢大學(xué)四校合并的時(shí)候，學(xué)校的整個財(cái)政收入是9.78億元，但是到2009年，整個科研經(jīng)費(fèi)已經(jīng)接近30億元。
“經(jīng)費(fèi)數(shù)量龐大，這里面到底有多少錢的使用在接受審計(jì)和監(jiān)督呢?陳昭方和龍小樂的腐敗案就可見這些資金的使用就沒有得到有效的監(jiān)管。”武大一位教授表示。
拿武大前后勤保障部部長江建勤貪污受賄案為例，資料顯示，2005年2月，武大前后勤保障部部長江建勤讓下屬取出特支費(fèi)5萬元私分，給其下屬、時(shí)任后勤保障部副部長閔啟武1萬元，給前任部長、主任、副主任數(shù)額不等，自己得款1萬元。此后，下屬用一張?zhí)撻_的5萬元“武大旅行社收款收據(jù)”，經(jīng)閔啟武、江建勤簽批后，在學(xué)校財(cái)務(wù)上核銷。
2007年“五一”節(jié)前，江建勤又故伎重演，從15萬元對外協(xié)調(diào)和招待費(fèi)中拿出3萬元，經(jīng)與閔啟武商量，以加發(fā)獎金的名義分給自己1萬元，閔啟武1萬元。同年8月，江建勤又拿出1萬元，以加班費(fèi)名義分給自己4000元、閔啟武3000元。事后，再次用一張?zhí)撻_的發(fā)票找財(cái)務(wù)核銷。正是由于內(nèi)部沒有一個有效的審計(jì)制度，這種貪污公款的做法他們進(jìn)行過多次。
閔啟武在被查時(shí)也表示，自己的所得是江建勤主動發(fā)給他的獎金，他出于對上司的敬畏才被動服從接受這些款項(xiàng)。
據(jù)一位熟悉武大財(cái)務(wù)狀況的武漢銀行人士介紹，武漢7家商業(yè)銀行已經(jīng)將武大列入高風(fēng)險(xiǎn)客戶，武大一般性貸款的信貸審批都會交給這些銀行的總行進(jìn)行審批。由于擴(kuò)展迅速，武大近些年的負(fù)債已經(jīng)高達(dá)18億元。老師們反映，時(shí)任校長顧海良也在多個內(nèi)部會議上透露武大負(fù)債金額較大。
武大前校長劉道玉曾一針見血指出，目前國內(nèi)的大學(xué)所欠的巨額債務(wù)，如果按照公司破產(chǎn)法，很多大學(xué)都不得不宣布破產(chǎn)。