更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的125家公司，盈利與上一年相比大幅提高，但投資者不可為之雀躍，在其背后很可能是粉飾盈利帶來(lái)的陷阱。
對(duì)于上市公司而言，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所一向比較敏感，但有些公司卻時(shí)常不得不這么做。至于目的，或許是審計(jì)費(fèi)用，或許是審計(jì)意見(jiàn)，總之，如果雙方不能在收費(fèi)或?qū)徲?jì)意見(jiàn)方面達(dá)成一致，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所則在所難免。
根據(jù)本報(bào)統(tǒng)計(jì)，有125家A股上市公司更換了審計(jì)2009年報(bào)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，平均審計(jì)費(fèi)用由74萬(wàn)元降到68萬(wàn)元，11家公司審計(jì)意見(jiàn)“有所改善”。
并且，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的125家公司，盈利與上一年相比大幅提高，但投資者不可為之雀躍，在其背后很可能是粉飾盈利帶來(lái)的陷阱。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)曾要求上市公司對(duì)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所詳盡披露原因，但真正的原因仍深深隱藏在上市公司一紙公告的背后。
125家公司炒審計(jì)
投資者在進(jìn)行投資決策的時(shí)候，關(guān)注最多的往往是盈利表現(xiàn)，產(chǎn)品、合同、重組等等也是影響決策重要因素。但人們?nèi)菀缀雎缘氖牵?a href="http://odtgfuq.cn/zhucekuaijishi/" target="_blank" class="bule">注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)以及上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這其中可能隱藏著影響投資決策的決定性因素。
本報(bào)對(duì)2009年A股上市公司的年報(bào)審計(jì)情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明，有125家公司更換了2009年年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這并不包括因會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并重組導(dǎo)致了審計(jì)單位名稱(chēng)發(fā)生變化的情況。
上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因多種多樣，但概括起來(lái)無(wú)外乎兩種情況，一是公司出于獲得更滿(mǎn)意的審計(jì)意見(jiàn)；二是為了降低審計(jì)費(fèi)用。
對(duì)于以上兩個(gè)方面，西方學(xué)者比較有代表性的觀(guān)點(diǎn)是“不清潔審計(jì)意見(jiàn)觀(guān)”（Chow和Rice，1982年，美國(guó)）和“交易成本觀(guān)”（Johnson和Thomas，1997年，美國(guó)）。
“不清潔審計(jì)意見(jiàn)觀(guān)”認(rèn)為，公司在收到“不清潔”的審計(jì)意見(jiàn)之后，下一年更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的可能性更大，目的是在下一年能獲得更滿(mǎn)意的審計(jì)意見(jiàn)。
“交易成本觀(guān)”認(rèn)為，公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的目的在于降低審計(jì)費(fèi)用，以尋求最低的交易成本。
此外，Schwarz和Menon提出的“財(cái)務(wù)困境說(shuō)”指出，財(cái)務(wù)狀況處于困境中的公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的幾率更高，等等，都是基于公司為了獲得更滿(mǎn)意的審計(jì)意見(jiàn)這一大方向。比如，一些上市公司因業(yè)績(jī)?cè)愀饷媾R退市或ST，便可能尋求更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所從而為盈余操縱大開(kāi)綠燈。
無(wú)論更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所原因如何，投資者應(yīng)對(duì)發(fā)生變更的上市公司格外當(dāng)心。
11家公司審計(jì)意見(jiàn)改“善”
會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)按照會(huì)計(jì)師對(duì)報(bào)表真實(shí)公允性認(rèn)可程度由高到低可分為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留、帶強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段無(wú)保留、保留、否定和無(wú)法表示意見(jiàn)五類(lèi)意見(jiàn)，其中，后四類(lèi)審計(jì)意見(jiàn)可統(tǒng)稱(chēng)為“非標(biāo)”意見(jiàn)。
本報(bào)對(duì)125家更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的2009年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行了分析，其中，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)有109份，帶強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)有10份，保留意見(jiàn)有2份，其余4份為無(wú)法表示意見(jiàn)。
與上一年的對(duì)比分析顯示，11家公司2009年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)有所改“善”，即這些公司的高管達(dá)到了更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所以使審計(jì)意見(jiàn)更滿(mǎn)意的目標(biāo)。不過(guò)，也有5家公司的審計(jì)意見(jiàn)在更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所后變得更糟糕，其余109家公司的年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型則與上一年比未發(fā)生變化。
總體而言，這些公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所取得了“成效”，從結(jié)果看，125家公司中，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)較上一年增加了4份。
在這些公司中，發(fā)現(xiàn)一些有意思的現(xiàn)象，*ST思達(dá)、ST松江、*ST三農(nóng)、ST新太等一批存在退市風(fēng)險(xiǎn)急于摘帽的公司，在更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所后，審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型均由上一年的“非標(biāo)”意見(jiàn)變成標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。在業(yè)績(jī)符合條件的前提下，只有被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，公司才能順利避免退市或摘帽。
審計(jì)費(fèi)用降低8%
按照J(rèn)ohnson和Thomas提出的“交易成本觀(guān)”，公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一個(gè)重要原因是降低交易成本。
在一些公司，尤其是財(cái)務(wù)核算簡(jiǎn)單的公司看來(lái)，審計(jì)不過(guò)是走過(guò)場(chǎng)的法定程序，支付大量的費(fèi)用最終無(wú)非是獲得一個(gè)審計(jì)意見(jiàn)。
由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量繁多，再加上我國(guó)為了避免地區(qū)內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，這使審計(jì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈。
基于此，一些上市公司通過(guò)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)降低審計(jì)費(fèi)用。在2009年更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的125家公司中，有90家公司公布了連續(xù)兩年的審計(jì)費(fèi)用，這些公司的2009年報(bào)審計(jì)費(fèi)用平均為68萬(wàn)元，較上一年的74萬(wàn)元減少了6萬(wàn)元，下降了8%.
在90家公司中，有29家即32%的公司審計(jì)費(fèi)用有所下降，其余68%的公司審計(jì)費(fèi)用則未發(fā)生變化或者上升，這表明，降低審計(jì)費(fèi)用只是上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重要原因之一，但并不占主導(dǎo)地位。
這29家公司中，有9家公司原審計(jì)單位為畢馬威、普華永道、德勤和安永四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的在華機(jī)構(gòu)，其中，只有2家公司在更換事務(wù)所后依然選擇了“四大”。并且，這9家公司2008年的審計(jì)費(fèi)用平均達(dá)到286萬(wàn)元，而2009年則只有178萬(wàn)元，減少了108萬(wàn)元，下降幅度達(dá)到38%，這一降幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了125家公司的整體降幅。
這表明，一些上市公司出于對(duì)“四大”的信賴(lài)或者其他某些原因，不惜高價(jià)選擇其作為審計(jì)機(jī)構(gòu)。但“四大”高額審計(jì)費(fèi)最終還是讓公司無(wú)法承受，之后便更換審計(jì)機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)而選擇國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，從而降低審計(jì)費(fèi)用。
業(yè)績(jī)大幅提升
國(guó)外大量財(cái)務(wù)學(xué)者的研究結(jié)果表明，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司一般財(cái)務(wù)狀況都相對(duì)較差，按照Schwarz和Menon提出的“財(cái)務(wù)困境說(shuō)”，財(cái)務(wù)狀況處于困境中的公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的幾率更高。
那么，我國(guó)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的A股公司是否也存在相同情況呢？
本報(bào)對(duì)125家公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，這些公司2009年的平均銷(xiāo)售額為3.5億元，同比增長(zhǎng)了15.4%，平均凈利潤(rùn)為1.63億元，同比暴增119.5%，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)也達(dá)到了1.1億元，同比增長(zhǎng)104.5%.而同期，A股全部上市公司的銷(xiāo)售收入和凈利潤(rùn)同比僅分別增長(zhǎng)了2.7%和25.6%.
另外，2008年，這125家公司有31家公司的凈利潤(rùn)為虧損，有49家扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)為虧損，而到了2009年，凈利潤(rùn)虧損的公司數(shù)減少為22家，扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)虧損的公司減少為36家。
這表明，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的A股公司，其業(yè)績(jī)?cè)?009年的增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了市場(chǎng)整體水平，從很大程度上印證了“財(cái)務(wù)困境說(shuō)”，它們?cè)诟鼡Q事務(wù)所后業(yè)績(jī)發(fā)生了很大程度的提高。
然而，投資者卻不可為此而雀躍，在更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的情況下，業(yè)績(jī)的改善在很大程度上來(lái)自于通過(guò)調(diào)整會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的利潤(rùn)條件，甚至來(lái)自于虛增利潤(rùn)，上市公司存在很大的粉飾盈利可能性。
如果一家公司在更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所后，盈利有明顯的快速提升，那么可能是原會(huì)計(jì)師主動(dòng)拒絕執(zhí)行審計(jì)任務(wù)，而使得公司執(zhí)行了大規(guī)模的利潤(rùn)調(diào)節(jié)手段。
由于更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所使得業(yè)績(jī)大幅好轉(zhuǎn)，這使得我們擔(dān)心公司可能配合內(nèi)幕知情人參與股價(jià)的操縱。因此，我們也對(duì)這些公司的股價(jià)表現(xiàn)進(jìn)行了分析。
原則上，這些公司由于不具有明顯的行業(yè)屬性，其表現(xiàn)應(yīng)與市場(chǎng)整體表現(xiàn)相仿，然而，分析結(jié)果卻并非如此。我們以2009年第三季度初為統(tǒng)計(jì)基點(diǎn)，以125家公司為樣本制作了一項(xiàng)指數(shù)，自2009年10月1日以來(lái)，該指數(shù)上漲了18.5%，而同期，上證綜指下跌了6.8%.這表明，這些公司在更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的同時(shí)，可能伴隨著內(nèi)幕交易，使得股價(jià)表現(xiàn)遠(yuǎn)超市場(chǎng)平均水平。
更換原因披露簡(jiǎn)單草率
按照證監(jiān)會(huì)的要求，上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因進(jìn)行詳盡披露，對(duì)于違規(guī)更換的，還將施以處罰。
然而，對(duì)更換2009年審計(jì)單位的上市公司的公告進(jìn)行了查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)幾乎所有公司的公告對(duì)更換原因的披露都非常簡(jiǎn)單和草率，并且不具有說(shuō)服力。
比如，大連控股在公告中稱(chēng)，更換原審計(jì)單位中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因是，“該所業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，不能保證在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成我公司審計(jì)工作”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大，意味著人員和財(cái)力的增加，對(duì)上市公司按時(shí)完成審計(jì)工作理應(yīng)更有保障，公司的說(shuō)法難以立足。
本報(bào)發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行大連控股審計(jì)任務(wù)的中勤萬(wàn)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)只有60萬(wàn)元，而中準(zhǔn)在2008年的審計(jì)收費(fèi)則達(dá)到90萬(wàn)元，費(fèi)用降低了33%，這或許才是大連控股更換審計(jì)單位的根本原因。
因購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)而更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，使得審計(jì)意見(jiàn)改“善”的公司，對(duì)公告原因的披露自然就更不可信了。