從廣為人知的銀廣夏、藍(lán)田股份以及東方電子的造假案，到近期蘇州恒久因涉嫌專利造假被擱淺上市，信邦藥業(yè)被曝批文造假，黑牛食品被質(zhì)疑注冊商標(biāo)造假和江蘇三友法律文書涉嫌造假和虛假陳述等，近年來上市公司頻繁曝出造假丑聞。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，違法成本低是上市公司造假的一個重要原因。
事實上，不少會計師事務(wù)所也成為上市公司造假的“幫兇”。2004年5月至9月，審計署在全國范圍內(nèi)勁刮一輪雷霆萬鈞的“審計風(fēng)暴”，其中包括了對16家具有上市公司審計資格的會計師事務(wù)所進行檢查。竟然有14家會計師事務(wù)所的37名注冊會計師出具的19份審計報告存在失實或疏漏，僅有2家公司能夠獨善其身。
2005年，審計署發(fā)布《2005年第4號審計結(jié)果公告》（下稱《4號公告》），其中對9家問題會計師事務(wù)所進行了曝光，這9家會計師事務(wù)所涉及10家上市公司。這份名單中，不乏劣跡斑斑的問題公司。
《4號公告》中指出：2003年，湖南某上市公司為掩蓋其利用募股資金和銀行貸款1.94億元，轉(zhuǎn)移賬外買賣股票的事實，與其在當(dāng)?shù)氐拈_戶銀行相互串通，通過偽造銀行存款對賬單方式，多計存款1.31億元，少計貸款7100萬元，造成資產(chǎn)、負(fù)債不實。天職孜信會計師事務(wù)所有限公司對該上市公司進行審計，其注冊會計師未能查出上述問題。
“2003年，山西某上市公司所屬發(fā)電廠違反國家規(guī)定，累計計提了3965.8萬元”地方電力建設(shè)基金“，計入生產(chǎn)成本。2003年末，發(fā)電廠以”能源基金“名義，將上述資金全額上交給該上市公司，上市公司直接將此筆資金在”其他應(yīng)付款“科目掛賬，造成2003年生產(chǎn)成本多計3965.8萬元。中瑞華恒信會計師事務(wù)所有限公司對該上市公司進行審計，其注冊會計師未能查出上述問題。”
記者發(fā)現(xiàn)，《4號公告》中通報的公司分別存在違規(guī)買賣股票、信息披露違規(guī)、公司高管挪用資金、大股東占用資金、財務(wù)信息披露不實、虛構(gòu)利潤、違規(guī)擔(dān)保等違規(guī)現(xiàn)象。
據(jù)北京市盈科律師事務(wù)所律師臧小麗統(tǒng)計，從2008年5月10日至2010年5月10日，兩年間，共有33家上市公司因虛假陳述受到了證監(jiān)部門的處罰。
“虛假信息披露也是種造假行為。”臧小麗在接受記者采訪時認(rèn)為，按相關(guān)規(guī)定，上市公司自身存在造假行為，最高的經(jīng)濟處罰為60萬，個人則是30萬，違法成本低是上市公司頻繁造假的一個重要原因。
臧小麗稱，如果一個上市公司存在造假行為，證交所往往會公開譴責(zé)，不會做出經(jīng)濟處罰。監(jiān)管力度不大也是造成上市公司頻繁造假的原因。
面對上市公司的頻繁造假現(xiàn)象，民間也涌現(xiàn)出了“財務(wù)偵探”。夏草系一名民間財務(wù)專家，從2001年銀廣夏事件發(fā)生之后，夏草就把自己的研究方向放在了上市公司的財務(wù)舞弊上面，先后在網(wǎng)上撰文揭露上百家上市公司財務(wù)造假，還曾評出了“十大造假公司”。
臧小麗認(rèn)為，造假公司能被發(fā)現(xiàn)，常見的是媒體先行揭露，監(jiān)管部門然后介入調(diào)查。從開始調(diào)查至結(jié)束，往往需要一年甚至更長時間，由于調(diào)查時間較長，很多投資者放棄了自身的權(quán)利，造成了一定程度的經(jīng)濟損失。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上市公司造假，根源還是監(jiān)管問題。在A股市場，基本面不好的股票也經(jīng)常被炒作，比如一些ST股和新股，凡是新股必定活躍，好的公司一般都超募，不好的公司則被短線炒作。而在上市公司出問題后，調(diào)查立案也未能跟上。