據(jù)報(bào)道，四川省證監(jiān)局針對(duì)范德均對(duì)長(zhǎng)虹提出的舉報(bào)事項(xiàng)一一核查后認(rèn)為，長(zhǎng)虹公司1998年度不存在虛增和重復(fù)記錄銷售收入的情形，未發(fā)現(xiàn)公司1998年相關(guān)會(huì)計(jì)處理違反當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)制度等。綿陽(yáng)市國(guó)稅局的調(diào)查結(jié)論認(rèn)為，四川長(zhǎng)虹電器股份有限公司1998年納稅情況正常，未發(fā)現(xiàn)有涉及指控業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的偷稅或虛開增值稅專用發(fā)票的情況。
四川長(zhǎng)虹是上世紀(jì)90年代中期的老牌績(jī)優(yōu)股，當(dāng)初作為滬市領(lǐng)頭羊曾經(jīng)漲勢(shì)如虹，引領(lǐng)滬市走出氣勢(shì)磅礴漲勢(shì)的大牛市，不少投資者從它身上獲益匪淺，投資者對(duì)四川長(zhǎng)虹的印象大多不錯(cuò)。要說四川長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)造假，沒有多少人會(huì)相信。四川省證監(jiān)局和綿陽(yáng)市國(guó)稅局得出的上述調(diào)查結(jié)論，使得投資者對(duì)長(zhǎng)虹的高度信任情感沒有被傷害，實(shí)應(yīng)是皆大歡喜局面。
美中不足的是，由當(dāng)?shù)刈C監(jiān)部門和國(guó)稅部門來主持對(duì)本地上市公司的調(diào)查，卻使得原本可能反映了客觀事實(shí)的調(diào)查結(jié)果，其可信度卻打了折扣。
首先，證監(jiān)部門和國(guó)稅部門雖然都屬于中央垂直管理部門，但駐扎在各地的垂管部門與當(dāng)?shù)卣嬖谥T多利害關(guān)系，一定程度上被同化。上市公司的興衰與當(dāng)?shù)匕l(fā)展緊密關(guān)聯(lián)，當(dāng)?shù)卮构懿块T自然也可能呼吸與共。因此由它們得出的調(diào)查結(jié)論可能會(huì)讓人產(chǎn)生逆反思維。
其次，假設(shè)1998年四川長(zhǎng)虹發(fā)生財(cái)務(wù)造假等違規(guī)行為，而當(dāng)?shù)刈C監(jiān)部門和國(guó)稅部門沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并查處，當(dāng)?shù)刈C監(jiān)部門和國(guó)稅部門就有失察之責(zé)；四川長(zhǎng)虹當(dāng)時(shí)是否違規(guī)，已經(jīng)和當(dāng)?shù)刈C監(jiān)部門和國(guó)稅部門的名聲密切相關(guān)，它們事實(shí)上成為與事件有關(guān)聯(lián)的部門，因此，對(duì)上市公司進(jìn)行調(diào)查，它們應(yīng)該回避，而不應(yīng)參與甚至主持。
由當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門來主持調(diào)查不合時(shí)宜，筆者認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)選擇一個(gè)獨(dú)立的第三方來主持調(diào)查，其結(jié)論才更具公信力；事實(shí)上，長(zhǎng)虹要盡快恢復(fù)其商業(yè)信譽(yù)和品牌價(jià)值，也急需絕對(duì)獨(dú)立第三方的調(diào)查來證明其清白。
這個(gè)第三方應(yīng)由財(cái)政部直接派員。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的真假，與負(fù)責(zé)其年報(bào)外部審計(jì)的會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)有直接關(guān)聯(lián)�！�注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定，“財(cái)政部門具有對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行政監(jiān)督權(quán)、行政處罰權(quán)、對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)和對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審批權(quán)”；《財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》中規(guī)定，“財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)依法對(duì)具有證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券業(yè)務(wù)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)予以配合”。也就是說，財(cái)政部既有責(zé)任也完全有能力來組織對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)和上市公司報(bào)表真?zhèn)蔚恼{(diào)查。另外，財(cái)政部門與稅收緊密相關(guān)，同樣有能力組織對(duì)上市公司稅收情況的相關(guān)調(diào)查。
真金不怕火煉，對(duì)于口碑極好、一直中規(guī)中矩運(yùn)作的四川長(zhǎng)虹，筆者相信，無(wú)論誰(shuí)來主持調(diào)查，應(yīng)該都可以還其一個(gè)清白。令人擔(dān)憂的倒是，當(dāng)前整個(gè)A股市場(chǎng)上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間形成的是委托聘用關(guān)系，外部審計(jì)機(jī)制不健全，使得會(huì)計(jì)師難以獨(dú)立于客戶做出客觀判斷，極易由此產(chǎn)生市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
A股市場(chǎng)上市公司的外部審計(jì)機(jī)制，無(wú)疑照搬美國(guó)等西方股市，但對(duì)于股市基礎(chǔ)制度相對(duì)更為健全的美國(guó)，人家卻早已意識(shí)到這個(gè)制度的缺陷。為此，布什總統(tǒng)于2002年簽署了《2002薩賓納斯———奧克斯萊法案》，該法案進(jìn)一步加強(qiáng)了公司審計(jì)委員會(huì)制度在公司治理中的作用，規(guī)定審計(jì)委員會(huì)必須全部由獨(dú)立董事組成，由審計(jì)委員會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)對(duì)外部審計(jì)的聘用、解聘、監(jiān)管和報(bào)酬事項(xiàng)。另外，有美國(guó)學(xué)者還主張盡快改變上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的委托聘用關(guān)系，如提出建立財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度，即上市公司不再直接聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，而是向保險(xiǎn)公司投保財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)，再由保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)投保的上市公司進(jìn)行審計(jì)。
幻想會(huì)計(jì)行業(yè)自律其實(shí)是對(duì)他們的一種放縱，A股市場(chǎng)誠(chéng)信環(huán)境遠(yuǎn)不如成熟股市，在此環(huán)境下依然堅(jiān)守有明顯缺陷的外部審計(jì)委托聘用制度，實(shí)屬抱殘守缺。A股市場(chǎng)的獨(dú)立董事不獨(dú)立，難以指望建立在此基礎(chǔ)上的審計(jì)委員會(huì)能在公司外部審計(jì)中發(fā)揮公正作用。惟一解決之道就是改革現(xiàn)行審計(jì)聘任機(jī)制，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任權(quán)交到投資者手中或是有動(dòng)力維護(hù)審計(jì)公正的第三方手中，如建立前述的財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度，或由財(cái)政部組織會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司進(jìn)行年報(bào)審計(jì)、再組織無(wú)證券從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師對(duì)有資格同行審計(jì)結(jié)果的互查，采取優(yōu)勝劣汰形成證券從業(yè)資格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等等。只有以制度創(chuàng)新激發(fā)會(huì)計(jì)師發(fā)揮其專業(yè)水平和正直本能，才能維護(hù)公眾利益。