雷曼兄弟（Lehman Brothers）破產(chǎn)已一年有余，余波未了。
經(jīng)過12個(gè)月的調(diào)查，美國(guó)司法部任命的前聯(lián)邦審查官安東·沃盧克斯（Anton Valukas）近日發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)2200頁的雷曼破產(chǎn)調(diào)查報(bào)告。在該報(bào)告中，沃盧克斯對(duì)雷曼的內(nèi)外部許多關(guān)聯(lián)方都提出了批評(píng)。
在雷曼內(nèi)部，包括前首席執(zhí)行官富爾德在內(nèi)的高管們涉嫌通過使用一種“回購105”的融資手段，隱瞞公司資產(chǎn)負(fù)債表上多達(dá)500億美元的債務(wù)，以暫時(shí)減少其債務(wù)水平。
而在公司外部，沃盧克斯將一些最刺耳的言論留給了雷曼曾經(jīng)的審計(jì)公司安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Ernst & Young）。沃盧克斯說，有足夠的證據(jù)能夠支持對(duì)安永一直存在“疏忽過失”的指控，而雷曼可能會(huì)以“瀆職”為由對(duì)安永提起訴訟。
按照法律人士的說法，這份雷曼破產(chǎn)報(bào)告將為美國(guó)政府監(jiān)管部門、雷曼的破產(chǎn)財(cái)團(tuán)、債權(quán)人提供一條路線圖，他們可以據(jù)此對(duì)雷曼的前高管和審計(jì)方提起訴訟。
作為美國(guó)歷史上最大的一起破產(chǎn)案，雷曼正成為安永一筆巨大的法律負(fù)債。人們開始談?wù)�，雷曼是否�?huì)像安然倒閉拖垮安達(dá)信一樣，成為安永的噩夢(mèng)？
本報(bào)記者就此致電安永中國(guó)區(qū)，詢問如何評(píng)估該事件對(duì)公司的影響。其新聞發(fā)言人表示，該話題統(tǒng)一由安永美國(guó)公司接受媒體咨詢。截至本報(bào)發(fā)稿前，記者沒有收到安永美國(guó)方面的回復(fù)。
“回購105”
在雷曼破產(chǎn)報(bào)告中，沃盧克斯花了數(shù)百頁篇幅來介紹雷曼進(jìn)行“回購105”（Repo 105）的操作。
回購（Repurchase Agreements）是指一家銀行以部分資產(chǎn)（通常是證券）為質(zhì)押，從另一家銀行借得現(xiàn)金，以維持公司的每日運(yùn)作，并承諾連本帶息返還這些資金。它是華爾街投行維持公司日常運(yùn)作所采用的一種比較普遍的融資方式。
在正常的回購交易中，投行抵押出去的資產(chǎn)依然存在公司的資產(chǎn)負(fù)債表上。但在雷曼采取的“回購105”交易中，這些抵押資產(chǎn)的價(jià)值較雷曼獲得的現(xiàn)金多出至少5%，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上將這種操作稱為銷售，而非融資。銀行家們表示，“回購105”是一種不同尋常的舉動(dòng)，因?yàn)樗葌鹘y(tǒng)的回購操作代價(jià)更高。
于是，雷曼在每個(gè)季度末將部分資產(chǎn)從資產(chǎn)負(fù)債表轉(zhuǎn)移出去，從而獲得現(xiàn)金，這樣讓雷曼的杠桿比例沒有看起來那么高。而在雷曼公司發(fā)布了財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)日后，再將這些資產(chǎn)買回來。調(diào)查報(bào)告說，雷曼曾利用此類交易，在2008年第一和第二季度結(jié)束時(shí)將大約500億美元轉(zhuǎn)移出了自己的資產(chǎn)負(fù)債表。
按照沃盧克斯的報(bào)告，安永最初知道雷曼使用“回購105”交易是在2001年。那時(shí)候，這種交易手段剛剛開發(fā)出來。安永的合伙人告訴沃盧克斯，安永僅僅是在“理論”水平上簽署了回購105的協(xié)議。
沃盧克斯在報(bào)告中寫道，到2007年止，安永知道雷曼共做了290億美元的回購105交易。雖然安永知道這項(xiàng)操作已多年，但直到2008年春季回購105交易才開始受到關(guān)注。
在調(diào)查雷曼破產(chǎn)過程中，沃盧克斯與許多雷曼高管進(jìn)行了會(huì)談，包括前首席運(yùn)營(yíng)官Bart McDade，以及2007-2008年公司的三位首席財(cái)務(wù)官克里斯托弗。奧米拉（Christopher O‘Meara）、艾琳�？ㄌm（Erin Callan）和伊恩。洛維特（Ian Lowitt）。
在回答他們?cè)谂鷾?zhǔn)回購105交易過程中扮演何種角色時(shí)，這幾位高管表示，“真的不知道這個(gè)，但肯定是沒有問題的，因?yàn)槲覀兊耐獠繉徲?jì)安永沒有告訴我們這個(gè)是錯(cuò)誤的。”
“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的一位合伙人告訴本報(bào)記者，就目前的情勢(shì)來看，還很難判斷此事件對(duì)安永的影響有多大。因?yàn)槟壳鞍灿肋�沒有受到任何一方面的起訴，沃盧克斯的報(bào)告不是訴訟，只能在別人發(fā)起訴訟時(shí)作為一份證據(jù)。
她說，可能的訴訟機(jī)構(gòu)包括美國(guó)的證券監(jiān)管部門、美國(guó)司法部，雷曼公司，以及雷曼的債權(quán)人等。
安永失職？
沃盧克斯在報(bào)告中說，2008年6月12日，兩位安永的合伙人威廉。斯古里斯（William Schlich）和希拉里。漢森（Hillary Hansen）與雷曼雇員馬修。李（Matthew Lee）會(huì)面。Matthew Lee曾向雷曼的高管團(tuán)隊(duì)寫信，抱怨他認(rèn)為公司存在不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)行為。
在那場(chǎng)會(huì)見中，馬修。李告訴兩位會(huì)計(jì)人員，雷曼使用了回購105交易，在季度末將500億美元從資產(chǎn)負(fù)債表上移除，從而使公司債務(wù)情況看起來更小。雷曼在大約一個(gè)星期后買回了這些資產(chǎn)。
之后一天，安永就與雷曼董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行了會(huì)談。但是，他們?cè)谶@次會(huì)談上沒有提及Lee提出的質(zhì)疑。
沃盧克斯寫道：“對(duì)于雷曼進(jìn)行500億美元臨時(shí)、表外交易而未予披露，安永沒有采取任何質(zhì)疑和詰難的舉動(dòng)。”
雷曼調(diào)查報(bào)告中稱，安永的回應(yīng)是，雷曼破產(chǎn)是由市場(chǎng)中一系列前所未有的事件造成的，其杠桿率存在問題“是（該公司）管理層而非審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任”。
安永表示：“我們對(duì)該公司的最后一次審計(jì)，針對(duì)的是截至2007年11月30日的那個(gè)財(cái)年。我們的審計(jì)結(jié)果表明，雷曼那年的財(cái)務(wù)報(bào)表得到了公允的呈現(xiàn)，符合美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP），我們現(xiàn)在仍堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。”
記者在《紐約時(shí)報(bào)》看到一條評(píng)論。一位自稱在雷曼破產(chǎn)時(shí)在安永紐約擔(dān)任高級(jí)經(jīng)理的人士說，他清楚地記得，他當(dāng)時(shí)詢問幾位安永合伙人“到底出了什么差錯(cuò)？”其中一個(gè)合伙人朝他使了使眼色，另一個(gè)說“我們不知道怎樣去評(píng)估其中的復(fù)雜性”。
這位經(jīng)理反問他的合伙人：“但是我們是雷曼的審計(jì)公司，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)就是我們的職責(zé)！我們應(yīng)該比別人更知道風(fēng)險(xiǎn)的存在，那不就是我們所宣揚(yáng)的嘛！”
合伙人拒絕繼續(xù)討論。于是，這位經(jīng)理“放棄了這個(gè)話題，幾個(gè)月之后我就離開了安永”。
一位曾經(jīng)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所做過銀行審計(jì)的人士告訴記者，現(xiàn)在許多人都把安永與安然丑聞中的安達(dá)信相提并論，但他們之間最大的區(qū)別是，安然丑聞中，安達(dá)信主動(dòng)參與了財(cái)務(wù)造假，但在雷曼案件中，安永可能對(duì)復(fù)雜情況真的不夠了解。所以，可能還不至于到了拖垮安永的程度。