當(dāng)前，內(nèi)需不足是中國宏觀經(jīng)濟(jì)的基本特征之一，這與收入分配差距過大有著極大的相關(guān)性。收入分配差距過大的表現(xiàn)之一，是初次分配過程中勞動所占份額，即工薪階層的收入水平不足，這會導(dǎo)致就業(yè)不足。就業(yè)不足又使得勞動份額不足的情況更加突出，形成惡性循環(huán)。拉動內(nèi)需應(yīng)當(dāng)從兩方面入手，一是增加就業(yè)；二是增加勞動所得份額，使收入分配更合理。
現(xiàn)有福利政策束縛內(nèi)需
目前，中國主要是通過提高最低工資、調(diào)高個人所得稅免征額以及改善權(quán)利福利，來改善低收入群體的收入水平和減少支出負(fù)擔(dān)。然而，僅憑這些手段，難以使在職低收入群體的收入水平實(shí)現(xiàn)足以拉動內(nèi)需的實(shí)質(zhì)性增長。原因如下：
——最低工資制度的要求者是政府，給予者是企業(yè)。這實(shí)際上是國家將收入再分配的社會責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了企業(yè)，增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，不利于在國家和企業(yè)之間合理分配社會責(zé)任；更有甚者，可能會導(dǎo)致企業(yè)通過技術(shù)替代或直接裁員的方式減少勞動雇傭，造成失業(yè)率上升。研究表明，最低工資一旦超過某一上限，反而會擴(kuò)大收入分配的不平等。
——改善權(quán)利福利，難以直接改善收入。權(quán)利福利是指公民以擁有一定的國籍、戶籍、年齡等非自身努力因素為條件而獲得的福利，如醫(yī)療衛(wèi)生體制、社會保障等。其弊端在于容易引起“高福利癥”，而且一般只能為低收入者實(shí)現(xiàn)“減支”，而非“增收”，對于增加低收入者購買力和刺激內(nèi)需的作用相當(dāng)有限。
——通過提高個人所得稅的免征額來降低低收入群體的稅負(fù)，對于拉動內(nèi)需的效果也不容高估。由于邊際消費(fèi)傾向很高的低收入群體基本上不用繳納個人所得稅，所以，單純提高免征額，對于最需要幫助的低收入群體幾乎沒有實(shí)際用處。而中國目前的個人所得稅制度，也未設(shè)置向低收入群體進(jìn)行補(bǔ)貼或者轉(zhuǎn)移支付的機(jī)制，也就是說，它事實(shí)上僅限能“調(diào)高”而無法“提低”。
引入勞動所得稅收抵免制度
在很多國家，個人所得稅不但能夠“調(diào)高”，還可以“提低”。這是通過勞動所得稅收抵免制度來實(shí)現(xiàn)的。這是一種內(nèi)含于個人所得稅制度、以納稅人家庭為單位的可返還性的稅收抵免，主要目的在于解決在職者的貧困問題。具體而言，抵免額隨納稅人的收入和家庭成員狀況而變。如果抵免額超過納稅人的應(yīng)納稅額，那么政府將按差額對該納稅人提供財政補(bǔ)貼。
關(guān)鍵在于，抵免額與勞動所得之間的關(guān)系具有分段函數(shù)的形式，包括抵免額遞增、不變和遞減三個區(qū)間。當(dāng)納稅人勞動所得低于一定數(shù)額，抵免額處于遞增區(qū)間之時，每增加1美元收入不僅無需納稅，還可獲得相當(dāng)于抵免率的抵免額。這意味著多勞可多獲得補(bǔ)貼，對工作具有正面激勵作用。當(dāng)勞動所得增至抵免額不變區(qū)間之時，納稅人無需納稅，但抵免額也不會因勞動所得的增加而增加，對工作的激勵作用受到了一定限制。當(dāng)勞動所得繼續(xù)增至抵免額遞減區(qū)間，納稅人每增加1美元收入，都需要交稅并減少抵免額，會導(dǎo)致對工作的負(fù)激勵。
總體而言，合理設(shè)計抵免參數(shù)和補(bǔ)貼參數(shù)，可以使最需要幫助的低收入弱勢群體處于抵免額的遞增區(qū)間，對其產(chǎn)生積極的就業(yè)刺激，從而將勞動者的福利和經(jīng)濟(jì)增長聯(lián)系在一起。這與權(quán)利福利的補(bǔ)貼機(jī)制完全不同。
多國實(shí)踐證明，勞動所得稅收抵免制度對就業(yè)、收入分配等存在顯著的正面效應(yīng)，而且可以與最低工資制度配合起來發(fā)揮作用。最低工資制度旨在幫助低工資的納稅人個人，并不關(guān)心納稅人整個家庭的結(jié)構(gòu)特征；勞動所得稅收抵免制度則旨在幫助低所得的納稅人家庭，關(guān)注整個家庭收入而非個人收入。最低工資制度可以保護(hù)勞動者利益不被雇主任意侵犯，但無助于激勵勞動者增加工作時間；而勞動所得稅收抵免制度可以激勵勞動者增加工作時間，但有可能被雇主用來壓低勞動者工資水平。因此，現(xiàn)實(shí)的工作福利政策體系應(yīng)該是這兩種制度的結(jié)合。一般而言，強(qiáng)的勞動所得稅收抵免制度配以相對弱的最低工資制度，對于實(shí)現(xiàn)收入分配的平等化具有積極的正面影響，這正是市場經(jīng)濟(jì)國家工作福利政策組合的普遍形式。
中國應(yīng)如何實(shí)施勞動所得稅收抵免制度
當(dāng)前，中國居民消費(fèi)能力不足的主要癥結(jié)是收入不足，而非支出過大。勞動所得稅收抵免制度對于刺激就業(yè)、降低收入差距、擴(kuò)大內(nèi)需，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且可以改變目前個人所得稅只能“調(diào)高”而不能“提低”的困境。
在實(shí)踐中，可大致參照個人所得稅的邊際稅率來模擬稅收抵免的參數(shù)值。假定無子女、有子女的納稅人補(bǔ)貼率分別設(shè)為35％和45％；補(bǔ)貼遞減率參照個人所得稅兩檔較低的稅率分別設(shè)為10％和20％；抵免額遞增區(qū)間的勞動所得上限，假定以2009年中國人均可支配收入乘以城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)0.365為標(biāo)準(zhǔn)，對于無子女者，數(shù)字為6268元，對于有子女者，假定按前者1.5倍的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為9400元；抵免額遞減起始收入，假定以年人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，分別設(shè)為17174元和25761元。
按照以上標(biāo)準(zhǔn)，若一個無子女納稅人的年收入（扣除四金之后）在6268元以下，非但不用納稅，還可獲得補(bǔ)貼，且補(bǔ)貼隨收入增加而上升，例如年收入5000元每年可獲1750元補(bǔ)貼，年收入6268元每年可獲2193.8元補(bǔ)貼。若其年收入在6268元至17174元之間，則每年可獲固定的2193.8元補(bǔ)貼。若其年收入在17174元至39112元之間，可獲補(bǔ)貼逐漸減少。超過39112元之后，應(yīng)納稅額超過應(yīng)獲補(bǔ)貼額，補(bǔ)貼自動取消。
對于有子女的納稅人，情況以此類推，年收入9400元以下者，補(bǔ)貼隨收入增加而上升；年收入在9400元至25761元之間者，每年可獲固定的4230元補(bǔ)貼；年收入在25761元至46911元之間者，可獲補(bǔ)貼逐漸減少；超過46911元之后，應(yīng)納稅額超過應(yīng)獲補(bǔ)貼額，補(bǔ)貼自動取消。
當(dāng)然，上面的論述是高度簡化的，在現(xiàn)實(shí)設(shè)計中，還應(yīng)考慮贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)等因素。而且應(yīng)在財政可承受的范圍之內(nèi)，確立補(bǔ)貼額的逐年遞增機(jī)制，增速適當(dāng)快于通脹率。
在中國實(shí)施勞動所得稅收抵免制度，需要兼顧所欲達(dá)到的預(yù)期目標(biāo)和財政承受能力，應(yīng)遵循以下幾個原則：
——應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)通過補(bǔ)貼在職的中低收入者來實(shí)現(xiàn)收入再分配的功能。
——應(yīng)從經(jīng)濟(jì)政策和社會政策并重的角度來設(shè)計，一視同仁地面向所有弱勢群體。
——應(yīng)當(dāng)逐步弱化收入再分配的企業(yè)責(zé)任，強(qiáng)化政府責(zé)任，以此作為民生工程和公共財政建設(shè)的重要抓手。市場經(jīng)濟(jì)條件下的政府行為應(yīng)該體現(xiàn)公共財政的本質(zhì)要求，而勞動所得稅收抵免制度恰好可以成為公共財政體制建設(shè)的重要手段。
——作為一種可返還的稅收抵免制度，應(yīng)以一定的稅收征管條件為基礎(chǔ)。由于補(bǔ)貼的獲得要以個人申報為條件，這一制度的實(shí)施，無疑將會促進(jìn)居民的納稅意識，推進(jìn)自主申報，進(jìn)一步完善稅收制度。