目前，建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準則將會計準則問題提到了前所未有的高度，國際會計準則理事會（IASB）采取了系列重要舉措，加速了各國會計準則國際趨同的步伐。在這一背景下，我國及時發(fā)布了《中國企業(yè)會計準則與國際財務(wù)報告準則持續(xù)全面趨同路線圖（征求意見稿）》，表示IASB計劃在2011年完成對金融工具、收入、財務(wù)報表列報等重大項目的修改，我國計劃于2010年啟動準則體系的修訂工作，力爭2011年完成，2012年起在所有大中型企業(yè)實施。
對重大項目修改的不同觀點
目前，IASB正在對金融工具的分類和計量、公允價值、財務(wù)報表的列報、收入幾個準則進行較大幅度的修改。
根據(jù)IASB發(fā)布的第一階段征求意見稿《金融工具的分類和計量》，IASB將大大簡化對金融工具的分類和會計處理，將目前4類金融資產(chǎn)簡化為以攤余成本和公允價值計量兩大類，并且擴大公允價值計量的范圍。中國支持IASB簡化《國際會計準則第39號——金融工具：確認和計量》（IASB39）的修改，認為簡化方案基本可行，但如果擴大公允價值計量的范圍，中國作為新興市場經(jīng)濟國家表示擔(dān)憂。我國認為，具有基本的貸款特征并以合同收益為基礎(chǔ)管理的金融資產(chǎn)或金融負債，采用攤余成本計量能夠提供更具決策有用性的信息。
根據(jù)財政部公布的《我國上市金融企業(yè)2008年金融資產(chǎn)四分類情況分析報告》年報分析表明，27家上市金融企業(yè)持有的金融資產(chǎn)構(gòu)成中，貸款和應(yīng)收款項、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資占金融資產(chǎn)總額的比例分別為70.97％、12.49％和14.71％，合計 占金融資產(chǎn)總額的比例高達98.17％。這3個金融資產(chǎn)類別正是IASB建議取消的，其中除有少數(shù)金融資產(chǎn)可以繼續(xù)采用攤余成本計量外，其余均需采用公允價值計量。IASB的建議如獲通過，將使我國上市金融企業(yè)花費巨額成本實施系統(tǒng)改造，更將對金融資產(chǎn)的估值能力和定價水平形成巨大挑戰(zhàn)，進而對風(fēng)險管理和風(fēng)險偏好、資本管理能力和未來發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生更深遠的影響。目前，我國的市場經(jīng)濟還不夠完善，特別是金融工具的形成機制和報價系統(tǒng)還很不完善，會計、審計、資產(chǎn)評估人員的水平和能力還亟待提高，全面實施公允價值的基礎(chǔ)和條件尚不具備。
因此，我國應(yīng)當認真研究分析IASB有關(guān)金融工具分類和計量，以及公允價值的征求意見稿，積極參與其中，同時結(jié)合我國國情旗幟鮮明地提出恰當?shù)恼呓ㄗh，積極向IASB反饋并力爭使其采納，提升我國在會計標準國際制定過程中的話語權(quán)和影響力。
IASB也對目前財務(wù)報表列報準則提出了大幅修改，主要是采用了美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）的做法。如財務(wù)狀況表將被分為幾類主要活動（經(jīng)營、投資和籌資、所得稅和終止經(jīng)營），而不是按目前的報表分為資產(chǎn)、負債和權(quán)益；綜合收益表規(guī)定所有主體必須單獨列報一張綜合收益表，并將其他綜合收益項目單獨在一個部分列示，該報表將包括當期利潤或損失，或者凈收益的小計數(shù)、所得稅、終止經(jīng)營以及綜合收益總額�？梢�，財務(wù)報表的列報和披露與目前的列報和披露存在極大的不同，可以說根本性的改變，甚至是顛覆性的。
我國贊同在財務(wù)報表中引入其他綜合收益，但不宜大幅度改革現(xiàn)有財務(wù)報表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和列報項目。因為現(xiàn)有的財務(wù)報表列報結(jié)構(gòu)和項目在實務(wù)中應(yīng)用良好，無必要進行較大的結(jié)構(gòu)性調(diào) 整，如果對報表列報做出重大修改，法律上也存在某些障礙。
而針對收入準則，IASB的基本方向是與ＦＡＳＢ趨同。該討論稿對收入確認原則做了框架性的探討，旨在建立一個能替代多數(shù)現(xiàn)行收入確認準則的模型，消除目前不同準則之間收入確認不一致的問題，從而提高收入確認的可比性和財務(wù)報表使用者對收入的可理解性。我們認為，這個基本方向和目標是好的，有利于統(tǒng)一收入確認政策和標準，但新的規(guī)定也有一些重大變化，這些建議可能導(dǎo)致某些領(lǐng)域收入確認發(fā)生重大變化，例如，關(guān)于僅當客戶獲得對相關(guān)資產(chǎn)的控制權(quán)時才能夠確認收入的建議，將對我國現(xiàn)行的建造合同完工百分比法帶來較大沖擊。而且，根據(jù)新準則，有附加條件的復(fù)雜收入確認將需要依賴一些數(shù)學(xué)模型和計算公式，需要更多的估計與判斷，對會計、審計人員提出了更高的能力要求。
我國準則中的現(xiàn)存差異
目前，中國會計準則與國際財務(wù)報告準則（IFRS）之間還存在的幾個差異，有的已經(jīng)消除，有的正在溝通、討論過程中。如IASB最終于2009年8月4日正式批準對《國際會計準則第24號——關(guān)聯(lián)方披露》的修改，修改后的準則考慮了中國的實際情況，消除了在這一問題上中國企業(yè)會計準則與國際財務(wù)報告準則之間的差異。企業(yè)改制資產(chǎn)評估的會計處理也是中國特有的問題，財政部向IASB多次尋求解決方案。2009年8月26日，IASB在其年度改進項目中通過修訂《國際財務(wù)報告準則第1號——首次采用國際財務(wù)報告準則》，承諾對這一問題進行修改。
中國的企業(yè)合并準則規(guī)定了同一控制下企業(yè)合并和非同一控制下企業(yè)合并的會計處理。國際財務(wù)報告準則只規(guī)定了非同一控 制下企業(yè)合并的會計處理方法即購買法，沒有規(guī)定同一控制下企業(yè)合并的會計處理。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，同一控制下企業(yè)合并的做法，在發(fā)達國家，由于市場經(jīng)濟比較完善，管理層操縱和舞弊進行不當會計處理的比率較低，采用購買法編制財務(wù)報表一般不會誤導(dǎo)報表使用者；然而在發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟國家，存在大量的國有企業(yè)，以及私營企業(yè)集團，幾家或幾十家企業(yè)受同一最終控制人（包括公司和個人）控制的情況較多，在這種情況下的企業(yè)合并如果都采用購買法，容易被管理層操縱和舞弊，進行不當會計處理，不能給報表使用者提供決策有用的信息。因此，我國準則規(guī)定的同一控制下企業(yè)合并的會計處理不僅適合中國國情，同時也是適用于發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟國家的。目前，我國財政部已經(jīng)與IASB積極溝通，希望IASB對此問題進行立項，爭取讓IASB接受我國的建議。
國際財務(wù)報告準則對企業(yè)計提的固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等非流動資產(chǎn)減值準備允許轉(zhuǎn)回并計入當期損益。中國的資產(chǎn)減值準則規(guī)定，此類資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認不得轉(zhuǎn)回。我國的規(guī)定與FASB的規(guī)定一致。因為非流動資產(chǎn)的減值一般都是永久性的，很少是暫時性的。如由于技術(shù)進步，出現(xiàn)了新的更先進的設(shè)備和技術(shù)，使原有設(shè)備和技術(shù)面臨閑置或淘汰，或者使用壽命縮短，或者生產(chǎn)的產(chǎn)品缺乏市場競爭力；或者是由于自然災(zāi)害，而導(dǎo)致的固定資產(chǎn)遭受破壞，面臨損毀、報廢等情形。這些情況造成的減值不同于存貨等流動資產(chǎn)的減值，受市場的短期波動影響較大，有時能夠迅速反彈或轉(zhuǎn)回。因此，我國準則規(guī)定對非流動資產(chǎn)減值不允許轉(zhuǎn)回是很有道理的，符合市場客觀規(guī)律的。目前IASB也與美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）就有關(guān)資產(chǎn)減值準則趨同項目進行研究，共同研究解決這一問題。