稅法與會計服務的目的不同。會計側(cè)重于經(jīng)濟業(yè)務的實質(zhì)，稅法從組織財政收入的角度出發(fā)，側(cè)重于企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務社會價值的實現(xiàn)，這決定了兩者必然存在差異。
1.會計將可靠性作為最主要的信息質(zhì)量要求，而稅法更加強調(diào)可靠性。稅法的可靠性體現(xiàn)在稅法對歷史成本和確定性原則的運用上。確定性原則要求經(jīng)濟業(yè)務導致的收入和支出是已經(jīng)確定發(fā)生，相關(guān)的納稅義務才會產(chǎn)生，如對未來可能發(fā)生的收入和費用稅法往往明確不予考慮；強調(diào)歷史成本原則的原因在于，歷史成本具有客觀性、可驗證性和易于取得的特點，它充分考慮到了納稅的權(quán)威性、客觀性和公正性；比如會計對采用公允價值計量模式的部分資產(chǎn)的持產(chǎn)利得要確認，如投資性房地產(chǎn)、交易性金融資產(chǎn)要計入公允價值變動損益，可供出售金融資產(chǎn)的持產(chǎn)利得計入資本公積。而稅法不認可這種重估增(減)值，企業(yè)持有各項資產(chǎn)期間資產(chǎn)增值或者減值，除國務院財政、稅務主管部門規(guī)定可以確認損益外，不得調(diào)整該資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)。歷史成本計量模式下物價變動帶來的持產(chǎn)利得，稅法體現(xiàn)在最終的資產(chǎn)處置中。再如會計上要求對非貨幣性資產(chǎn)全面計提減值準備計人資產(chǎn)減值損失影響利潤，從而調(diào)整相關(guān)資產(chǎn)原入賬價值，但稅法除對核定的準備金支出予以承認外，其他概不承認，因為不符合確定性原則。稅法如此堅持歷史成本原則的原因在于稅款的征納是法律行為，其合法性必須有可靠的證據(jù)做支持。與公允價值相比，歷史成本原則確實在某些情況下不能真實地反映資產(chǎn)等要素的實際價值，但是它的可靠性強，在涉稅訴訟中能夠提供有力的證據(jù)，因此，稅法一般不會接受公允價值而放棄歷史成本，稅法只在少數(shù)情況下運用公允價值。而新會計準則體系中較大范圍地引入了公允價值，這就必然帶來大量的納稅調(diào)整事項。
2.會計將相關(guān)性作為主要的質(zhì)量要求之一，進而引入了公允價值計量屬性，因為公允價值的運用能有效地增強會計信息的相關(guān)性，為投資者、債權(quán)人等眾多利益相關(guān)者提供更加有助于其決策的信息。稅法也有相關(guān)性原則，而稅法中的相關(guān)性原則完全是出于政府征稅的目的，強調(diào)的是稅前扣除的費用應該與同期收入有因果關(guān)系，即納稅人可扣除的費用從性質(zhì)和根源上必須與其取得的收入相關(guān)，兩者不是一回事。稅法也引入了公允價值計量屬性，但主要是資產(chǎn)交易過程如轉(zhuǎn)讓、捐贈、投資、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務重組等方式，而不是資產(chǎn)持有。如新所得稅法規(guī)定，企業(yè)以非貨幣形式取得的收入，應當按照公允價值確定收入額。公允價值，是指市場價格確定的價值；采取產(chǎn)品分成方式取得收入的，按照企業(yè)分得產(chǎn)品的日期確認收入的實現(xiàn)，其收入額按照產(chǎn)品的公允價值確定。
3.權(quán)責發(fā)生制是企業(yè)會計核算的基礎(chǔ)，按照權(quán)責發(fā)生制，企業(yè)必須以經(jīng)濟業(yè)務中權(quán)利、義務的發(fā)生為前提進行會計處理，然而權(quán)責發(fā)生制帶來了大量的會計估計，稅法對此持保留態(tài)度。稅法普遍遵循權(quán)責發(fā)生制，這在所得稅上有明顯表現(xiàn)——應納稅所得額就是在會計利潤基礎(chǔ)上調(diào)整的，但稅法往往對權(quán)責發(fā)生制的運用施加了限制，必須結(jié)合收付實現(xiàn)制。其原因主要出于以下兩方面的考慮：
一是權(quán)責發(fā)生制的運用要求一定的主觀判斷，出于保持稅法權(quán)威性的需要，對其運用施加限制，尤其是對成本、費用和計稅扣除項目予以規(guī)范時。如各種資產(chǎn)的減值準備只有在實際發(fā)生損失時才能抵扣應納稅所得額。
二是納稅人的納稅能力和支付能力，稅款支付與企業(yè)的其他費用支出有所不同，稅款支付必須全部是現(xiàn)金支出，因此，在考慮納稅能力的同時，也應考慮稅款的支付能力。
4.實質(zhì)重于形式是重要的會計信息質(zhì)量要求，但稅法卻一般不認可。會計對實質(zhì)重于形式的正確運用j關(guān)鍵在于會計人員的職業(yè)判斷是否可靠，而稅法中對任何涉稅事項的確認、計量則必須有明確的法律依據(jù)，必須有據(jù)可依，不能估計，稅法對該項原則的解釋更強調(diào)的是“實質(zhì)至上原則”，其目的是防止納稅人濫用稅法條款。如2002年滬市一家上市公司發(fā)生巨額虧損34億元，創(chuàng)該年我國上市公司虧損之最，其中計提壞賬準備金占其公司虧損額的98.7％。如果稅法承認會計的實質(zhì)重于形式原則，即承認其計提的巨額壞賬準備，則當年所得稅稅基將受到嚴重的侵蝕。會計可以根據(jù)實質(zhì)重于形式原則計提壞賬準備，但稅法一般是不予接受的。
5.謹慎性是重要的會計信息質(zhì)量要求，稅法一般也不認可。謹慎性有利于提高會計信息質(zhì)量，資產(chǎn)減值準備的計提就是謹慎性原則的具體運用。稅法否定謹慎性原則，其主要原因在于：
(1)謹慎性原則對收入和費用的處理不對稱，當會計事項存在不確定性時，謹慎性原則要求少計收入、多計費用，如果稅法上認可謹慎性原則，必將減少或滯后企業(yè)應繳稅款，這無異于讓稅務部門替企業(yè)承擔風險；
(2)謹慎性確認的損失往往沒有交易憑證，不符合確定性原則。因為稅法對所得稅稅前扣除費用的基本原則是“據(jù)實扣除”，即任何費用(或損失)確屬真實發(fā)生。企業(yè)計提的各項資產(chǎn)減值準備，是會計人員憑借職業(yè)判斷做出的估計，這很難取信于稅務部門，因其損失并不是“真實地發(fā)生”。會計估計的這種風險，稅法之所以不允許扣除，是因為政府的征稅行為不能建立在對或有事項的會計估計上，國家稅收不能承擔納稅人的經(jīng)營風險，稅法強調(diào)的是在有關(guān)資產(chǎn)真正發(fā)生永久或?qū)嵸|(zhì)性損害時能得到即時處理。
6.由于稅法服務的目的側(cè)重于企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務社會價值的實現(xiàn)，對于會計列入營業(yè)外支出的但不體現(xiàn)社會價值的支出，如罰款、罰金、稅收滯納金、被沒收的財物損失、非公益性捐贈等，稅法上不得扣除。