摘要：會計監(jiān)管作為一種制度選擇和安排，包括正式規(guī)則、非正式約束、實施機制三部分。試圖從制度這個角度，分析在次貸危機的形成過程中，為什么會計監(jiān)管會失效。

　　關鍵詞：資貸危機；會計監(jiān)管；正式規(guī)則

　　1  次貸危機的回顧

　　次級抵押貸款是貸款機構給收入較低、信用記錄不好的人提供的房屋貸款。為了解決資產的流動性問題，轉移和分散經營風險，滿足巴塞爾會議對銀行資本金的要求，貸款機構將又手中的次級抵押貸款出售給由自己發(fā)起設立的特殊目的實體(SPE)，后者經過一系列程序，將次級抵押貸款證券化，經信用評級公司的評級后，通過華爾街賣給廣大的機構投資者、商業(yè)銀行和個人投資者。

　　2  制度所包含的要素

　　事后，人們都在思索，為什么號稱有著世界上最嚴監(jiān)管體制美國，會發(fā)生這樣嚴重的危機?明明是高風險的債券，為什么投資者會不知情?銀行財務會計報表中，為什么沒有披露其從事的高風險的經營業(yè)務?美國的會計監(jiān)督制度到底出了什么問題?

　　會計監(jiān)管作為一種制度選擇和安排，并不是隨著股份制的產生而產生的，它產生于1929年那場震驚全世界的大危機。在這之前。美國奉行的是古典自由主義經濟政策，政府不干預經濟。對經濟放任自由，對企業(yè)的行為不加任何干涉。在這場危機處理過程中。凱恩斯主義大行其道，主張政府對經濟應該進行必要的干預，這樣才能導致較高的產出水平和就業(yè)率。正是由于采用了凱恩斯的國家干預主義，美國才得以擺脫危機。會計監(jiān)管就是在這樣一種背景下產生。會計監(jiān)管制度的目的是保證企業(yè)如是披露與公司財務狀況、經營成果和現(xiàn)金流量有關的財務信息，并使投資者及時獲得財務信息。那什么樣的監(jiān)管制度才是有效的?或者說為了達到上述目的，我們應該設計什么樣的監(jiān)管制度?該制度又包括哪些內容?

　　3  會計監(jiān)管制度的有效性分析

　　3.1 非正式規(guī)則

　　美國是一個崇尚個人自由，強調實現(xiàn)價值最大化的資本主義國家。其成功的最重要的衡量指標是物質財富的多少。這樣一種價值理念是一把雙刃劍，它有利的一面是能調動人的積極性，激發(fā)人的全部潛能，促進自我價值的實現(xiàn)。正如硬幣有正反兩面一樣，它的不利一面是，給了人類的貪婪心一個施展作用的大舞臺，在貪欲的引誘下，人們會罔顧風險，鋌而走險。正像馬克思在《資本論》里面所講的那樣，有百分之五十的利潤，它就鋌而走險，為了百分之百的利潤，它就敢踐踏人間一切法律，有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒著絞首的危險。

　　這次金融危機之所以會發(fā)生，并愈演愈烈，跟美國金融機構的極度的貪婪和自私心理有關。當前，美國金融界已經形成一種投機和冒險文化。為了攫取經濟利益，在經營過程中，不考慮風險，不考慮風險對它人和整個社會的影響。像次級抵押貸款機構，把房子的按揭現(xiàn)金流買給華爾街之后，認為風險已經轉移了，自己不會承擔風險了，于是改變以往貸款時，需要嚴格審查，并且要交一定首付的程序，轉而追求貸款者的數(shù)量，因為數(shù)量越多，它的利潤就越豐厚，而自身卻不用承擔什么風險，埋下了金融危機的定時炸彈。而投行的經紀人，為了豐厚的利潤，罔顧風險，進行高杠桿運作，以少量的資本金為基礎，向商業(yè)銀行大舉借債，大量購進低質量的抵押貸款，對其進行打包、出售，將次貸風險放大，并使其蔓延至全世界。

　　我們知道非正式規(guī)則是在特定國家特定文化背景下形成的，很難想像，在美國金融機構這樣一種為了利潤而罔顧風險的文化中，形成的非正式規(guī)則能約束極度貪婪人的行為。它們?yōu)榱司鹑〗洕�利益，膽大妄為，鋌而走險，壓根就不會考慮到行為的經濟后果，不會注意到自己應該承擔的社會責任和義務。在強大的經濟利益的誘惑下，它們會絞盡腦汁，設計-一些列復雜的業(yè)務，繞過會計準則的約束和有關部門的監(jiān)管。當然，在會計準則沒有涉及到的地方，非正式約束自然更不會對金融機構人員有任何的約束作用。

　　3.2 正式規(guī)則

　　會計監(jiān)管制度中的正式規(guī)則主要表現(xiàn)為相關的法律、信息披露規(guī)則、會計準則、審計準則等等。完善的有效率的制度，必定要有一套與之相適應的齊全的正式規(guī)則。次貸危機的發(fā)生，會計準則制定機構難辭其咎，相關會計準則的缺失或者不合理，導致了危機從萌芽狀態(tài)變成現(xiàn)實，并進一步蔓延。我們來看一下次貸危機中涉及的會計準則及其不合理之處：

　　(1)《財務會計準則第140號——金融資產轉移和服務以及債務解除會計》。

　　美國的FASB140號準則對金融資產的終止確認和轉移采用金融合成分析法，在該方法下，金融機構對資產的終止確認不是以風險與報酬的轉移程度為標準，而是看看控制權是否轉移。這在某種程度上，鼓勵貸款機構從事資產證券業(yè)務，因為這樣既可以大規(guī)模融資，又可以將具有高風險的業(yè)務放在表外，不用對它進行披露，從而轉移和分散了風險。于是，在這種情況下，銀行將出售貸款所得的資金，借給信用不好或者收入不高的的人，貸款人越多，他們的利潤就越多。從而他們不再追求貸款者的質量，而只關注數(shù)量。

　　(2)涉及公允價值計量屬性的有關準則。

　　《SFAS133—金融工具公允價值披露》、《SFAS114—債權人對貸款減值的會計處理》、《SFAS115—特定債務和權益工具投資的會計處理》、《SFAS157—公允價值計量》、《SFAS159—金融資產和金融負債的公允價值選擇權》

　　公允價值會計準則在美國執(zhí)行十幾年來，缺乏操作性一直是一個令人困擾的問題，如何衡量金融產品的“公允價值”一直沒有得到很好的解決，第157號準則正是在這個背景下應運而生。第157號準則提出的解決方案是將金融產品分成三個層次：第一層是有活躍市場交易的金融產品，這類金融產品的“公允價值”根據(jù)活躍市場的報價確定；第二層是交易不活躍市場情形下的金融產品，這類金融產品的“公允價值”參考同類產品在活躍市場中的報價或者采用有可客觀參考支持的價值模型確定；第三層是沒有交易市場的金融產品，這類金融產品的“公允價值”需要管理層根據(jù)主觀判斷和市場假設建立估值模型確定。FAS157將公允價值定義為“市場參與者在計量日的有序交易中，假設將一項資產出售可收到或將一項負債轉讓應支付的價格”。這個最新定義假設所計量的資產或負債存在著一個習以為常的交易市場。但次貸危機表明，這一假設并非永遠成立。對于需要利用復雜的數(shù)學模型進行估值的公允價值而言，由于要求管理層對市場情況做出大量的假設、估計和判斷，而這些假設和模型其可靠性確實令人生疑，因此估計的公允價值的可信度也是大打折扣。

　　安然事件前，美國的會計監(jiān)管實施機制的特點是以行業(yè)自律為主，政府干預為輔。它的管理框架由美國注冊會計師協(xié)會、州會計師協(xié)會、證券交易委員會、和州會計師事務委員會等幾個主要部門構成。其中，美國注冊會計師協(xié)會和各州的注冊會計師協(xié)會是行業(yè)監(jiān)管的主體，而證券交易委員會和州會計師事務委員會則代表政府有限參與行業(yè)監(jiān)管。這種模式對美國的財務報告制度做出了貢獻，并起到了支持經濟發(fā)展的作用。然而，隨著安然事件的爆發(fā)，這種靠自律為主的實施機制受到了強烈的譴責，改革監(jiān)管模式的呼聲強烈。因此，SEC提議成立一個獨立的監(jiān)督機構——會計監(jiān)管委員會，專門負責監(jiān)督和檢查審計公司和上市公司的會計行為是否符合職業(yè)道德，會計業(yè)務是否規(guī)范，如果會計師不合格，該委員會擁有施加懲罰、提出批評或者終止其職業(yè)的廣泛權利。到目前為止，會計監(jiān)管的實施機制設計的比較理想，執(zhí)行過程中也沒有重大的缺陷，有力的配合了正式規(guī)則和非正式規(guī)則約束，維護的了制度的有效性。雖然爆發(fā)了次貸危機，但是這并不影響實施機制的有效性，也不表明實施機制的設計存在問題，因為如果正式規(guī)則不完善，非正式規(guī)則喪失作用的話，再完美的實施機制，也孤掌難鳴。