【摘要】 權(quán)益結(jié)合法的經(jīng)濟(jì)后果之一就是利潤(rùn)操縱問題。本文分析了企業(yè)利用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行利潤(rùn)操縱的手段，有針對(duì)性地提出防范對(duì)策，并展望了我國(guó)權(quán)益結(jié)合法的發(fā)展趨勢(shì)。

　　【關(guān)鍵詞】 權(quán)益結(jié)合法；利潤(rùn)操縱；對(duì)策研究

　　一、權(quán)益結(jié)合法下利潤(rùn)操縱問題

　　權(quán)益結(jié)合法一直為人所垢病的，就是在一定情況下，它會(huì)對(duì)合并后企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生有利影響，而利潤(rùn)無疑代表了企業(yè)業(yè)績(jī)的一方面，往往會(huì)成為投資者考察企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和企業(yè)向外部傳遞積極財(cái)務(wù)信息的主要指標(biāo)，在這種情況下，受自身利益的驅(qū)動(dòng)，企業(yè)會(huì)想方設(shè)法操縱利潤(rùn)，企業(yè)采取的手段主要是：

　�。ㄒ唬┢髽I(yè)通過合并來虛增利潤(rùn)

　　權(quán)益結(jié)合法下，合并利潤(rùn)表中要包括被合并方在合并前及合并后的收入、費(fèi)用和利潤(rùn)，也就是說合并的利潤(rùn)表不僅要包括合并后的利潤(rùn)，而且要包括被合并企業(yè)合并前所實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)。這樣就給企業(yè)留下一個(gè)很大的操縱利潤(rùn)的空間。企業(yè)有可能出于美化業(yè)績(jī)或某種需要，合并經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好的企業(yè)，將其當(dāng)年利潤(rùn)納入上市公司的報(bào)表中，造成自己企業(yè)業(yè)績(jī)優(yōu)異的假象。在我國(guó)，面臨ST或退市的上市公司，擺脫困境的常見手法就是資產(chǎn)重組，包括資產(chǎn)置換或收購(gòu)兼并，通過采用權(quán)益結(jié)合法，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)可能會(huì)迅速改觀，甚至脫胎換骨，一夜之間起死回生。

　　新準(zhǔn)則沒有對(duì)這種利潤(rùn)操縱行為規(guī)定具體防范措施，準(zhǔn)則只是要求在編制合并利潤(rùn)表時(shí)，對(duì)于被合并方在合并日以前實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)在利潤(rùn)表中單列一項(xiàng)反映，以幫助有關(guān)使用者在運(yùn)用該信息時(shí)，以扣除該部分合并前實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)后的當(dāng)期凈損益情況，對(duì)企業(yè)盈利情況進(jìn)行分項(xiàng)分析。但是這樣的規(guī)定并不完善，普通的投資者往往不清楚權(quán)益結(jié)合法所帶來的對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的影響，對(duì)合并企業(yè)較高的利潤(rùn)缺乏鑒別力，而利潤(rùn)虛高的上市公司往往能順利融資，圈到投資者大量的錢。因此，如何規(guī)范這種刻意操縱利潤(rùn)的行為，是一個(gè)值得研究的問題。

　�。ǘ�）企業(yè)通過出售增值資產(chǎn)來操縱利潤(rùn)

　　采用權(quán)益結(jié)合法時(shí)，由于不必對(duì)合并另一方的凈資產(chǎn)和相關(guān)資產(chǎn)及負(fù)債進(jìn)行重新計(jì)價(jià)，合并后，企業(yè)可以通過出售另一方已經(jīng)增值但卻并未在賬面上體現(xiàn)的資產(chǎn)，就可瞬間實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)收益或非經(jīng)營(yíng)收益。朱寶憲等在對(duì)1999-2001年證券市場(chǎng)發(fā)生的10起換股合并案例進(jìn)行研究中，發(fā)現(xiàn)這10起案例都采用了權(quán)益結(jié)合法，其中有一半公司用權(quán)益結(jié)合法使其合并后的資產(chǎn)評(píng)估值有較大的增幅，增值達(dá)12%以上，通過出售這些增值的資產(chǎn)將會(huì)為主并企業(yè)帶來即時(shí)利潤(rùn)。例如，被合并一方有一臺(tái)生產(chǎn)設(shè)備，賬面價(jià)值500萬元，已提折舊200萬，公允價(jià)值350萬。合并方按賬面凈值300萬入賬，合并后，企業(yè)將其出售，假設(shè)售價(jià)350萬，如果不考慮清理費(fèi)用和相關(guān)的稅費(fèi)，企業(yè)即可獲得營(yíng)業(yè)外收入50萬元。新準(zhǔn)則對(duì)此缺乏有效的防范措施，僅是要求主并企業(yè)應(yīng)批露合并后已處置或準(zhǔn)備處置合并方資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值、處置價(jià)格等。

　　二、防范權(quán)益結(jié)合法濫用的對(duì)策研究

　�。ㄒ唬┮�(guī)范適用條件相關(guān)規(guī)定

　　對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)合并，我國(guó)目前國(guó)有企業(yè)占有相當(dāng)?shù)谋戎�，其中包括相�?dāng)數(shù)量的上市公司。關(guān)于同是同一級(jí)別（例如同屬國(guó)家國(guó)資委或者省級(jí)國(guó)資委管轄的國(guó)有企業(yè)）國(guó)有控股的企業(yè)合并，是否應(yīng)納入同一控制下企業(yè)合并的適用范圍，準(zhǔn)則并沒有做出規(guī)定。如果把這部分國(guó)有企業(yè)都視為在同一控制下，這些企業(yè)之間的合并全部作為同一控制下企業(yè)合并處理的話，就會(huì)變成一刀切，又給實(shí)際操作留下了巨大的操縱空間。應(yīng)當(dāng)對(duì)同一級(jí)別下國(guó)有控股企業(yè)合并進(jìn)行具體劃分和明確規(guī)定，不能簡(jiǎn)單地將這種合并視為同一控制下的企業(yè)合并。

　　（二）補(bǔ)充信息披露相關(guān)規(guī)定

　　僅僅是批露處置或準(zhǔn)備處置的資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值和處置價(jià)格等是不夠的，建議主并企業(yè)要批露已處置的資產(chǎn)、負(fù)債對(duì)現(xiàn)有企業(yè)利潤(rùn)的影響，以及在剔除此影響數(shù)后計(jì)算的企業(yè)利潤(rùn)、凈資產(chǎn)收益率和每股收益的財(cái)務(wù)指標(biāo)，同時(shí)要批露準(zhǔn)備處置的資產(chǎn)、負(fù)債在未來對(duì)企業(yè)損益的影響。

　�。ㄈ�）完善配套準(zhǔn)則的可操作性

　　在一度回避公允價(jià)值的運(yùn)用后，此次新準(zhǔn)則的出臺(tái)，顯示出我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則面對(duì)公允價(jià)值運(yùn)用的決心，但同時(shí)也暴露出許多不可忽視的問題，如基本準(zhǔn)則中缺乏對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)范與指導(dǎo)，具體準(zhǔn)則中運(yùn)用公允價(jià)值無法與其他準(zhǔn)則協(xié)調(diào)。本文認(rèn)為，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)完善我國(guó)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則，特別是對(duì)計(jì)量屬性方面進(jìn)行規(guī)范，既可加快我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的建設(shè)步伐，又可達(dá)到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)在一致與前后一貫。

　　三、我國(guó)權(quán)益結(jié)合法的發(fā)展趨勢(shì)

　　我國(guó)的融資和監(jiān)管環(huán)境嚴(yán)重依賴于以會(huì)計(jì)利潤(rùn)為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)和監(jiān)控體系。上市公司的融資能力、融資成本以及上市資格的維護(hù)，在很大程度上取決于它們對(duì)外報(bào)告的賬面利潤(rùn)；我國(guó)現(xiàn)行的工商行政管理制度，國(guó)地稅相關(guān)政策，并沒有取消權(quán)益結(jié)合法的相關(guān)要求和政策。因而，如果一味強(qiáng)調(diào)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，取消權(quán)益結(jié)合法，就會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，必然全面涉及融資、監(jiān)管的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系的變革和工商行政管理制度的變革及國(guó)地稅相關(guān)政策的改變，這顯然是非常浩大復(fù)雜的工程，在短時(shí)間是不太可能有操作性的，所以從這個(gè)角度來講，這也是新準(zhǔn)則為適應(yīng)現(xiàn)存相關(guān)制度政策體制的一種過渡。

　　然而，采用了權(quán)益結(jié)合法與購(gòu)買法并用的方式有以下缺陷：一是不符合國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，只采用購(gòu)買法的單元格局有助于確保不同國(guó)家的企業(yè)在同一個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橹挥猩贁?shù)國(guó)家允許采用權(quán)益結(jié)合法， 而采用權(quán)益結(jié)合法報(bào)告較高的盈利企業(yè)，很可能在融資和吸引投資方面處于優(yōu)勢(shì)地位，這顯然有損于那些禁止采用權(quán)益結(jié)合法國(guó)家的企業(yè)利益。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是各種利益主體博弈的結(jié)果，在國(guó)家與國(guó)家的利益主體博弈過程中，我國(guó)的這種二元格局顯然不利于國(guó)際間的公平競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必引來諸多阻撓。二則本身就為企業(yè)提供了會(huì)計(jì)選擇空間，從而導(dǎo)致企業(yè)間的信息不可比。

　　因此，隨著我國(guó)國(guó)有企業(yè)體制改革的進(jìn)程，相關(guān)制度、政策、體制方面的完善，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則終歸是要全面啟用公允價(jià)值概念，全面采用購(gòu)買法的。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 財(cái)政部. 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）[M]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社．

　　[2] 柴玉坷. 淺議企業(yè)合并會(huì)計(jì)方法選擇的經(jīng)濟(jì)后果[J].管理科學(xué)文摘，2006，（8）.

　　[3] 潘秀麗. 共同控制下企業(yè)合并的會(huì)計(jì)方法選擇[J]. 會(huì)計(jì)研究，2002，（1）: 37-39．